РЕЦЕНЗІЯ: «Велика Британія» (Great Britain), Театр Літтлтон ✭✭

Біллі Пайпер у постановці Національного театру «Велика Британія». Фото: Йохан Перссон Great Britain Lyttleton Theatre 4 серпня 2014 2 зірки

«Велика Британія» (Great Britain), що зараз іде у Lyttleton Theatre при Національному і невдовзі переїде до Вест-Енду, — це багатолика сатирична бестія, що вийшла з-під пера Річарда Біна. У постановці сера Ніколаса Хайтнера вистава перетворюється на тригодинну прогулянку лабіринтами наслідків розслідування Левесона. Вона намагається висвітлити у комічному ключі діяльність політиків, поліції та преси (з неминучими згадками про класичне комічне кліше — священика-педофіла), водночас ставлячи питання про невидимого учасника гри — Громадськість.

І як це часто буває з довгими прогулянками, вона не надто весела.

Тут є на що подивитися і про що подумати, але стежка здається надто протоптаною (від реальних суперечок «регулювати чи не регулювати пресу» до гучних судових процесів навколо зламу телефонів та кампаній проти колишніх зірок, звинувачених у розпусті). Виникає постійне відчуття дежавю: все те саме, квіти, гнила деревина, ягоди — спілі й не дуже. Де-не-де промайне заєць, і лише зрідка трапиться дивовижна квітка, що вражає своєю досконалістю та змушує затамувати подих.

Олівер Кріс став тією самою несподіваною квіткою в акторському складі — його гра ідеально виважена. Маючи відточену комічну майстерність, він робить помічника комісара Дональда Дойла Девідсона бездоганним поєднанням абсурду та кам’яної серйозності. Власне, саме це вміння балансувати на межі підкреслює недоліки гри інших акторів.

Здебільшого це провина режисури. Стиль гри позбавлений цілісності: ми бачимо то нестримні карикатури на реальних осіб, що не мають нічого спільного з витонченою комедією і вкорінені у фарс (ненажерливий та мерзенний редактор Роберта Гленістера або ж безжальна й хтива Пейдж у виконанні Біллі Пайпер — персонаж, для якого слово «перебір» є заслабким), то сухий ситком (прем’єр-міністр Руперта Вансіттарда чи Джиммі-смітник Яна Халларда). Кіруна Стамелл — чи не єдина, хто тримається в одному руслі з Крісом, і її втілення розумної, спритної юристки є однією з небагатьох справжніх радостей у цій виставі.

Через відсутність єдиної стилістики глядач не зовсім розуміє, за чим він спостерігає і навіщо. Це прикро, адже тут зібралися чудові актори — трупа величезна — і якби їх спрямували в одному напрямку, результат міг би бути зовсім іншим.

Пайпер чудово грає Круеллу Де Віль у світі таблоїдів. Але наскільки цікавішою — і тривожнішою — могла б бути п'єса Біна, якби її героїня мала краплю вразливості та віру в те, що вона діє заради вищого блага, а не лише заради амбіцій? Що, якби жахливий головред Гленістера був старим воїном друкованого слова, розчавленим сучасними технологіями та потребою змагатися з інтернетом, людиною, яка відчуває себе загнаною в пастку?

Або якби кожен персонаж був витриманий у стилі пантоміми чи, навпаки, незворушного реалізму? Загальний ефект був би значно цікавішим. І результат — неминуче смішнішим.

Натомість у загальний казан Біна звалено всі можливі комічні стилі, які лише заважають один одному. У підсумку ця «соціальна печеня» вийшла пріснішою, ніж мала б бути.

Сценографія Тіма Хатлі чудова — йому вдалося передати атмосферу галасливої редакції та інших місць, включно з рестораном The Ivy (доволі дотепно). Все виглядає розкішно, справді розкішно.

Сучасна комічна сатира — явище рідкісне, але нещодавній «Карл III» показав, які можливості дає цей жанр. Там усі були в одному човні та працювали з текстом в єдиному ключі. Робота Біна поки не дотягує до рівня «Карла III», але після доопрацювання тексту, репетицій та чіткої режисури вона могла б стати не просто прогулянкою різними жанрами, а вагомим внеском театральної спільноти у дискусію про свободу преси.