مراجعة: الأمل، مسرح جيرود - الطابق السفلي ✭✭

الأمل

جيروود ثياتر داونستايرز، رويال كورت

9 ديسمبر 2014

نجمتان

تتحدث عضوة في المجلس المحلي إلى إحدى ناخبيها خلال جلسة استقبال للمواطنين. الناخبة، لورا، شابة مرِحة تعيش مع متلازمة داون وتحاول أن تستفيد من حياتها إلى أقصى حد. تعيش في منزل العائلة وتحب ذلك. لكنها لا تريد أن تكون مع والديها على مدار 24 ساعة في اليوم. وكما تقول بحق: من قد يريد ذلك؟ وبصراحة جارحة لكن من دون إطلاق أحكام، تروي حكاية سوء المعاملة التي تعرضت لها على يد مدير فرع ماكدونالدز الذي عملت فيه سابقاً. وبينما تعبّر عن إذلالها على يديه، ترى بوضوح تام مدى أهمية مركز الرعاية النهارية لجودة حياتها. إنه ملاذ من الفخ الذي تعيش فيه؛ فخ نصبَه المجتمع. مكان لتفريغ قلقها وتوترها، للضحك والاسترخاء.

كيف يمكن لأي جهة حكومية عاقلة أن ترفض تمويل مركز رعاية نهارية كهذا؟

خوف لورا من احتمال إغلاق مركز الرعاية النهارية هو أحد المحاور الأساسية في مسرحية جاك ثورن الجديدة، الأمل، التي يقدمها جون تيفاني للمرة الأولى في إنتاج يُعرض الآن في رويال كورت. إنها مسرحية راهنة وسياسية إلى أبعد حد يمكن تخيله، تركز على آثار سياسات التقشف الحكومية، وعلى الفوضى غير الموثوقة والمناورات المزدوجة التي تميز عضوية وبنية الأحزاب السياسية الكبرى، وعلى الحقيقة الخام والمرّة بأن جماعات الضغط هي السرطان الذي لا يمكن إنكاره في العصر السياسي الحديث.

لكن بعيداً عن محنة لورا المؤثرة، فهذه مسرحية أقرب إلى المنشور السياسي منها إلى الحكاية الشخصية. لا دفء في أي من الشخصيات الرئيسية، على الأقل كما تُقدَّم هنا، لذا يصبح من الصعب حقاً الانخراط في تشابكهم مع السياسة والسلطة. وكما قال مرافقِي بحكمة: "أستطيع أن أرى ذلك في برنامج نيوزنايت أي يوم من أيام الأسبوع".

تماماً.

وعلى الرغم من أن هذه ليست مسرحية قائمة على الشهادات الحرفية (verbatim) ولا دراما وثائقية، فإن لديها إحساساً بـ"شريحة من الواقع"؛ لكنها—وهذه نقطة جوهرية—تفتقر إلى المسرحية وإلى الرؤية. والسؤال هو: هل السبب في ذلك يعود إلى الكتابة أم إلى الإخراج؟

مشهد لورا وعدد من المشاهد الأخرى—حديث نائب زعيم المجلس المحرج مع ابنه عن الجنس والأنشطة على الإنترنت؛ وحديث عشيقة نائب زعيم المجلس المتقطّع في وقت متأخر من الليل/مبكر من الصباح مع والدها المتجهم—يوحيان بقدر من الصدق والمكاشفة في التعامل مع الموقف والشخصية لدى ثورن، بما يكشف فهماً جيداً للكتابة للمسرح. ولدى ثورن أيضاً سجل لا بأس به ككاتب مسرحي.

لكن معظم المسرحية إما مبتذل أو مزدحم بمعلومات مهمة. تتحول المقاطع إلى حديث عن أنماط من الشخصيات السياسية وعن التفاصيل المعقدة للمناورات الحزبية، واعتبارات الميزانيات، وضغوط الإعلام وجماعات المصالح، واستحالة إرضاء الجميع طوال الوقت.

وبحلول النهاية، يبدو أن الرسالة ببساطة هي أن على الجميع محاولة إحداث فرق، وأن الفشل في إحداث التغيير ينبغي تقبّله بوصفه جزءاً من العملية السياسية، التي تبدو كنوع من عجلة كارما سيئة جداً.

ولا تزيد مشكلات النص الجاف والمنفصل (عن الجمهور) إلا سوءاً بفعل الاختيار التمثيلي والإنتاج. وهذا غريب على وجه الخصوص بالنظر إلى نجاح جون تيفاني الكبير والحديث في جعل النصوص الصعبة سهلة التلقي وآسرة: دع الشخص المناسب يدخل أو حيوانات زجاجية (على برودواي) مثلاً.

تصميم توم سكوت جزء من المشكلة بالتأكيد، ليس لأنه سيئ على نحو خاص، بل لأنه لا يتيح حقاً لقلب العمل (إن كان له قلب) أن يظهر. إنه يغلق باب ظهور أي دفء. والسبب أنه بدلاً من التنقل الخفيف من مكان إلى آخر، ومن بيت إلى بيت، ومن متنزه إلى سرير، فإن الديكور يقدم استحضاراً واقعياً لداخلية قاعة بلدية محلية. هناك أرضية خشبية، ومنصة في أحد الطرفين يمكن إلقاء الخطب منها، وأثاث فارغ الملامح تعرف غريزياً أنه "رسمي" حكومي. كل ذلك جيد من حيث إنك تفهم أن كل ما يحدث في المسرحية مؤطَّر بحضور المجلس الذي يهيمن، بطريقة أو بأخرى، على حياة معظم الشخصيات. بل إنه يسمح أيضاً بأن تتشكل في الذهن فكرة شبيهة بـ"بنش وجودي"، تعليق على غباء العملية السياسية وكيف أنها لا بد أن تنتهي بأن يلكم طرفٌ الطرفَ الآخر حتى يخضع.

لكن الجانب السلبي هو أن الديكور يحرم كل المشاهد التي تجري في أماكن ليست داخل قاعة البلدية من الحميمية؛ فعلى سبيل المثال، لا يمكن التفاعل مع مشهد لعاشقين في السرير—حين يكون السرير مجرد إيحاء على أرضية قاعة البلدية—بالطريقة نفسها التي ستتفاعل بها لو أن المشهد جرى في غرفة نوم خاصة. المكان يقلل القدرة على التواصل، وبالمثل يوحي بلمحة من التمرد الجامح وهي لمحة زائفة—لأن الزوجين لم يمارسا الجنس فعلاً على أرضية قاعة البلدية.

والتمثيل لا يساعد أيضاً.

على الرغم من أن هناك الكثير مما يدعو للإعجاب في لورا الساحرة التي تقدمها جو إيستوود، وجورج المتجهم مدخن الحشيش الذي يؤديه توم جورجسون، وجايك الصريح والمتقدم على سنه الذي يقدمه تومي نايت، فإن بقية الممثلين—مع استثناء واحد—لا يرتقون إلى ما يتجاوز مستوى "الرمز" الفارغ.

زعيمة مجلس العمال بلسانها السليط على طريقة ثاتشر التي تؤديها ستيلا غونيت؛ مارك الذي يجسده بول هيغينز بوصفه أباً سيئاً ونائباً سيئاً للزعيم وشخصاً مملاً؛ جولي، عشيقة جورج الجزئية والمشوَّشة؛ جينا، الزوجة السابقة الغاضبة لكنها المفعمة بالشغف لمارك، وعضوة المجلس الصريحة والمعارضة التي تقدمها كريستين إنتويسل—كل هؤلاء يملكون، في جوهرهم، كاريزما وتعقيد لفافة سجق باردة. لا أحد منهم جذاب، ومن المستحيل حقاً أن تهتم قيد أنملة بما قد يحدث لأي منهم.

فقط رودي دارمالينغهام في دور سَروان، عضو المجلس المسلم الذي يتسم بالصراحة والدهاء، ينجح في السير على الحبل المشدود بين الصفحة والشخص—إنه الشخصية الرئيسية الوحيدة التي تبدو أكثر من أحادية البعد.

المسرحيات السياسية مهمة، حتى تلك التي تبدو كئيبة وسريرية بقدر محاولة ثورن هنا؛ لكن من الضروري أن يتذكر المؤلفون والمخرجون أن يضعوا "المسرحية" في عبارة "مسرحية سياسية". المسرحية هي الأساس—ففيها يُلتقط ضمير الجمهور.