مراجعة: المنافسون، مسرح أركولا ✭✭✭✭✭

المنافسون

مسرح أركولا

16 أكتوبر 2014

5 نجوم

الناقد – تيم هوخشتراسر

تبدو عروض مسرحيتَي شيريدان العظيمتين، المنافسون ومدرسة الفضائح، أقل تكراراً هذه الأيام، وهو أمر مؤسف حقاً بالنظر إلى ما تمنحه كل واحدة منهما من طيف رائع من الفرص لصناعة مسرحية رفيعة بكل أشكالها، لممثلين من مختلف الأعمار، مع أدوار متكافئة في الوزن والذكاء للرجال والنساء على حدّ سواء. وبينما تُقدَّم مسرحيات وايلد كلها—حتى الأضعف بينها—بانتظام، يظل من المحيّر أن هاتين التحفتين، المتشابهتين جداً في تحدياتهما الأسلوبية المصاغة بعناية، أقل حضوراً بكثير على خشباتنا. لذا فمن المبهج حقاً أن تتاح لنا فرصة تحية نسخة جديدة ممتازة من أول نجاح كبير لشيريدان، والتي ما تزال تُعرض لبضعة أيام أخرى في مسرح أركولا، دالستون. اغتنموا الفرصة وشاهدوها ما دمتم قادرين….

المنافسون ليست مسرحية كاملة. فقد تعثرت عند عرضها الأول عام 1775، وحتى بعد اقتطاعات وإعادات كتابة كبيرة يمكن أن يثقل إيقاع النصف الثاني. عند تلك المرحلة يكون جزء كبير من الحبكة قد انكشف، وقد يتشتت انتباه الجمهور إن لم يُقدَّم النص بإيقاع سريع، ومع قدر كبير من الحركة المسرحية المبتكرة والتفاصيل التمثيلية الصغيرة. كما يمكن للعروض بسهولة أن تصبح مريحة أكثر من اللازم، فتعاملها كدراما أزياء تاريخية تُستَخدم لاستعراض نجومية الممثلين الذين يؤدون أدوار السيدة مالابروب والسير أنتوني أبسوليوت، والزوجين الشابين اللذين تشكّل مناوراتهما ذهاباً وإياباً ثم تقارباً في النهاية لبّ الأحداث. ومع ذلك، ينبغي أن تكون مسرحية حادّة الأطراف لا تستقر إلا في النهاية—وعلى مضض—على إيقاع التوفيق بين الأحبة.

تثور عبر كل مشهد انفجارات متكررة من الغضب، والإحباط الجنسي، واحتقار المدينة للريف، والإنجليز للإيرلنديين، وعداوات الابن لأبيه، والخادم لسيده ولسيدته—كخيوط هادية تتكرر بلا انقطاع. وتمنحنا أيضاً أصناف متعددة من الغرور المُجنّس، المعادي للنساء حيناً والكاره للبشر حيناً آخر، جذوراً لكثير من الفكاهة—وبعضها ما يزال قاسياً على نحو يبعث على القلق، ساخرًا ومؤذياً. لقد هيمنت فظاظة المسرحية لا رهافتها بوصفها «كوميديا أخلاق» على استقبالها الأول الذي كان فضائحياً إلى حد ما؛ وأي إنتاج يحتاج إلى التقاط هذه السمات إذا أراد أن يجعلنا ننظر إلى المسرحية من جديد.

ويُحسب للممثلين والفريق الإبداعي كثيراً امتلاكهم الشجاعة لرفض تحديث المسرحية لمجرد الإتيان بما هو جديد، وبدلاً من ذلك الغوص عميقاً في النص بحثاً عن إجابات جديدة ومقنعة.

تكتب المخرجة سيلينا كادِل في الكتيّب: «الممثلون اليوم معتادون جداً على فرض المزاج على المحتوى، وعلاقتهم باللغة أقل رسوخاً بكثير. لذا فإن التحدي أمام الممثل في كوميديا عصر الاستعادة هو أن يكتشف كيف توجد الشخصية من خلال اللغة—ومن خلال اللغة وحدها». وبدلاً من طبيعية زائفة، يحتضنون تحدي العثور على الطبيعة داخل التكلّف، كما لو أننا أمام «كوميديا وايلد التافهة لأناس جادّين» قبل أوانها. يؤدي الممثلون أدوارهم بكل جدية، فيزداد الضحك بطبيعة الحال. وفوق ذلك، يعثرون على الإيقاع الدقيق للنص عبر عدم استعجال إلقاء خطب شيريدان المصاغة بإتقان. فركوب تلك الجمل الطويلة، بتراكمها من العبارات الموازِنة والمُقيِّدة، يحتاج مهارة كمهارة راكب الأمواج على حافة موجة تتكسر… إن تراجعت كثيراً فقدت الجمهور؛ وإن ثرثرت بالتتابعات أضعت «القفلة».

كان كل فرد من طاقم التمثيل هنا مثالياً في منح الوقت حين يلزم، والانطلاق بالإيقاع حين يتطلب المشهد ديناميكية وتفاعلاً جسدياً. ومن خلال الثقة بلغة الصفحة وبناء الشخصية عبرها بعناية، جاءت المكافآت أكبر في المشاهد الختامية حين تخف قوة دفع الحبكة: فمثل هذه الأداءات المفصّلة تمنح في تلك المرحلة فكاهةً خاصة بها. أدرك كل ممثل أنه في عصر كان فيه اللمس والاحتكاك الإنساني مقيدين ورسميين، فإن على اللغة—بكل طيفها من خفة الظل الدقيقة إلى الفحش الجريء—أن تؤدي مدى المشاعر والإحباطات والغيرات التي كانت في مسرح اليوم ستُفهم من لغة الجسد. وكان من المقبول تماماً—ولا يزال—كسر «الجدار الرابع» مراراً وتذكيرنا أننا داخل مسرحية، وهذا بالضبط ما كان يتوقعه جمهور القرن الثامن عشر من هذه التجربة، لكن لكي ينجح ذلك يجب التعامل مع اللغة بأقصى درجات الاحترام وأداؤها كما لو أن الحياة تتوقف عليها. لقد كان من النادر الممتع سماع نص يُلقى بهذا القدر من الثقة، وبمتعة ثلاثية الأبعاد حقيقية بإمكاناته التخيلية.

لا توجد حلقات ضعيفة في هذا الفريق المصقول بعناية، ومن الظلم حتماً تخصيص أداءات بعينها. لكن، لما أبدياه من مهارة تقنية جعلتنا نفكر من جديد في نص مألوف، لا بد أن أشيد بجاك أبسوليوت الذي قدمه إيان باتشلور، وبأداء نيكولاس لو بريفوست في دور والده. فمن خلال التلويح بالغضب ثم عدم إطلاقه فعلياً حتى اللحظة التي لا تتوقعها، قدّم لو بريفوست درساً متقدماً في التوقيت الكوميدي؛ فيما منح باتشلور كل جانب من جوانب دوره المتعدد الوجوه—بصفته الكابتن جاك والراية بيفرلي—ابتكاراً أنيقاً وحضوراً جذاباً.

قدمت جيما جونز السيدة مالابروب باندفاع وقلق تمثيليين في مكانهما، ككرة منفوشة من حرير رمادي وتول وردي، وتستحق التقدير لأنها لم تُشِر بشكل مبالغ فيه إلى براعتها اللغوية. فقد جاءت عبارة «أناناس الأدب» في موضعها بوصفها ذروة فقرة رائعة، لا كدعابة منفصلة قائمة بذاتها.

تمايلت جيني رينسفورد بأناقة في دور ليديا مع قدر أكبر من الحدة والمشاكسة مما هو معتاد في هذا الدور، وكانت جاستن ميتشل نموذجاً للهدوء والانضباط الدقيق والمقتصد في دور جوليا المظلومة. ولعب آدم جاكسون-سميث دور فولكلاند كما لو كان جون كليز، وهو ما منحنا نقطة مرجعية مفيدة لوساوس الشخصية المُنهِكة التي تُفسد عليها الأمور بنفسها.

أما أدوار «الشخصية الإيرلندية» و«المزارع الريفي القادم حديثاً إلى المدينة» فهي أقل تطوراً على مستوى الكتابة، لكنهما قُدِّما جيداً في تلك الليلة. وقد انتزع جميع الخدم لحظاتهم من التدخل والتعليق بذوق وحيوية.

إن كان لديّ مأخذ، فهو في التشكيل على الخشبة. فمسرح أركولا مساحة صعبة الشكل، ويحتاج إلى عناية فائقة كي تنتقل المشاهد بسلاسة من واحدة إلى أخرى (كما حدث ببراعة في إنتاج Carousel الأخير). هنا كان هناك قدر زائد قليلاً من «الأعمال» بين المشاهد، سواء في تحريك الديكور (مثل قطعة غير ضرورية على هيئة إناء تُرفع وتُخفض للإيحاء بمشهد خارجي)، أو في فواصل موسيقية أو لازمة متكررة. وفي مسرحية طويلة كهذه، ومع كون إلقاء اللغة قد جاء مضبوطاً إلى هذا الحد، كان من المؤسف ألا تتدفق المشاهد بسلاسة أكبر—لا سيما في النصف الثاني الأضعف بنيوياً. صحيح أنها تدور في باث، لكننا لسنا بحاجة إلى رؤية باث حرفياً على الخشبة، أو على الأقل ليس بهذا التفصيل.

ومع ذلك، وبصرف النظر عن هذه الملاحظة، فإن هذا الإنتاج قراءة لا تُنسى ومثيرة للتفكير لعمل محبوب قديم، وإحدى أكثر السهرات إضحاكاً في المسرح داخل لندن حالياً. لست مضطراً لأن توافق على «تشويهي للشواهد»، لكن لا تدعها تفوتك….