ANMELDELSE: A Month In The Country, Classic Stage Company ✭✭✭✭

En måned på landet

Classic Stage Company

14. januar 2015

4 Stjerner

Nogle gange gør scenografer ting, som er fuldstændigt uforståelige. Det gør sig gældende for Mark Wendlands scenografi til En måned på landet, som lige nu spiller sine forpremierer hos Classic Stage Company off-Broadway. Den hesteskoformede sal har op mod bagvæggen et malet bagtæppe af træer, der perfekt fremkalder den velkendte tjekhovske følelse af det landlige Rusland. Det primære spilleareal er en slags rektangulær boks – møblerne tilføjes, efterhånden som scenerne kræver det. Man får dog følelsen af, at alle er spærret inde, næsten som dyr i en indhegning. Man kan iagttage og observere dem, men man får aldrig følelsen af, at de er frie.

Intet af det er problematisk; det giver faktisk god mening for denne Ivan Turgenjev-klassiker, et slags moralsk lystspil – en letbenet grandfætter til Tjekhov eller sågar Wilde – som beskæftiger sig med mange indviklede forestillinger om ulykkelig kærlighed og den smerte og de ofre, som den slags kærlighed fører med sig.

Det problematiske er derimod en rektangulær struktur, som er ophængt i loftet over det primære spillefelt; en konstruktion af skærme, som altid er til stede, men som aldrig ser ud til at have en funktion. Den bevæger sig ikke; den sænker sig aldrig for at gøre spillearealet til en kasse, og den gør overhovedet intet andet. Den er der bare. Hvorfor er helt hen i vejret (hvilket både mine medtilskuere og personalet, som vi udspurgte, var enige om).

Ved første øjekast havde man en mistanke om, at skærmboksen ville sænke sig og mødes med det andet rektangulære område for at skabe en boks, man kunne se handlingen igennem – en snedig måde at vise, hvor fastlåste de mennesker, der elskede hinanden forgæves, var i denne mærkværdige, men alt for menneskelige verden – men nej. Det var ikke tilfældet.

Så instruktør Erica Schmidt og scenograf Mark Wendland må have haft en eller anden hensigt, men den fortaber sig i det uvisse.

Turgenjevs stykke er en herlig lille sag, der sætter rå følelser op mod samfundets strenge krav og menneskehedens praktiske virkelighed. Det har et indviklet, men delikat plot, som enten kan sitre af lystighed og kløgt eller falde direkte i støvet som tårevædet realisme. Heldigvis tilhører Schmidts opsætning den første kategori: Og selvom den er sær på visse punkter, er den underholdende og fornøjelig på en måde, som over 200 år gamle stykker ikke altid formår. Oversættelsen af John Christopher Jones hjælper umådeligt – den er både skæv og sprød, hvilket tillader en moderne følsomhed i et udpræget historisk stykke.

Natalja er gift med Arkadij, der er adskillige år ældre end hende. De har en søn, Kolja, som får sommerundervisning af en studerende, Aleksej, en smuk og intelligent mand. Stort set hver eneste kvinde i husstanden forelsker sig i Aleksej. Men Natalja har en anden beundrer, Rakitin, en ven af hende og hendes mand; hun gør intet for ligefrem at opmuntre hans kærlighed, men hun virker bevidst om den.

Natalja falder for den unge Aleksej og bekymrer sig om den tilknytning, hendes plejedatter Vera er ved at opbygge til ham. Hun sætter sig for at gifte Vera bort til en rig nabo, den meget ældre Bolshhintov, så hun kan fjerne sin rivalinde og få Aleksej for sig selv. Den lokale læge, Shpigelsky, forsøger at vinde Lizavetas hånd, en anden i Arkadij-husstanden. Alt imens ser tjenestefolkene og Arkadijs mor begivenhederne udfolde sig med skiftende grader af forfærdelse og fascination.

Schmidt sikrer, at handlingen skrider frem i et hurtigt tempo, og der er en teknik af henkastet naturlighed, som er produktionens varemærke. I det ene øjeblik er en karakter i raseri eller fortvivlelse, for i det næste at svare flabet på noget. Det er en interessant måde at forstærke og understrege komikken på og få hele forestillingen til at virke mindre støvet og mere levende. Schmidt har en klar vision for opsætningen, og det virker – dette er en storartet morsom version af Turgenjevs kløgtige værk.

Centralt for produktionens succes står en vindende og charmerende præstation fra Taylor Schilling, hvis kedsommelige, men opfindsomme Natalja er forestillingens strålende omdrejningspunkt. Schilling er aldeles suveræn; hver en facette af hendes karakter bliver udforsket, blotlagt og overvejet. Hun ejer en naturlig lethed, som passer perfekt til denne kokette og forkælede kvinde, der er vant til at få sin vilje, og som – ligesom en edderkop – frydes over det spind af intriger, hun fanger sig selv i.

Schilling har en særpræget måde at levere sine replikker på, som gør det til en ren fornøjelse at høre på hende. Hun er dygtig til at afsløre dybden af den lidenskab, der gemmer sig bag fru Arkadijs stive ydre. Hendes samspil med resten af holdet er fremragende, og hendes interaktion med dem viser hele registret fra giftighed over ligegyldighed til ren passion.

Anthony Edwards er strålende som den ufatteligt kedelige Arkadij. Hans tunge og uopmærksomme væsen bliver præcist formidlet af Edwards, som aldrig lader karakteren blive en latterlig hanrej, men i stedet fokuserer på, hvordan hans selvoptagethed omgiver ham som en støvsky, der kvæler al glæde og liv, hvor end han går. Ikke med vilje, vel at mærke – der er ingen onde hensigter her; blot en total mangel på forståelse for den verden, han lever og arbejder i. Det er et præcist og skarpt stykke arbejde.

Lige så vidunderlig, som en slags bister og sindig grizzlybjørn, er Thomas Jay Ryans Dr. Shpigelsky – en mand, hvis ærlighed står i skarp kontrast til folkene omkring ham. Ryan er fremragende, og produktionens bedste scene finder sted, da han frier uden det mindste strejf af romantik, men med en brutal og forfriskende ligefremhed. Han er en glimrende modpol til de andres hemmelige aktiviteter, som han ikke har spor tilovers for. En kløgtig og helt helstøbt præstation.

Som den lystne unge lærer, der sætter adskillige kvindehjerter i brand, er Mike Faist fuldstændig overbevisende. Han ser godt ud og formår at hvile i sig selv på scenen; Faist får alt det ud af rollen som læreren, der har brug for jobbet, men som kunne være foruden alle de medfølgende kvaler. Han og Schilling danser forførelsens vals med stor ekspertise, og øjeblikket, hvor de i vildskab omfavner og afklæder hinanden mod bagtæppet af træer, er virkeligt intenst.

Der er også fremragende spil fra Megan West som Vera, plejedatteren som Schillings ondskabsfulde Natalja forsøger at slippe af med ved at gifte hende bort til en ældre nabo, Bolshintsov (en glimrende indsats af Peter Appel), og den vidunderlige Elizabeth Franz som Anna, Arkadijs mor, der ser til og bekymrer sig – med god grund.

Annabella Sciorra stråler som Lizaveta; hun har fantastiske øjne, der afslører hele den række af følelser og tanker, hendes karakter gennemgår. Hun er en absolut fryd i en rolle, der ellers let kunne have været utaknemmelig.

Den sværeste rolle i stykket er Rakitin, vennen af Arkadij-familien, som er håbløst forelsket i Natalja, men på hvis skuldre ansvaret for at bevare de hemmeligheder, der truer med at splitte familien ad, hviler. Peter Dinklage leverer en unik, tør fortolkning af karakteren, hvilket understreger hans betydning for handlingen; han bidrager med god komisk værdi, men lader altid karakterens skjulte kvaler forblive tydelige. Scenen, hvor han endelig bryder sammen under byrden af sin kærlighed til Natalja og græder over sin sorg, for blot at vende sig om og fyre en god joke af, rammer plet og er helt enestående.

Dette er et friskt og opløftende blik på en klassiker inden for russisk dramatik. Den er fyldt med omhyggelige og velafbalancerede præstationer, og instruktør Erica Schmidt sørger for, at den lette tone og de komiske aspekter af stykket og karaktererne forstærker og fremhæver den bagvedliggende personlige tragedie og dramatik.

En måned på landet spiller frem til 22. februar.