RESEÑA: Un Mes en el Campo, Classic Stage Company ✭✭✭✭

Un mes en el campo

Classic Stage Company

14 de enero de 2015

4 estrellas

A veces los escenógrafos hacen cosas que resultan incomprensibles. Eso es lo que ocurre con la escenografía de Mark Wendland para Un mes en el campo, actualmente en funciones previas en el Classic Stage Company, en el off-Broadway neoyorquino. El auditorio en forma de U tiene, contra la pared del fondo, un telón pintado con árboles que evoca a la perfección esa familiar sensación chejoviana de la Rusia rural. El espacio principal de actuación es una especie de caja rectangular; se va añadiendo mobiliario según lo exige cada escena. La impresión, sin embargo, es que todos están encerrados, casi como animales en un corral. Se les puede observar, pero nunca hay sensación de que sean libres.

Nada de eso resulta problemático; de hecho, encaja a la perfección con este clásico de Iván Turguénev: una comedia de costumbres, una especie de primo segundo ligero de Chéjov o incluso de Wilde, que aborda ideas enrevesadas sobre el amor no correspondido y el dolor y el sacrificio que ese amor conlleva.

Lo inquietante es que hay una estructura rectangular suspendida del techo sobre el espacio principal: una suerte de conjunto de pantallas que está siempre presente, pero que nunca parece lograr nada. No se mueve; nunca desciende para convertir el espacio en una caja, por ejemplo, ni hace absolutamente nada. Simplemente está ahí. El motivo se me escapa (y también a otro miembro del público y al personal al que se le preguntó).

Al verla por primera vez, uno sospecha que esa caja de pantallas descendería y se uniría al otro rectángulo para crear un cubo a través del cual pudiera percibirse la acción: una forma ingeniosa de mostrar lo atrapadas que estaban las personas que se amaban, en vano, en este mundo peculiar pero demasiado reconocible. Pero no. No era eso.

Así que debió de haber algún propósito en la mente de la directora Erica Schmidt y del diseñador Mark Wendland, pero cuál es, no queda claro.

La obra de Turguénev es una deliciosa filigrana: enfrenta la emoción en carne viva a las exigencias de la sociedad y al pragmatismo humano. Tiene una trama intrincada pero delicada, que puede chisporrotear de ingenio y diversión o estrellarse contra un pozo de realidad lacrimógena. Por suerte, la producción de Schmidt pertenece al primer tipo; y aunque resulta extraña en algunos aspectos, es entretenida y disfrutable de un modo que las obras de más de 200 años no siempre consiguen. La traducción de John Christopher Jones ayuda enormemente: es a la vez peculiar y vivaz, permitiendo sensibilidades modernas dentro de una pieza marcadamente de época.

Natalya está casada con Arkady, varios años mayor que ella. Tienen un hijo, Kolya, al que un estudiante, Aleksey, un hombre atractivo e inteligente, da clases particulares durante el verano. Prácticamente todas las mujeres de la casa se enamoran de Aleksey. Pero Natalya tiene otro admirador: Rakitin, amigo de ella y de su marido; ella no hace gran cosa para alentar su amor, pero parece consciente de él.

Natalya se enamora del joven Aleksey y se inquieta por el apego que su pupila, Vera, está desarrollando por él. Se propone casar a Vera con un vecino rico y mucho mayor, Bolshíntov, para apartar a su rival y salirse con la suya con Aleksey. El doctor local, Shpigelsky, pide la mano de otra integrante de la casa de Arkady, Lizaveta. Mientras tanto, los sirvientes y la madre de Arkady observan cómo se desarrollan los acontecimientos, con distintos grados de horror y fascinación.

Schmidt se asegura de que la acción avance con buen ritmo, y hay una técnica de aparente despreocupación que es el sello de esta producción. En un momento, un personaje está en la rabia o la desesperación; al siguiente, responde con ligereza a cualquier cosa. Es una manera interesante de reforzar y subrayar la comedia, y de hacer que todo parezca menos encorsetado y más vivo. Schmidt tiene una visión clara para el montaje y funciona: es una versión enormemente entretenida de la inteligente obra de Turguénev.

En el centro del éxito del montaje está la encantadora y deliciosa interpretación de Taylor Schilling, cuya Natalya, aburrida pero imaginativa, es aquí el ancla resplandeciente. Schilling está soberbia: explora, revela y considera cada faceta del personaje. Tiene una ligereza natural que se ajusta a la coquetería y al carácter consentido de esta mujer, acostumbrada a salirse con la suya y que, como una araña, se deleita en la telaraña de intrigas en la que ella misma queda atrapada.

Schilling tiene una forma peculiar de decir el texto que convierte en un placer escucharla. Es hábil a la hora de revelar la profundidad de la pasión escondida bajo la imagen exterior, corseteada, de la señora Arkady. Su sintonía con el resto del reparto es excelente, y su relación con ellos recorre toda la gama, del veneno a la indiferencia y a la pasión.

Anthony Edwards está magnífico como el inverosímilmente aburrido Arkady. Edwards expone con destreza su naturaleza lenta y desatenta/irreflexiva, sin permitir que el personaje se convierta en un cornudo ridículo; más bien se centra en cómo su egoísmo lo rodea como una tormenta de polvo, asfixiando la alegría y la vida de cada lugar al que va. No de forma deliberada, claro: no hay malicia, solo una total falta de comprensión del mundo en el que vive y trabaja. Es un trabajo hábil y preciso.

Igualmente formidable, como una especie de oso grizzly huraño y flemático, es el Dr. Shpigelsky de Thomas Jay Ryan: un hombre cuya honestidad contrasta de manera evidente con la de quienes lo rodean. Ryan está excelente, y la mejor escena del montaje llega cuando propone matrimonio sin el menor atisbo de romanticismo, pero con una franqueza brutal y refrescante. Es un contrapunto espléndido a las actividades clandestinas de los demás, para las que no tiene paciencia. Una interpretación inteligente y plenamente redonda.

Como el fogoso joven tutor que hace palpitar los corazones de varias mujeres, Mike Faist es totalmente convincente. Guapo y capaz de una gran quietud, Faist aprovecha al máximo a ese tutor que necesita el trabajo, pero no las complicaciones que lo acompañan. Él y Schilling bailan con pericia el vals de la seducción, y el momento en que se abrazan y se desnudan frenéticamente contra el telón de árboles es realmente poderoso.

También hay un trabajo excelente de Megan West como Vera, la pupila de la que la maliciosa Natalya de Schilling intenta deshacerse casándola con el vecino mayor, Bolshintsov (estupendo Peter Appel), y de la magnífica Elizabeth Franz como Anna, la madre de Arkady, que observa y se preocupa —con razón—.

Annabella Sciorra brilla como Lizaveta; tiene unos ojos magníficos que revelan el abanico de emociones y pensamientos que atraviesa su personaje. Es un auténtico placer en un papel que, con demasiada facilidad, podría resultar ingrato.

El papel más difícil de la obra es el de Rakitin, el amigo de la familia Arkady que está perdidamente enamorado de Natalya, pero sobre cuyos hombros recae la responsabilidad de guardar los secretos que amenazan con desgarrar a la familia. Peter Dinklage ofrece una lectura única y seca del personaje, que subraya su importancia en la trama, aporta un buen valor cómico y, aun así, mantiene comprensibles las agonías ocultas del personaje. La escena en la que por fin se derrumba bajo el peso de su amor por Natalya y llora su pena, para luego darse la vuelta y rematar con un chiste certero, es excepcional.

Esta es una mirada fresca y revitalizante a un clásico del teatro ruso. Está llena de interpretaciones cuidadas y finamente calibradas, y la directora Erica Schmidt se asegura de que la ligereza y los aspectos cómicos de la obra y de los personajes potencien y eleven la tragedia personal y el drama subyacentes.

Un mes en el campo estará en cartel hasta el 22 de febrero.