ANMELDELSE: Code 2021: Autumn Secret Theatre Project, Bethnal Green ✭

Code 2021: Autumn Secret Theatre Project

Bethnal Green

11. oktober 2016

1 stjerne

Man ved, at en forestilling er i problemer, når scenografien er aftenens stjerne. Og når denne scenografi er en enorm, detaljerig bygning – et labyrintisk edwardiansk rådhus i Bethnal Green, der siden er omdannet til et overdådigt luksushotel med marmortrapper og hvælvede receptionssale, Angus McBeans (reproduktioner) på væggene og palmer, der svajer i de kølige, lange korridorer og forhaller – så er problemerne store. Og sådan forholdt det sig med Secret Theatres seneste udspil.

Det uforfærdede – om end yderst diskrete – ensemble, Secret Studio Lab, indtog det tidligere byrådskammer til størstedelen af forestillingen. Et rum, der er bevaret stort set intakt, beklædt med australsk valnød og med grønt læderindtræk på de rummelige, koncentriske rækker af siddepladser, selvom den borgerlige nøgternhed nu er dæmpet en smule af et beroligende blødt, cremefarvet tæppe. Her blev vi præsenteret for et helt standard retssalsdrama, der i høj grad mindede om O.J. Simpson-sagen. Drama baseret på retssager har en lang og velestableret tradition. Publikums kendskab til retspraksis er indgående, og når man bliver tildelt rollen som nævninge i en drabssag, som vi blev her, indtager man ikke sin plads i blinde.

Det er derfor et modigt kompagni, der vælger at kaste sit publikum ud i en sådan situation. Når man vælger så hyper-naturalistisk en tilgang, skal detaljerne sidde lige i skabet; enhver unøjagtighed vil med det samme blive gennemskuet og underminere de anstrengelser, man gør sig for at skabe troværdighed og mening.

Sådanne skrupler synes desværre ikke at have bekymret ophavsmændene til dette 'Trial TV'-værk. Forfatteren og instruktøren (den måske ikke helt disciplinerede Richard Crawford) har undveget ethvert krav om overbevisende virkelighedstro og i stedet rykket handlingen fire år frem i tiden, hvilket har befriet ham for nødvendigheden af at holde sig til fakta. Til at begynde med blev vi bedt om at købe præmissen om, at sagen ikke blev styret af – lad os sige – en troværdig dommer, men derimod af en tarveligt klædt platugle ved navn Rip Love, der er vært på en afskyelig form for 'reality-TV'-udnyttelse. Og det i en retssal, mine damer og herrer! Jeg vil vove den påstand, at ved at svigte de standarder, som det teatergængerne publikum med rette forventer, har de ansvarlige for dette drama fejlet i deres kunstneriske ansvar i en alvorlig og yderst skadelig grad.

Mens vi sled os igennem retssagens fuldstændig forudsigelige mekanik (presset ind i knap tre rummelige timer), observerede vi visse af spillets mest elementære regler, mens lige så mange blev ignoreret. Efter kort tid blev vi gennet videre til et andet af bygningens smukke rum (en højloftet receptionssal, nu omdannet til ét stort rum: hovedarealet bredt og generøst nok til at rumme rækker af publikumspladser, et spilleareal omkring en overdimensioneret sofa og en dobbelt så lang skænk, suppleret med et Steinway-flygel). Her stod vi over for en glasvæg, hvorigennem vi kunne betragte – lidt ligesom indretningen i en myretue i et zoomuseum – en suite af rum på størrelse med en maisonette-lejlighed, indrettet i moderne Starck-agtig hotelstil, der fungerede som en 'rekonstruktion' af gerningsstedet. Her blev der, til ære for os, opført to 'reconstructions' af mordet: én for anklagemyndigheden og én for forsvaret. Og det var her, Secret Studio Lab begik endnu en virkelig alvorlig fejl.

Mine damer og herrer, som tidligere nævnt var anklagen mod den tiltalte mord (selvom der ikke var en anklagebænk i rådskammeret, og fangen sad 'à l'américaine' ved siden af sin forsvarer). Alligevel præsenterede anklagemyndigheden os her skamløst for en fuldstændig uoverlagt og voldsomt provokeret 'crime passionel' – med andre ord: uagtsomt manddrab. Ingen i retssalen lod til at bemærke det. Det gjorde alle i publikum. Ak og ve. Dér røg en stor del af vores engagement i sagens udfald.

Tilbage i rummet blev vi introduceret for en lang række vidner, som hver især lagde ud – helt som de skulle – med at oplyse deres fulde navn (selvom de ikke just svor at fortælle sandheden, hele sandheden og... nå ja, hvorfor overhovedet gøre sig umage!?). Ingen af disse vidner havde nogensinde et mellemnavn. Ikke umuligt, men statistisk set højst usandsynligt. Manuskriptet var fyldt med irriterende, fjollede fejl som denne, der hver især tærede yderligere på vores tålmodighed med den kedelige og jævne, om end også lunefuldt omstændelige, gennemgang af de juridiske banaliteter. Skal vi overhovedet bruge tid på fraværet af en retsstenograf, en kontorfuldmægtig, presse eller tilhørerpladser...? Var der nogen, der var ligeglade?

Tja, omkring 80 mennesker var mødt op for at overvære dette spektakel. En del af dem drak – hvor tæt vil jeg ikke kloge mig på – men de virkede til at udvise større overbærenhed end mig. Men jeg var selvfølgelig også ædru. Desuden havde jeg ikke betalt for en billet, og hvis de havde, ja, så er det jo nogle gange en motiverende faktor for i det mindste at forsøge at hygge sig. Og der var en måde at acceptere tåbelighederne uden bitterhed: Som en slags middagsteater uden middagen var det trods alt ikke så slemt som eksempelvis at være involveret i et rigtigt mord. (Og hvad kostede billetterne egentlig? Og finansierede de hele det overdådige foretagende? Det kunne være interessant at vide.)

Det var en ENORM lettelse, da det hele var forbi. Ikke mindst for den tiltalte, måske, som – ligesom resten af holdet – havde haft den nærmest umulige opgave at fremføre et af de dårligst skrevne retssalsmanuskripter, det nogensinde har været deres ulykke at skulle mestre. (Og jeg ved ikke, om eller hvor pænt, de blev lønnet). For god ordens skyld var de: Dommer Goldsmith – den velformulerede og nærmest overlæreragtige Paul Beech; Rip Love – den fedtede Monty Jones; Rupert Grove (forsvarer) – den altid alvorlige Nichols McBride; Emma Knight (anklager) – den lidenskabeligt dedikerede Rowena Farrington; Mike Lewis (tiltalt) – den mod alle odds overbevisende Eliot Rodriguez; Alice Duvall (afdøde) – den friske Sarah Roy; Isobella Escobar (tjenestepigen og efterkommer af den berygtede colombianske narkoklan – billige jokes? Her? Nej da!) – den oprigtige Jessica Alonso; Johnny Drake (en journalist, placeret iblandt os, der uventet dukkede op i anden halvdel for at styre nævningenes 'diskussion' af sagens substans) – den ihærdige Oliver Gower; Viola Lewis (tiltaltes mor) – den stilfærdige Olivette Cole Wilson; Mark Burns ('bedste vennen', der faktisk gjorde det) – den energiske Ged Forrest; Dr. Lewis Pinkman (ekspert) – den yderst fokuserede Nico Kaufman.

Sagen er afvist.

For yderligere information om Secret Theatre, besøg deres hjemmeside