ביקורת: המלט, תיאטרון רפרטוארי אנגלי ✭✭✭

רייצ'ל וורינג בתפקיד המלט. צילום: גיא דובל המלט

תיאטרון הרפרטואר האנגלי, תיאטרון קוקפיט, מרילבון

18 בפברואר

3 כוכבים

כיצד באמת אנו מכירים את המלט? זו השאלה הבסיסית שהגרסה המחשבת והמצומצמת של המחזה בפועל כיום בתיאטרון קוקפיט. אנו עשויים לחשוב שאנו מכירים את המחזה, לפחות כקרנוקופיה שאינה שכחת ציטוטים, אך פעולה פסיבית ורפלקטיבית של קריאה היא מאוד שונה מהתנסות בו כדרמה. יתרה מכך, בהתחשב באורך המחזה כאשר הוא מבוצע במלואו (ארוך כמו אופרה של וגנר של 4-5 שעות), אין למעשה מסורת ביצועים קנונית או צפויה להסתמך עליה.

כל במאי עושה, למעשה חייב לעשות, מגוון קיצוצים ובחירות פרשניות פשוט בגלל השפע המסקרן אך גם עם חסרונות של המחזה. כל פרשנות חייבת להיות חלקית ובררנית כדי להבין בכלל את קריאות התחרות של הפעולה והמנויים של הדמות הראשית הנמצאת בטקסט המקורי. זה הרבה יותר מה שנקרא 'מחזה בעייתי' מאשר העבודות המאוחרות במסלול היצירה של שייקספיר שנושאות בדרך כלל את השם.

תיאטרון הרפרטואר האנגלי והבמאי גאווין דייוויס יצרו גרסה עם זמן ריצה של רק 100 דקות (כולל הפסקה) שבה נאמר מראש 'אין רוח רפאים, אין שום הסאיה, רק נקמה'. קבוצת שולחנות וכיסאות לבנים, משופר כל סצנה, בדרך שמשיבה לפטר ברוק, קובעת טון מופשט. הסצנה מושלמת על ידי מגורש בית ספר שבו המלט, אופליה, רוזנקרנץ (כאן משולב עם גילדנשטרן) ולארטוס מועברים על ידי הורטיו ופולוניאוס עם גרטרוד וקלודיוס כמתברר ראש בית ספר ואשתו.

אין רוח רפאים, למעשה אין סצנת חופר קבר, ושני הפעולות הראשונות של המחזה הוקדמו כך שניתן היה להסיר חלק מריעוני המלט ושירותים תשובה. המלט לומד על רצח אביו על ידי מכתב במקום הליכה על החלק הפראי של מבצר. מה שנשאר הוא מחזה של פעולה במקום רפלקציה, למעשה 'מחזה נקמה', אבל אחד שמונע מאנקסט נעורים ושנאת שלטון מכל צורותיו במקום חשבונות פוליטיים או אסטרטגיים.

ישנן רווחים אמיתיים לגישה זו. יש זרימה וחופש של הפעולה שהוא מאוד רצוי במיוחד כאשר המשאבים של קוקפיט (תיאטרון במעגל וכניסות ויציאות מרובות) משמשים היטב כאן ליצור אינטראקציה רציפה ותנועה חסרת מנוחה.

במיוחד, הסצנות האחרונות של המחזה מתמקדות בטבלה האחרון של המוות עם פוקוס בלתי פוסק ומרענן. באותו אופן הסצנות שבהן הסמכות מתמודדת ומוקדמת בחריפות זוהרות באופן מבריק ומעוררות צחוק אמיתי באווירה של כיתת לימוד.

משחק המילים התחרותי של פולוניוס והמלט הוא באמת מצחיק כאן במקום להיות מעייף, בנקורת שמוצגת בצורה משכנעת כעימות בין מורה יהיר ותלמיד כוכב שנוטה למאבק קטלני על שליטה. הניגוד בין המפעיל החלקיקי 'בית הקלפים' שהוא קלודיוס והטעם הגולמי של המלט לשחיתות בכל צורותיה גם הוא מאוד עוצמתי ומרעיד במיוחד ברגעים המתוחים של וידוי המלך.

עם זאת, במובנים אחרים הנתיבים הבדוקות כאן פחות פירותיות ואפילו מבלבלות. היעדר הרוח רפאים מחליש את המוטיבציה של המלט והימצאותה של אופליה תמיד בכיתה במהלך תכניות המלט משנה באופן קיצוני את המעורבות הרגשית ביניהם על ידי כך שהיא נעשה שותפה במודעות להרבה יותר מהעניינה מאשר שייקספיר מאפשר.

שינויים דרסטיים בטקסט ובפעולה בוודאי תמיד ניתנים, כל עוד הם משמרים תיאור מפורש של המחזוריות הרגשית והפסיכולוגיות שמחברת את הדמויות העיקריות. על ידי הדגש על כמה תכונות של העלילה והמעבר על אחרות, העיבוד הזה במרחקים מהמקוריות של תיאורים אלו ואנשים שמגיעים למחזה לראשונה בגירסה זאת יחמיצו הרבה מאוד.

הפקות גדולות באמת של המחזה אינן מנסות ללכוד ולפתח את כל הזוויות הפסיכולוגיות של הפרשנות במוח המלט הפרוטיאני והמרתק; אבל הן שואפות לרמוז על כולן בנדיבות כדי שהדמיון הקולקטיבי של הקהל והידע הנורש של המחזה יוכלו לבצע את שאר העבודה ולמלא את הפערים.

היתרונות הגדולים ביותר של ההפקה הזו הם לכן גם החסרונות שלה, כפי שמומחש בצורך בכיתת הלימוד של הטבח של פריאם על ידי 'פירוס החסוי', במובנים מסוימים השיא של החצי הראשון של הערב. זהו תכנון עדין, אלגנטי ומצחיק לייצג את הסאטירה של מלודרמת הנקמה כמשיעור כיתת לימודי על האיליאדה שהולך ומשתלט על חשבון המורה הקלאסית פולוניוס.

אבל להריץ את זה לסיפור מפורק ומבולבל בצורה גסה של 'מה אני רוג ועמיד' עושה באמת אלימות לכוונות של שייקספיר, ומפספס אחד הרגעים הגדולים של המחזה שבו דיוק מילולי, פנימיות ועדינות הכרחיים, יהא הקריאה של הדמויות המרכזיות. זה לא היה הרגע היחיד בהפקה שבו הייתה אי וודאות מתי, איך ולמה לנהל את המעבר מסאטירה פריכה, הומור יבש וסגר רגשות לסקרנות אמיתית ופתוחה.

נושאים אלו יכולים (באופן מעורר אירוניה) להיות פותרים סיפוק רב יותר עם תשומת לב רבה יותר לצליל ומרקם השפה של המחזה שבעוד שוב ושוב מצביעת הבניסיכות שבהן שינויים דקות של קצב וצבע וריתמיה יתכן שהם הכרחיים.

השחקנים שהצליחו ביותר היו אלו שהשתמשו בפתרון ביעילות רבה ביותר ולא אילצו אותו להתאים לשכבה רגשית כללי. פולוניוס (אוליבר הום), קלודיוס (ג'ון האוס) וגרטרוד (הלן באנג), בכל הזמן, והמלט (רייצ'ל וורינג), בשלבים מאוחרים יותר של המחזה עבדו באופן יוצא דופן בהקשר זה; והיה ניתן להרגיש שכל הקאסט יגביר את הביטחון שלהם בעבודה עם תבעלה של הטקסט כשתהליך יתקדם.

אין אלה הפירושיות הללו על פרשנות שצריכות להפחית מהאיכות הכללית והאינטנסיביות הגבוהה של הקאסט שבו אין קישורים חלשים מפריעים ויש הרבה עבודה מיומנת, אנרגטית וחדשנית, במיוחד בתנועה על הבמה. כרייצ'ל וורינג הייתה במיוחד יעילה בחצי השני, שבו האנרגיה הפיזית, הומור העז והתסכול הרותח שהיא הציגה בסצנות הראשונות הפכו להתגלמות בלתי ניתנת לדיון של 'מחשבותיי יהיו דמיות, או שאינן כלום'.

זו הייתה טעות להוסיף הפסקה להפקה זו והכוכב נפל מהביקורת הזו כתוצאה מכך: אם אתם מתכוונים להציג את המלט כדרמה נקמה אז המותחן צריך לעבור את מהלכו ולצבור קצב בלתי מופרע.

עם זאת, לכל מי שיש תשוקה לגישות חדשות לשייקספיר, זהו ערב ערכה בתיאטרון, שמחלוקת במובן הטוב ביותר. כמו תמיד, ההאנימציה של השיחות בבר בהפסקות ואחריו מוכיחה את ההמלצה הטובה ביותר.