समीक्षा: ऐडा, ओपेरा हॉलैंड पार्क ✭✭✭

हेदर शिप्प अमनेरिस के रूप में और पीटर ऑटी राडामेस के रूप में। फ़ोटो: रॉबर्ट वर्कमैन आइडा

ओपेरा हॉलैंड पार्क

19/07/15

3 स्टार

खास मौकों के लिए लिखा गया संगीत या थिएटर अक्सर बस वैसा ही रह जाता है—मौक़े भर का। उस आयोजन के लिए उपयुक्त, लेकिन उसमें इतनी टिकाऊ शक्ति या स्वतंत्र कलात्मक ज़िंदगी नहीं होती कि उसे बार-बार मंचित किया जाए। हालांकि अपवाद भी हैं, और वेरदी की आइडा इसका शानदार—और आज भी प्रासंगिक—सबक है कि कैसे एक रोमांचक दृश्य-वैभव रचा जाए, जो साथ ही एक निजी, गहन और जटिल अंतर्द्वंद्व भी समेटे हो, ऐसा जो केवल प्रभावित ही नहीं करता बल्कि सचमुच भावुक भी कर देता है। किसी भी सफल प्रस्तुति के लिए दोनों पहलुओं का बराबरी से काम करना और एक-दूसरे को पोषण देना ज़रूरी है: संगीत की दृष्टि से हॉलैंड पार्क में यह बात सही बैठी, लेकिन प्रोडक्शन वैल्यूज़ हर बार मददगार नहीं रहीं।

यह ओपेरा लगभग हो ही नहीं पाता। 1860 के दशक के उत्तरार्ध तक वेरदी की रुचि रचना-कर्म से अधिक अपने एस्टेट के संचालन में थी, और उन्हें काइरो ओपेरा हाउस के उद्घाटन के लिए कमीशन लेने को राज़ी करने में मिस्र के खेदीव की ओर से दी गई भारी-भरकम फ़ीस का बड़ा हाथ था। मगर एक बार प्रतिबद्ध होने पर उन्होंने घिस्लानज़ोनी के लिब्रेटो के ढांचे के भीतर अपने कुछ सबसे प्रभावशाली विचारों को ढाल दिया—व्यक्ति और समुदाय के मूल्यों के टकराव, धर्मगुरुओं की तानाशाही, और उनके समूचे काम में बार-बार लौटने वाला विषय—पिता और बेटियाँ। हालांकि यह ओपेरा (कुख्यात भी कहें तो) दूसरे अंक के कोरसों के शोरगुल भरे विजयोल्लास के लिए जाना जाता है, पर इसकी प्रतिष्ठा के विपरीत अधिकांश लेखन अत्यंत सूक्ष्म है—चाहे गायकी की रेखा हो या ऑर्केस्ट्रा के रंग। इस तरह की विविधता को अर्ध-खुले मंच (semi-open-air) में साध पाना और भी कठिन है, लेकिन ओपेरा हॉलैंड पार्क को अब अपने परिवेश का भरपूर उपयोग करने का बड़ा अनुभव है, और इस प्रोडक्शन में व्यावहारिक विरोधाभासों की चुनौती को अच्छी तरह संभाला गया।

ग्वेनेथ-ऐन जेफ़र्स आइडा के रूप में और पीटर ऑटी राडामेस के रूप में। फ़ोटो: रॉबर्ट वर्कमैन। अपनी प्रसिद्धि और कैनन में अहमियत के बावजूद आइडा का मंचन बहुत अधिक नहीं होता—खासकर लंदन में तो निश्चित ही नहीं। अनुमानतः इसकी बड़ी वजह लागत है—चाहे कलाकारों की संख्या हो या पोशाकों, सेट्स और उससे जुड़ी फ़राओनी चमक-दमक का खर्च। बिना वैभव की आइडा की कल्पना ही व्यावहारिक नहीं। लेकिन लगता है कि उचित शैली को लेकर भी कुछ संकोच और अनिश्चितता है। क्या मूल ‘ओरिएंटलिज़्म’ को कोष्ठकों में बंद कर दिया जाए, या उसे निडरता से अपनाया जाए? यहाँ निर्णायक निर्देशन-हस्तक्षेप ज़रूरी है, और इसी मोर्चे पर निर्देशक डैनियल स्लेटर कुछ हद तक मामला टालते नज़र आते हैं। शुरुआत आधुनिक परिवेश में होती है और फिर धीरे-धीरे हम कहीं अधिक पारंपरिक और सीधी प्रस्तुति की ओर बढ़ते हैं, मगर इन दोनों के बीच का परिवर्तन नाटकीय रूप से स्पष्ट नहीं किया जाता। इससे शाम के कई सुखद और संतोषजनक पहलू कम नहीं होते, लेकिन ओपेरा को—और होता तो बेहतर—एक एकल, स्पष्ट, नियंत्रक दृष्टि के प्रति पूरे आत्मविश्वास की प्रतिबद्धता चाहिए थी, चाहे वह पारंपरिक हो या चुनौतीपूर्ण/उलटफेर करने वाली।

हॉलैंड हाउस का बचा हुआ नकली-जैकोबियन मुखौटा एक भव्य वास्तु-परिदृश्य देता है—एक मंच-प्लैटफ़ॉर्म के पीछे, चबूतरों पर रखी देवताओं की तीन विशालकाय मिस्री मूर्तियाँ। डिज़ाइनर रॉबर्ट इनेस हॉपकिंस हमें एक संग्रहालय-गैलरी में रख देते हैं, जहाँ अमनेरिस (हेदर शिप्प) और उनके पिता, राजा (कील वॉटसन) की मेज़बानी में एक आलीशान ब्लैक-टाई रिसेप्शन चल रहा है, और रैम्फिस (ग्रेम ब्रॉडबेंट) एमसी की भूमिका में हैं। अनिवार्य रूप से गिरा हुआ पेय आइडा (ग्वेनेथ-ऐन जेफ़र्स) के सफ़ाईकर्मी वेश में प्रवेश का संकेत बनता है, और उसकी तथा राडामेस (पीटर ऑटी) की बीच एक अर्थपूर्ण नज़र का आदान-प्रदान—जिसे अमनेरिस देख लेती हैं—कथा को गति देता है। दानदाताओं की इस संग्रहालय-पार्टी का, जो नियंत्रण से बाहर हो जाती है, विषय कम-से-कम दूसरे अंक के अंत तक चलता रहता है: राडामेस को ऐतिहासिक कवच के सेट से युद्ध के लिए सुसज्जित किया जाता है, और संग्रहालय का स्टाफ़ इथियोपियाई बंदियों के रूप में उभरता है। विजय-दृश्य को ऐसे आभूषणों और ख़ज़ाने से सजाया जाता है जो मानो संग्रहालय के ही किसी अन्य हिस्से से लूटे गए हों, और अनुमानित सफ़ेद पाउडरों तथा नोटों की बारिश से उकसाया गया एक उन्मादी उत्सव पनप उठता है। ‘नाइल सीन’, अंतिम फ़ैसले और समाधि-गुहा (entombment) तक पहुँचते-पहुँचते माहौल शांत होता है। यहाँ प्रोडक्शन आखिरकार रास्ते से हटता है और आइडा तथा उसके पिता, और राडामेस तथा अमनेरिस के बीच के टकरावों को उनका पूरा भावनात्मक भार और नाटकीय स्वतंत्रता देता है—और फिर राडामेस व आइडा के बीच एक मार्मिक अंतिम पुनर्मिलन आता है। फिर भी यह न सोच पाना मुश्किल था कि मिस्र पर अंततः शासन करने वाले धर्म-तंत्र के प्रति वेरदी की अरुचि को और अधिक उभारने का अवसर चूक गया। पादरी-वाद विरोध (anti-clericalism) और चर्च व राज्य के स्पष्ट अलगाव की ज़रूरत चौथे अंक का—और सच कहें तो वेरदी के कलात्मक जीवन का भी—एक प्रमुख विषय है। मंच पर हेदर शिप्प की अमनेरिस ने यह संदेश ज़ोरदार ढंग से पहुँचा दिया, लेकिन अफ़सोस है कि प्रोडक्शन ने इस बड़े विषय को अधिक साफ़ तौर पर संदर्भित नहीं किया।

ग्रेम ब्रॉडबेंट रैम्फिस के रूप में और कील वॉटसन राजा के रूप में। फ़ोटो: रॉबर्ट वर्कमैन

इन तमाम मिश्रित संकेतों के बीच भी प्रदर्शन के संगीतमय मूल्य बेहद अच्छी तरह सामने आए। कंडक्टर मान्लियो बेंज़ी के नेतृत्व में सिटी ऑफ़ लंदन सिन्फ़ोनिया की शाम बहुत अच्छी रही। ब्रास सेक्शन को मंच पर भी और पर्दे के पीछे भी बहुत काम करना पड़ता है—कभी विजयघोषी, कभी गहरे अशुभ—और ये सभी बाधाएँ शानदार ढंग से पार की गईं। अन्यत्र, औपचारिक क्षणों में अपेक्षित तीखापन और वज़न भरपूर था, और उन्हें संतुलित करने के लिए कई नाज़ुक एकल तथा चैम्बर-स्टाइल इंटरल्यूड भी। बेंज़ी संगत की गति तय करने में अपने गायकों की ज़रूरतों के प्रति बेहद संवेदनशील रहे, हालांकि कुछ कोरस इतनी तेज़ रफ़्तार में लिए गए कि स्कोर जितना मांगता है उससे थोड़ा ज़्यादा ही सब पर दबाव पड़ता दिखा। शीर्ष भूमिका में जेफ़र्स स्वर की दृष्टि से सबसे प्रभावशाली रहीं—अंतरंग दृश्यों में बारीक, सुघड़ी हुई रेखाएँ और ज़रूरत पड़ने पर अन्य गायकों तथा ऑर्केस्ट्रा के ऊपर उड़ जाने की क्षमता। शुरुआती हिस्से में उनकी नाटकीय उपस्थिति कुछ दब-सी रही, लेकिन आख़िरी दो अंकों में वे पूरी तरह खिल उठीं—खासकर अपने पिता, इथियोपियाई राजा अमोनास्रो (जोनाथन वेइरा) के साथ वाले अद्भुत, भावपूर्ण युगल में; उन्होंने अपनी अपेक्षाकृत छोटी भूमिका में हर सुर को अर्थवान बनाया। पीटर ऑटी उस रात अस्वस्थ थे और उन्होंने राडामेस की भूमिका केवल अभिनय में निभाई, जबकि पिट में एक स्थानापन्न गायक था। डिप्टी की गुणवत्ता और ऑटी के समर्पित, विश्वसनीय अभिनय को देखते हुए यह नाटकीय विश्वसनीयता के लिए अपेक्षा से कम नुकसानदेह रहा। कुछ मायनों में ओपेरा का सबसे दिलचस्प चरित्र अमनेरिस हैं—वे सबसे कठिन दुविधाएँ झेलती हैं और उनका अंतर्जगत हम बाकी मुख्य भूमिकाओं की तुलना में अधिक स्पष्टता से देख पाते हैं। वे व्यक्ति की चाहत और राज्य-धर्म के टकराव का साक्षात रूप हैं, और अंत तक पहुँचते-पहुँचते दर्शकों से वेरदी जो महसूस और सोचवाना चाहते हैं, उनकी प्रवक्ता बन जाती हैं। कुछ धीमी शुरुआत के बाद हेदर शिप्प ने अपनी सशक्त मंच-व्यक्तित्व और वीरतापूर्ण, फिर भी करुण-गुंज वाली ध्वनि में इन आयामों को प्रभावी ढंग से उभारा। कील वॉटसन और ग्रेम ब्रॉडबेंट ने उनके सामने शक्तिशाली बास-प्रतिपक्ष के रूप में काम किया और फ़राओ तथा महायाजक के रूप में ठोस, सूक्ष्म-विश्लेषित प्रस्तुतियाँ दीं। ऐसे काम में जहाँ मज़बूत कोरल योगदान पर सामान्य से भी अधिक निर्भरता है, ओपेरा हॉलैंड पार्क कोरस—तीस से अधिक सदस्यों वाला—ने न केवल गायन में बल्कि कोरियोग्राफी और कल्पनाशील, लचीली मंच-गतियों में भी बेहतरीन काम किया; इसके लिए मूवमेंट डायरेक्टर मैक्सिन ब्राहम को उचित श्रेय मिलना चाहिए।

यह एक महान ओपेरा है जिसकी अनेक व्याख्याएँ संभव हैं। लेकिन इसमें समझौते की गुंजाइश नहीं। अंततः, या तो इसे सीधे और पूर्ण विश्वास के साथ करना होगा—इस दृढ़ता के साथ कि जिन विषयों से यह जूझता है वे आज भी हमारी संस्कृति के लिए उतने ही महत्वपूर्ण हैं जितने 1860 के दशक में वेरदी के लिए थे। या फिर, यदि पारंपरिक परिवेश बहुत-से असहज सवाल उठाता है या बजट में साकार करना असंभव है, तो एक पूरी तरह सोचा-समझा वैकल्पिक परिदृश्य चाहिए। अपनी उत्कृष्ट संगीतमय, दृश्यात्मक और गतिशील खूबियों के बावजूद यह प्रोडक्शन उस अंतिम चुनाव तक पहुँच नहीं पाता—और यदि इस कहानी का कोई एक सिद्धांत अनिवार्य रूप से सामने आता है, तो वह यही है कि एक रुख अपनाइए और अंत तक उस पर डटे रहिए।

ओपेरा हॉलैंड पार्क के बारे में अधिक जानकारी के लिए उनकी वेबसाइट देखें।