レビュー: アイーダ、オペラ・ホランド・パーク ✭✭✭

アムネリス役のヘザー・シップと、ラダメス役のピーター・オーティ。写真：ロバート・ワークマン　『アイーダ』

オペラ・ホランド・パーク

19/07/15

★3つ

特別な機会のために書かれた音楽や演劇は、とかくその「特別なとき」だけの作品に留まりがちだ。式典には相応しくても、後に再演されるだけの持久力や、単独で生き続ける芸術的生命を備えていない場合が多い。とはいえ例外もある。ヴェルディの『アイーダ』は、胸のすく壮麗なスペクタクルを作り上げながら、同時に驚くほど複雑で私的な内面劇を宿し、ただ圧倒するだけでなく観客の心を動かす——その方法を今なお鮮やかに示す、稀有で現代的な教訓となっている。成功する上演には、この両面が等しく機能し、互いを引き立て合うことが不可欠だ。ホランド・パークでは音楽面はまさにそれが実現していた一方で、演出・舞台のプロダクション面は必ずしも助けになっていない場面もあった。

このオペラは、あわや実現しないところだった。1860年代後半のヴェルディは作曲よりも自らの荘園経営に関心が移っており、カイロ・オペラハウス開場のための委嘱を引き受けさせるには、エジプト総督（ヘディーヴ）からの破格の報酬が必要だった。しかし一度腹を決めると、ギスランツォーニの台本を枠組みにして、個人と共同体の価値観の衝突、聖職者の専横、そして彼の作品に通底する永遠のテーマ——父と娘——について、最も印象的な思索のいくつかを注ぎ込んだ。第2幕の合唱が喧噪じみた勝利主義として有名（あるいは悪名高い）だが、実際には大半の書法は、声部線にもオーケストラの色彩にもこの上ない繊細さが行き渡っている。こうした多様な要素を、半屋外という環境で成立させるのはなおさら難しい。だがオペラ・ホランド・パークはこの会場を活かす経験を重ねており、実務的なコントラストという難題は今回のプロダクションでも見事に乗り越えられていた。

アイーダ役のグウェネス＝アン・ジェファーズと、ラダメス役のピーター・オーティ。写真：ロバート・ワークマン　正典（レパートリー）の中での名声と重要性にもかかわらず、『アイーダ』は、少なくともロンドンではそう頻繁に上演されない。理由の多くは、おそらく人的規模にせよ衣裳・装置、そしてファラオ的なキラキラ小物一式にせよ、とにかく費用がかさむ点にあるのだろう。豪奢でない『アイーダ』という発想自体が、そもそも成立しにくい。だがそれだけではない。どの様式を採るべきか、逡巡や不確かさがあるようにも感じられる。原作のオリエンタリズムは括弧に入れるべきか、それともあえて正面から引き受けるべきか。ここでは断固たる演出上の介入が不可欠だが、その点で演出のダニエル・スレーターは、ある程度問題を曖昧にしてしまっている。冒頭は現代設定で始まり、やがてより伝統的でストレートな読みへと移行していくのだが、その移り変わりがドラマとして明確に提示されない。結果として夜の多くの楽しみや見返りが大きく損なわれるわけではないにせよ、作品としては、伝統的であれ挑発的であれ、何らかの単一の統御ヴィジョンへの明確なコミットメントという「信任投票」を得てこそ、いっそう実り多い上演になったはずだ。

ホランド・ハウスに残る擬ジャコビアン様式のファサードが、舞台プラットフォームの背後にふさわしい壮麗さでそびえる。そこには台座に据えられた、等身大を超える三体のエジプト神像。デザイナーのロバート・イネス・ホプキンスは、私たちを博物館のギャラリーへと置き、アムネリス（ヘザー・シップ）と父である王（キール・ワトソン）が主催する黒タイのレセプションが進行中、司会役にはランフィス（グレイム・ブロードベント）が配される。お決まりの飲み物をこぼすハプニングが合図となって、清掃員の格好をしたアイーダ（グウェネス＝アン・ジェファーズ）が登場し、彼女とラダメス（ピーター・オーティ）の意味深い視線の交錯をアムネリスが目撃することで、物語が動き出す。「寄付者向けの博物館パーティが制御不能に」というコンセプトは少なくとも第2幕終わりまで続き、ラダメスは歴史的甲冑一式から武装され、博物館スタッフはエチオピアの捕虜として現れる。凱旋の場面は、どうやら館内の別の展示から持ち出されたような宝飾と財宝で飾り立てられ、予想どおりの白い粉と紙幣の雨に煽られて宴は乱痴気騒ぎへと転じる。やがて「ナイルの場」、最終審判、そして生き埋めの場面に至ると、空気は落ち着く。ここでようやく演出は前面から退き、アイーダと父、そしてラダメスとアムネリスの対決に、十全な感情の重みとドラマとしての自由を与える。そしてラダメスとアイーダの胸を打つ最終的な再会へ。とはいえ、最終的にエジプトを支配する聖職者層へのヴェルディの嫌悪を、もっと強く打ち出せたのではないか——そんな惜しさも残る。反教権主義、そして政教分離の必要性は、第4幕の支配的テーマであり、ひいてはヴェルディの芸術人生全体を貫く主題でもある。舞台上でヘザー・シップ演じるアムネリスは強烈にそれを伝えていたが、プロダクションとしてこの大きなテーマへの言及がもう少し明確であれば、なおよかった。

ランフィス役のグレイム・ブロードベントと、王役のキール・ワトソン。写真：ロバート・ワークマン

こうしたさまざまな「揺れ」を抱えつつも、音楽面の価値は終始、非常に明快に提示された。指揮マニリオ・ベンツィ率いるシティ・オブ・ロンドン・シンフォニアは、この夜とても良い出来。金管はオンステージでもオフステージでも仕事量が多く、勝利の輝きから不穏な陰影まで求められるが、そうしたハードルはいずれも見事にクリアした。儀式的な場面には望み得るだけの噛み応えと重量感があり、その一方で繊細なソロや室内楽風の間奏が多く配され、良いバランスを作っていた。ベンツィは伴奏のテンポ運びで歌手の必要にとても敏感だったが、合唱のいくつかは楽譜が求める以上に猛烈なスピードで、全員に少し過剰な負荷をかけているようにも感じられた。タイトルロールのジェファーズは声楽的に最も印象的で、親密な場面では細く紡がれた繊細なラインを聴かせ、必要とあらば他の歌手やオーケストラの上を悠々と飛翔する力も備えていた。ドラマ面での存在感は序盤やや控えめだったが、終盤の二幕で本領を発揮し、とりわけ父であるエチオピア王アモナスロ（ジョナサン・ヴェイラ）との情熱的な二重唱は素晴らしい。比較的小さな役ながら、ヴェイラは一音一音を意味あるものにしていた。ピーター・オーティは当夜体調不良で、ラダメスは演技のみを務め、歌はオーケストラ・ピット内の代役が担当した。代役のクオリティと、オーティの献身的で説得力ある演技のおかげで、想像するほどドラマの信憑性は損なわれなかった。ある意味、このオペラで最も興味深い人物はアムネリスだ。彼女が最も過酷なジレンマを背負い、他の主要役以上に内面が鮮明に覗き見える存在でもある。個人の望みと国家への義務の葛藤を体現し、終幕では観客に「何を感じ、どう考えるべきか」をヴェルディが託す代弁者となる。ややスロースタート気味ではあったが、ヘザー・シップは強い舞台の存在感と、英雄的でありながら胸にしみる音色で、その多層性を力強く描き出した。キール・ワトソンとグレイム・ブロードベントは彼女に対する強靭なバスの対照として、ファラオと大司祭を濃密にキャラクターづけ、細部まで行き届いた演技と歌唱を示した。とりわけ合唱の力に強く依存するこの作品において、30名超のオペラ・ホランド・パーク合唱団は、歌唱のみならず振付と、創意に富んだ柔軟な動きで大きな貢献を果たした。ムーヴメント・ディレクターのマキシン・ブラハムには、正当な賛辞が贈られるべきだろう。

このオペラは、解釈の幅がきわめて大きい。しかし妥協の余地はない。結局のところ、やるなら真正面から、そして1860年代のヴェルディにとって重要だったテーマが、いまの私たちの文化にとっても同じくらい重要なのだという絶対的確信をもってやり切るか。あるいは、伝統的な設定が問題提起として扱いにくい、もしくは予算的に実現困難だというなら、徹底的に考え抜かれた代替シナリオが必要だ。音楽的・視覚的・ダイナミックな長所が際立っていたにもかかわらず、このプロダクションは最後の選択を完全には下しきれなかった。そしてこの物語が避けがたく示す原理がひとつあるとすれば、それは「立場を取り、最後の最後まで貫く」ことなのだ。

オペラ・ホランド・パークの詳細は、公式サイトをご覧ください。