レビュー：マーティア、ユニコーン・シアター ✭✭✭

メイヤーエンブルク作『Martyr』より、ダニエル・オキーフ、ナタリー・ラドマル＝クワーク、マーカス・ロックイヤー。写真：スティーヴン・カミンズキー

18/09/15

ユニコーン・シアター

★★★（3つ星）

Martyr は2012年にベルリンで初演され、その後フランスを経て、直近ではシカゴへ—今年初めに上演されたマヤ・ザーデの英訳版が、ここユニコーンでも使用されている。劇作家マリウス・フォン・マイェンブルクは、名門Schaubühneの専属ドラマトゥルク兼演出家として10年以上在籍し、自作10本に加えて注目すべき翻案も複数手がけてきた。今回の新作も、これまでの多くの作品同様、人間同士の相互的な残酷さの射程に向き合い、掘り下げようとする。ただし枠組みとなるテーマはこれ以上ないほど時宜を得ている——「寛容にはどこまで限界があるのか？」多元的社会において、不寛容をどこまで受け入れるべきなのか？ 自他への結果を顧みず殉教を選び取ろうとする人間に、どう対処すべきなのか？

舞台は現代の学校。思春期のただ中にいるベンジャミン・シンクレア（ダニエル・オキーフ）は、反抗の旗を「宗教」という領域に立てる。彼は自分なりの原理主義的解釈で聖書を読み始め、物語冒頭では女子の水着が「露出が多い」ことを理由に、共同の水泳授業への参加を拒む。さらに母親が離婚して独身であることにも異議を唱え、教師たちや授業内容のあちこちに難癖をつけていく。彼が求めるのは「別の価値観として同列に扱え」ということではない。従来の常識（オーソドクシー）よりも自分の見解を優先して取り入れろ、と迫るのだ。

彼の抗議は、単なる不参加や引きこもりにとどまらない。性教育の授業では、教師に反抗して服を脱ぎ、授業内では示されないはずの「道徳的非難」と「境界線の提示」を引き出そうと挑発する。産業革命についてのエッセイには、関係のない自分の罵詈雑言をねじ込む。善意で寄り添う学校付きチャプレン（牧師）を、真の信仰者ではなく制度の官僚だと嘲る。物語が進むにつれ、アクションと議論の焦点は、教師エリカ・ホワイト（ナタリー・ラドマル＝クワーク）との対立へとますます収斂していく。エリカは今度はベンジャミンを「彼の土俵」で打ち負かすことに取り憑かれていく。彼女は理性と科学的世界理解の擁護者で、進化論を教え、問題を抱えた生徒の相談にも乗ると自負している。なおドイツ語原題は単数ではなく複数形で、終盤に突きつけられるのは「本当の殉教者（マルター）は誰か」という問いだ。ベンジャミンなのか、エリカなのか。それとも両方なのか。二人のあいだに最終的に何らかの道徳的同等性は成立するのだろうか。

したがって本作の負荷（責任）は、挑戦者であるベンジャミンだけでなく、権威の側がどう反応するかにも同じだけかかっている。母イングリッド（フラミニア・チンクエ）は、学校当局が最初から最後まで対応を誤ったのだと非難しようとする——そしてこれは、劇が示唆する理由とは別の意味で、彼女の言い分にも一理ある。校長は卑屈な官僚で、反逆者と教師陣の「落としどころ」を探ろうとするが、それは事態を悪化させるだけ。教師たちも、論理で応じるのではなく、虚勢を張るか、もしくは不適切に感情移入してしまう。劇作家がとりわけ鮮やかに示すのは、道徳相対主義に立つ現代の多元主義的「寛容」の立場が、不寛容に対していかに無力かという点だ。自分で境界線を撤廃してしまった、あるいはどこに引くべきか分からなくなったとき、こちらの前提を共有しない相手——しかし相手自身の境界線は明確で動かない——とどう議論できるのか。さらに言えば、原理主義者は「政治的に正しい寛容」の語彙を巧みにすり替える（ベイト・アンド・スイッチ）立場にあり、ベンジャミンは終盤それを壊滅的な効果でやってのける。

『Martyr』のナタリー・ラドマル＝クワークとダニエル・オキーフ。

ただ、そこを越えたあたりからドラマはやや説得力を失い始める。問題を提示するだけ提示して、公式の「寛容」や慣習的権威の側にそれ以上の打ち手をほとんど残さない、というだけでは足りない。私の経験上、教育現場であれば、ベンジャミンの挑発に乗らず無視する、あるいは啓蒙主義的な反聖職者風刺の伝統にならってユーモアや皮肉で返すなど、現実的な対応はまだいくつもあり得る。本作は俳優たちが状況のなかにユーモアを見出している一方で、テキスト自体には明暗、風刺や機知が驚くほど乏しい。そうした側面は掘り下げられないままだ。

さらに言えば、ここでこそ「寛容」と「多様性」を擁護する、もっと良い論点が立てられるはずだ。たとえばヨーロッパ史における寛容のキリスト教的起源を想起させること——キリスト教徒の迫害の歴史と同じくらい重要なはずの根っこ——は有力だろう。ところが本作では、対抗側が壊れた武器と焦点の定まらない怒り、あるいは道徳相対主義で戦場に出てくる人物として描かれ、それ自体が自滅的だ。これは、現代の政府や教育者が原理主義に対して示しがちな実際の反応としては的を射ているのかもしれない。だがテーマの劇的探究としては、あまりに貧しい。バーナード・ショーの戯曲を再上演し、そのなかに息づく『St Joan』の精神を呼び戻す理由があるとすれば、まさにここだ。

一方で作者は、ベンジャミンと同級生たちの関係性の掘り下げにはより成功しており、実際もっと見たかったところでもある。なかでも最も効果的な対話の一つが、身体に障害のある友人ジョージ（ファルシッド・ロキー）との場面だ。ベンジャミンがジョージの複合的な弱みにつけ込み、原理主義の「大義」へと引き入れようとする優れたシーンがある。勧誘がいかに作動しがちかを、説教くさく説明するのではなく、ドラマとして「見せて」伝える点が巧みだ。同様に、勝ち気なリディア・ウェバー（ジェシー・ロミオ）とベンジャミンが対峙する場面にはいつも緊張感がある。彼女は彼の性的な不安や脆さを見抜き、それを抜け目なく利用して主導権を握る——不器用な教師たちには到底できないやり方で。

もう一点、一般的な指摘をしておく必要がある。ISIL/ISISへの勧誘問題がこれほど顕在化する以前から、この種の議論が今日われわれに突きつけてくる主要な場が、ある種のイスラム原理主義と西洋の関係性であることは明らかだった。本作もその対立を念頭に置かずには書かれなかっただろう。現代のキリスト教は世俗化によってあまりに分岐・断片化しており、こうした例を容易に提示できるのは、おそらく米国の一部地域くらいだ。劇作家がこれらの論点を持ち出したこと自体は評価できる。だがその提示の仕方は、結局のところ、ある種の「置き換え」にも見えてしまう。古代ギリシャ以来、演劇の中心的役割の一つは、共同体が共有する不安に向き合い、探究することにある。そこに真正面から取り組み、付随する困難を引き受けない限り、演劇は目前に迫る本当の挑戦に応えたとは言えないだろう。

キャスト全体に優れた演技が揃い、期待を裏切る人は一人もいない。オキーフは、ぞっとするほど脆く尖った強度で役を演じ、相手を法医学のような精密さと幾重にも重なる軽蔑で問い詰める。主要な対立軸となるラドマル＝クワークは、自身の崩壊の道筋を明確に描き出し、それを可能にしてしまうのが校長マーク・ロックイヤーの、ことば尻だけうまい逃げ口上の連発だ。クリス・ドサンジは、苦労人のチャプレンとして、包摂を掲げる英国国教会的立場を最大限に活かしてみせる。注目される二人の学校の友人役も、それぞれの見せ場を存分に生かした。フラミニア・チンクエは、母と息子の定番コメディ的なやり取りで可能な限り空気を軽くし、ブライアン・ロンズデールはエリカのパートナーであり歴史と体育の教師として出演、ベンジャミンに最もしっかり対抗する人物を演じる——ただし役自体はやや書き込み不足に感じられる。

ユニコーンの舞台は、これらの濃密な対話を受け止めるに十分な、広く洞窟のような空間を提供する。しかしラミン・グレイの演出と美術はテンポよく場面を運び、学校生活の日常的な道具立てや散らかり（デトリタス）を、非常に巧みで創意あるかたちで活用している。教室から職員室、校庭、川辺、そして家庭の室内へと、場面転換なしで滑らかに移行していくのだ。

これは「不快」ではあっても「ショッキング」というより、落ち着かない夜の観劇体験であり、簡単には答えられない問いを多く投げかける——問題の一端は、その問いの立て方にもある。とはいえ、この領域では説得力ある道筋が今のところほとんど見えておらず、そもそも踏み込もうとした劇作家が少ないのも事実だ。この主題とテーマは、いまだヴォルテールやショー、あるいはデヴィッド・ヘアに相当する声を待っている。

『Martyr』はユニコーン・シアターにて10月10日まで上演