RECENSIE: A Breakfast Of Eels, Print Room At The Coronet ✭✭✭✭

A Breakfast Of Eels. Foto: Nobby Clark A Breakfast of Eels

The Print Room in het Coronet Theatre

26 maart 2015

4 Sterren

"Ik wilde iets zeggen over Londen, maar heb ik dat ook gedaan? En over de moed die nodig is om je verantwoordelijk en goed te gedragen. Ik wilde schrijven over wat het betekent om een man te zijn, en over geld. Heb ik deze dingen gedaan, en meer? Zoals de geschiedenis over bijna alles oordeelt, zo oordeelt de geschiedenis over toneelstukken en dat zal ook bij dit stuk het geval zijn."

Dit zijn de woorden van toneelschrijver Robert Holman over zijn nieuwe stuk, A Breakfast Of Eels, dat in een regie van Robert Hastie in première gaat in The Print Room in het Coronet. Hij heeft gelijk wat betreft de geschiedenis. Om de vragen die hij stelt echter definitief te beantwoorden, zijn er wellicht andere producties van zijn stuk nodig.

Hastie lijkt specifieke opvattingen te hebben gevormd over de relatie tussen de twee personages in het stuk. Of die opvattingen juist zijn, valt echter te betwijfelen.

Het programmaboekje schetst het stuk als volgt:

"In de waas van een nazomer in een Londense tuin zijn de appels allemaal op de grond gevallen. Het is de dag van Daddy's begrafenis, en twee wezen zijn plotseling alleen, met niemand om aan vast te klampen behalve elkaar."

Wanneer het stuk begint, bereiden de twee personages, Penrose en Francis, zich voor op de begrafenis van Penroses vader. Penrose is 21 en Francis is 35. Ze noemen de overleden man allebei "Daddy", dus de natuurlijke, maar onjuiste aanname is dat ze broers zijn. Penrose oogt emotioneel onvolwassen en erg dweperig; Francis lijkt uit steviger hout gesneden. Maar beiden hebben een duidelijke en sterke band en het is logisch om Francis te zien als de beschermer van Penrose.

Francis staat erop dat Penrose zich netjes kleedt voor Daddy's begrafenis en Penrose gehoorzaamt uiteindelijk. Terwijl hij zijn rouwkleding draagt, luistert hij naar Gluck op zijn koptelefoon: "J'ai perdu mon Eurydice" om precies te zijn, een van de mooiste en meest pakkende liederen ooit geschreven over de kwelling van rouw na de dood van een geliefde. Een curieuze keuze.

Maar gaandeweg het stuk blijkt Penrose in meer opzichten merkwaardig. Hij probeert het landgoed van de voorvaderen, zijn erfenis waar hij en Francis wonen, aan Francis te schenken, samen met een klein fortuin aan contanten. Hij klampt zich vast aan elk woord en elke daad van Francis, maar stelt tegelijkertijd indringende vragen en gaat op zoek naar aanwijzingen over zijn verleden en de dingen die belangrijk voor hem zijn. Penrose lijkt Francis te irriteren – de verwende, nukkige, uiterst nichterige, emotioneel onstabiele rijkeluiskind lijkt de tegenpool van de ongeschoolde Francis, die groene vingers heeft, emotioneel geblokkeerd is en uit het arbeidsklimaat komt. Gedurende vijf bedrijven kibbelen, vechten en binden ze, en beiden veranderen, niet noodzakelijkerwijs op manieren die ze zelf begrijpen.

Penrose is geobsedeerd door zijn eigen onhandigheid en onaantrekkelijkheid, ook al lijkt hij geen van beide. Hij heeft balletlessen gevolgd en is aantrekkelijk genoeg om de aandacht te trekken van de onzichtbare, maar rijke Cordelia. Waarom heeft Penrose deze problemen met zijn eigenwaarde? En wat wil hij van Francis en Francis van hem?

Holmans stuk geeft niet direct antwoord op deze vragen. De tekst is als een enorm wandtapijt – er zijn vele elementen in geweven: momenten van stilte, alledaagsheid, openbaring, humor, intens verlangen, mogelijkheden, hartzeer, zelfonderzoek, acceptatie en verlatenheid. De dialoog is grotendeels lyrisch en sfeervol. Maar er loopt een glinsterende rode draad doorheen van onuitgesproken pijn en onvervulde verwachtingen die echt schrijnt.

Wat is de kern van hun band? Zijn ze "broers" in de zin dat ze van elkaar zijn gaan houden en van elkaar afhankelijk zijn geworden op die broederlijke manier, een relatie die door Daddy werd getolereerd of misschien zelfs aangemoedigd? Is Penrose stiekem verliefd op Francis of Francis op Penrose, maar durven ze er niet over te praten? Is er een diepe, wederzijdse onuitgesproken liefde tussen hen die nooit tot bloei zal komen omdat ze hun gevoelens niet onder ogen willen zien? Of is er iets anders aan de hand, dat minder makkelijk te zien is?

Hastie's regie lijkt te kiezen voor het idee dat hun liefde wederzijds en onuitgesproken is en daarom nooit werkelijkheid zal worden. Penroses nichterige gedrag en maniertjes suggereren dit voortdurend; in de voorlaatste scène laat Hastie Francis op een manier naar Penrose kijken die sterk suggereert dat hij van Penrose houdt en de doodschrik heeft dat hij hem aan Cordelia zal verliezen. Holmans gepubliceerde tekst maakt geen melding van deze blik. Deze is in de repetitieruimte ontstaan.

Wat Penrose zegt op het moment dat Francis hem op die openhartige, onthullende manier aankijkt, is dit:

"Liefhebben. Bemind worden. Moeilijke dingen. Leerling zijn. Leraar zijn. Leren. Moeilijke dingen. Luisteren. Veranderen. Beter worden. Verantwoordelijk zijn voor een ander mens. Een moeilijk ding, Francis. Het is iets groots, om een ouder te zijn."

Deze woorden volgen op een gedeelte waarin Penrose Francis ondervraagt over de vraag of het bij het man-zijn hoort om te weten hoe je moet liefhebben en jezelf te laten beminnen. Dus, zeker zoals het in deze productie gespeeld wordt, komt meteen de gedachte op dat de twee, bijna in codetaal, praten over hun eigen liefde voor elkaar, dat Penrose Francis probeert te bewegen om kleur te bekennen.

Maar dat is niet de enige mogelijke betekenis.

Een van Holmans gaven als schrijver is dat hij een scène kan schrijven die over één ding lijkt te gaan, en ook volledig zo werkt, maar die bij nader inzien andere, diepere betekenissen heeft. Soms klinken zijn dialogen vreemd, omdat het niet gaat om wat er gezegd wordt, maar om wat er ongezegd blijft. De situatie en het personage kunnen zelfs de meest afgezaagde woorden betekenis geven.

Er is een moment aan het einde van het tweede bedrijf, waarop Penrose een picknickkleed en het cadeau dat Francis heeft weggegooid (waaraan een enkele ballon vastzit) bij elkaar raapt en zwijgend de studeerkamer van Daddy verlaat. De prachtig uitgelichte scène roept onmiddellijk een bekend beeld op uit de wereld van Winnie de Poeh en Janneman Robinson. Later zegt Penrose zijn gebeden en spelen hij en Francis met stokjes. Francis geeft zelfs toe aan een bijna Iejoor-achtige kijk op het leven. Het kan toeval zijn – vooral omdat de tekst nergens naar deze zaken verwijst.

Wat hieraan intrigerend is, is dat de vreugde van de Winnie de Poeh-verhalen in het echte leven werd gecontrasteerd door de reactie van de zoon van A.A. Milne, de inspiratiebron voor Janneman Robinson, op de erfenis die zijn vader hem naliet. Soortgelijke thema's komen voor in A Breakfast For Eels: Penrose (hier de Janneman Robinson) wil het landgoed dat Daddy hem nalaat niet en vindt het onrechtvaardig dat er niets aan Francis is nagelaten.

Vadercomplexen domineren het stuk. Als het begint, is Daddy net overleden en luistert Penrose naar Gluck. Penrose vertrouwt duidelijk op Francis als een vaderfiguur, ook al is dat verpakt in het concept van "broers". Er is een specifiek gesprek over handjes vasthouden, een bekentenis van Francis dat hij Penroses hand pikte wanneer die erom vroeg. Dan is er de speciale relatie van Francis met de moeder van Penrose en Penroses nieuwsgierigheid naar die relatie. Na een incident met Cordelia verliest Penrose de kans om zelf vader te worden. In de nasleep van die ervaring, terwijl Francis wegzakt in een zwarte depressie en er sneeuw valt over zijn rillende lichaam op het familielandgoed, schikt Penrose zorgvuldig en liefdevol zijn kleding, houdt hem warm en troost hem met een zuivere a capella-versie van "J'ai perdu mon Eurydice".

Wat er ook waar mag zijn van de suggesties rond A.A. Milne, het lijdt geen twijfel dat Holman een symmetrie bedoelt tussen de openings- en slotscènes. In het begin is de vraag: "Wiens zonen zijn dit?". Aan het eind lijkt het meer te gaan over: "Wie was de vader?" Letterlijk en metaforisch? Misschien.

Ambiguïteit is de sleutel tot dit stuk – dat lijkt wel duidelijk.

Holmans schrijfstijl is sober, soms kortaf. Sommige scènes duren hier te lang. Hoewel het geen zelfingenomen schrijfwerk is, is het in veel opzichten gewaagd. Een lange sequentie waarin de twee mannen in stilte zitten te lezen is zowel fascinerend als een beetje bizar. Er is weinig conventioneels aan Holmans benadering hier, en dat is maar goed ook.

De productie van Hastie is prachtig om te zien, sober en etherisch. Het ontwerp van Ben Stones is economisch maar treffend, en hij creëert heel knap een gevoel van vergane glorie in het ouderlijk huis. Maar ook het gevoel van buiten wordt prachtig opgeroepen, en de scènes met de extremen van Moeder Natuur zijn wonderbaarlijk. Het lichtontwerp van Nicholas Holdridge is fenomenaal effectief, spookachtig en tastbaar aangrijpend. Wanneer Penrose lyrisch wordt over de schoonheid en de mogelijkheden van Londen, heb je het gevoel dat je samen met hem op Parliament Hill staat en ziet wat hij ziet.

Andrew Sheridan (Francis) and Matthew Tennyson (Penrose) doen precies wat Hastie van hen vraagt, met verve, energie en volledige overgave. Ze vullen elkaar perfect aan, en de geleidelijke veranderingen in elk van hen gedurende het stuk zijn subtiel gedoseerd. Beide acteurs hebben momenten van echte pijn en oprechte angst, prachtig genuanceerd en trefzeker neergezet.

Holman schreef de rollen met Sheridan en Tennyson in gedachten. Het zal interessant zijn om te zien wat andere acteurs maken van de dynamiek, motivaties en innerlijke gedachten van deze twee personages. Maar op basis van deze productie kunnen Holmans vragen beantwoord worden:

Ja, hij heeft over Londen geschreven. Specifiek over de onwil van Londenaren om te waarderen wat ze hebben en om zich werkelijk te verdiepen in de levens van hun stadsgenoten, zelfs degenen die heel dichtbij hen staan. Hij heeft ook geschreven over de verschillende soorten Londenaren en de impact die geld kan hebben op hun levens. Hij heeft geschreven over moed – zowel Penrose als Francis tonen veel moed, elk op hun eigen manier. En hij heeft geschreven over de noodzaak om verantwoordelijkheid te nemen en je fatsoenlijk te gedragen. Zeker, hij heeft geschreven over wat het betekent om een man te zijn en welke verantwoordelijkheden en beloningen bij die rol horen.

Dit is een complex en boeiend toneelstuk. Het vereist echte aandacht, maar die aandacht wordt dubbel en dwars beloond. Het is een intense meditatie over Londen, liefde en mannen die liefhebben. Zowel Penrose als Francis hebben lief – het poëtische mysterie is wie en waarom ze liefhebben.

A Breakfast Of Eels is te zien in The Print Room tot 11 april 2015