РЕЦЕНЗІЯ: A Breakfast Of Eels, театр Print Room At The Coronet ✭✭✭✭

Сніданок з вугрів. Фото: Ноббі Кларк Сніданок з вугрів (A Breakfast of Eels)

The Print Room у театрі Coronet

26 березня 2015 року

4 зірки

«Я збирався сказати щось про Лондон, але чи сказав? І про мужність, яка потрібна для того, щоб поводитися відповідально й гідно. Я збирався написати про те, що означає бути чоловіком, і про гроші. Чи вдалося мені це все та навіть більше? Як історія є суддею майже всього, так вона оцінить і п'єси, і цю зокрема».

Це слова драматурга Роберта Голмана про його нову п'єсу «Сніданок з вугрів», прем'єра якої у постановці Роберта Гасті відбулася в The Print Room у театрі Coronet. Щодо історії він має рацію. Проте, щоб остаточно відповісти на поставлені ним запитання, можливо, знадобляться інші постановки цієї п'єси.

Схоже, Гасті сформував власний погляд на стосунки між двома героями. Однак питання про те, чи є ці погляди вірними, залишається відкритим для дискусій.

Програма коротко описує п'єсу так:

«У мареві пізнього літа в лондонському саду всі яблука вже впали на землю. Це день похорону Татуся, і двоє сиріт раптово опиняються на самоті, не маючи нікого іншого, за кого можна було б триматися, крім один одного».

Коли завіса піднімається, двоє героїв, Пенроуз і Френсіс, готуються до похорону батька Пенроуза. Пенроузу 21 рік, а Френсісу 35. Обидва називають померлого «Татусем», тому виникає природне, але помилкове припущення, що вони брати. Пенроуз видається емоційно незрілим і дуже витонченим; Френсіс же здається людиною міцнішого гарту. Але вони мають міцний зв'язок, і здається цілком природним бачити у Френсісі захисника Пенроуза.

Френсіс наполягає, щоб Пенроуз одягнувся на похорон, і той врешті-решт погоджується, надіваючи траурне вбрання та слухаючи Глюка в навушниках: а саме «J'ai perdu mon Eurydice» — одну з найпрекрасніших і найщемливіших пісень про муки скорботи після смерті коханої людини. Дивний вибір.

Проте, з розвитком п'єси, Пенроуз виявляється дивним у багатьох відношеннях. Він намагається подарувати родовий маєток (свою спадщину, де вони живуть разом) Френсісу разом із невеликим статком. Він ловить кожне слово й дію Френсіса, але водночас ставить гострі запитання та розшукує підказки про своє минуле. Пенроуз, здається, дратує Френсіса: розпещений, примхливий, екстравагантний, емоційно нестабільний хлопець із вищого світу виглядає повною протилежністю неосвіченому, працьовитому, емоційно скутому представнику робочого класу Френсісу. Протягом п'яти актів вони сперечаються, борються та зближуються, і обидва змінюються, хоча й не завжди усвідомлюють як саме.

Пенроуз одержимий своєю незграбністю та непривабливістю, хоча насправді він не є ні тим, ні іншим. Він займався балетом і достатньо привабливий, щоб зацікавити невидиму, але багату Корделію. Чому Пенроуз має такі проблеми з самооцінкою? І чого він хоче від Френсіса, а Френсіс від нього?

П'єса Голмана не обов'язково дає відповіді на ці запитання. Текст схожий на величезний гобелен, у який вплетено безліч елементів: моменти тиші, банальності, одкровення, гумору, палкого сподівання, можливостей, розбитого серця, аналізу, прийняття та розпачу. Значна частина діалогів лірична та атмосферна. Але крізь усе це проходить мерехтлива лінія невисловленого болю та невідповідності, яка буквально ятрить душу.

Яка природа їхнього зв'язку? Чи вони «брати» в тому сенсі, що полюбили один одного й почали залежати один від одного по-братерськи (стосунки, які Татусь, можливо, схвалював)? Чи Пенроуз таємно кохає Френсіса, або Френсіс — Пенроуза, але кожен боїться про це заговорити? Чи існує між ними глибока взаємна мовчазна любов, якій не суджено здійснитися, бо вони не наважуються визнати свої почуття? Або ж тут криється щось інше, що не так легко помітити?

Режисура Гасті, схоже, схиляється до думки, що їхня любов взаємна й невисловлена, а тому ніколи не буде реалізована. Манери Пенроуза натякають на це впродовж усієї вистави; у передостанній сцені Гасті змушує Френсіса подивитися на Пенроуза так, що стає очевидним: він кохає його і в жаху від того, що може втратити його через Корделію. В опублікованому тексті Голмана немає згадки про цей погляд. Він народився безпосередньо в репетиційній залі.

Ось що говорить Пенроуз у той момент, коли Френсіс дивиться на нього цим відвертим поглядом:

«Любити. Бути коханим. Це складно. Бути учнем. Бути вчителем. Вчитися. Це складно. Слухати. Змінюватися. Ставати кращим. Бути відповідальним за іншу людину. Це складно, Френсісе. Бути батьком — це велика справа».

Ці слова звучать після того, як Пенроуз розпитує Френсіса, чи є частиною чоловічої природи вміння кохати й дозволяти себе любити. Отже, особливо в цій постановці, відразу виникає думка, що герої говорять (майже зашифровано) про свою любов один до одного, і що Пенроуз намагається підштовхнути Френсіса до зізнання.

Але це не єдине можливе тлумачення.

Один із талантів Голмана як драматурга полягає в тому, що він може написати сцену, яка здається про одне й цілком переконливо виглядає саме так, але при роздумах набуває зовсім інших значень. Іноді його діалоги звучать дивно, бо головне не в тому, що сказано, а в тому, про що промовчали. Ситуація та характер здатні надати глибокого змісту навіть найбанальнішим словам.

Наприкінці другого акту є момент, коли Пенроуз збирає ковдру для пікніка та подарунок, який відкинув Френсіс (до якого прив’язана одна повітряна кулька), і мовчки виходить із кабінету Татуся. Ця красиво підсвічена сцена миттєво викликає в пам'яті відомі образи зі світу Вінні-Пуха та Крістофера Робіна. Пізніше Пенроуз молиться, і вони з Френсісом граються палицями. Френсіс навіть зізнається у дещо «іа-іа-подібному» сприйнятті життя. Можливо, це просто збіг — тим паче, що в тексті на це немає прямих посилань.

Цікаво, що чарівність історій про Вінні-Пуха в реальному житті контрастувала з реакцією сина А. А. Мілна, який став прототипом Крістофера Робіна, на спадщину батька. Схожі проблеми постають і в «Сніданку з вугрів»: Пенроуз (місцевий Крістофер Робін) не хоче маєтку, залишеного Татусем, і обурюється тим, що Френсісу нічого не дісталося.

Тема стосунків із батьком домінує у п'єсі. На самому початку Татусь щойно помер, а Пенроуз слухає Глюка. Очевидно, що він бачить у Френсісі фігуру батька, навіть якщо це загорнуто в концепцію «братів». Є символічна дискусія про тримання за руки — зізнання Френсіса, що він тримав Пенроуза за руку, коли той просив. Також є особливі стосунки Френсіса з матір'ю Пенроуза, про які останній знає й намагається дізнатися більше. Після інциденту з Корделією Пенроуз втрачає шанс самому стати батьком. І після цього досвіду, поки Френсіс занурюється в темряву депресії, а сніг падає на його тремтяче тіло в маєтку, Пенроуз дбайливо поправляє його одяг, зігріває його і без інструментального супроводу заспокоює піснею «J'ai perdu mon Eurydice».

Якими б не були натяки на Мілна, безсумнівно те, що Голман прагне симетрії між початковою та фінальною сценами. На початку звучить питання: «Чиї це сини?». Наприкінці ж воно більше схоже на: «Хто був батьком?». Прямо чи метафорично? Можливо.

Двозначність — це ключ до цієї п'єси, і це здається очевидним.

Стиль Голмана стриманий, подекуди лаконічний. Деякі епізоди тривають занадто довго. Хоча це не можна назвати самомилуванням автора, таке письмо у багатьох відношеннях є ризикованим. Довга сцена, де двоє чоловіків читають у тиші, виглядає і захопливо, і трохи дивно. У підході Голмана мало традиційного, і це добре.

Постановка Гасті візуально прекрасна, проста та ефемерна. Сценографія Бена Стоунза економна, але вражаюча — він дуже майстерно передає відчуття занепалої, збляклої величі сімейного будинку. Але також чудово відтворена атмосфера вулиці, а сцени з проявами сил природи просто неймовірні. Світловий дизайн Ніколаса Голдріджа надзвичайно ефективний, він створює примарну та майже відчутну на дотик атмосферу. Коли Пенроуз натхненно розповідає про красу та можливості Лондона, здається, ніби ти стоїш разом із ним на Парламентському пагорбі й бачиш те саме.

Ендрю Шерідан (Френсіс) та Меттью Теннісон (Пенроуз) виконують настанови Гасті з величезною енергією та повною самовіддачею. Вони ідеально доповнюють один одного, а поступові зміни в кожному з них протягом вистави передані надзвичайно тонко. Кожен актор має моменти справжнього болю та тривоги, зіграні філігранно й переконливо.

Голман писав ці ролі саме під Шерідана та Теннісона. Буде цікаво подивитися, як інші актори інтерпретуватимуть динаміку, мотивацію та внутрішні думки цих двох персонажів. Але на основі цієї постановки на запитання Голмана можна відповісти так:

Так, він написав про Лондон. Зокрема, про небажання лондонців цінувати те, що вони мають, і заглиблюватися в життя інших містян, навіть дуже близьких. Він також написав про різні типи лондонців і про те, як гроші впливають на їхні долі. Він написав про мужність — і Пенроуз, і Френсіс виявляють її чимало, хоч і по-різному. І він написав про необхідність брати на себе відповідальність і поводитися гідно. Безумовно, він написав про те, що означає бути чоловіком, які обов’язки та винагороди несе ця роль.

Це складна та захоплива п'єса. Вона вимагає справжньої уваги, але винагороджує за неї вдесятеро. Це глибока медитація про Лондон, любов і чоловіків, які кохають. І Пенроуз, і Френсіс кохають — поетична таємниця лише в тому, кого і чому.

Вистава «Сніданок з вугрів» триватиме в The Print Room до 11 квітня 2015 року.