RECENSION: A Breakfast Of Eels, Print Room At The Coronet ✭✭✭✭

A Breakfast Of Eels. Foto: Nobby Clark A Breakfast of Eels

The Print Room på The Coronet

26 mars 2015

4 stjärnor

"Jag tänkte säga något om London, men har jag gjort det? Och om det mod som krävs för att bete sig ansvarsfullt och väl. Jag tänkte skriva om vad det innebär att vara man, och om pengar. Har jag gjort något av detta och mer därtill? Precis som historien dömer nästan allt, så dömer historien pjäser, och den kommer att döma denna."

Detta är dramatikern Robert Holmans egna ord om sin nya pjäs, A Breakfast Of Eels, som i Robert Hasties regi nu har urpremiär på The Print Room på The Coronet. Han har rätt angående historien. Men för att definitivt kunna besvara de frågor han ställer kan det krävas ytterligare uppsättningar av hans pjäs.

Hastie tycks ha bildat sig en bestämd uppfattning om relationen mellan de två karaktärerna. Huruvida dessa åsikter är de rätta tål dock att diskuteras.

I programbladet sammanfattas pjäsen så här:

"I diset av en sen sommar i en London-trädgård har äpplena fallit till marken. Det är dagen för pappas begravning, och två föräldralösa barn befinner sig plötsligt ensamma, med ingen annan att klamra sig fast vid än varandra."

När pjäsen börjar förbereder karaktärerna Penrose och Francis begravningen av Penroses far. Penrose är 21 och Francis är 35. Båda kallar den avlidne för "pappa", så det naturliga (men felaktiga) antagandet är att de är bröder. Penrose framstår som känslomässigt omogen och mycket vek; Francis verkar vara av ett manligare snitt. Men båda har ett tydligt och starkt band, och det faller sig naturligt att se Francis som Penroses beskyddare.

Francis insisterar på att Penrose ska klä upp sig för pappas begravning, och Penrose lyder till slut. Han bär sina sorgkläder och lyssnar på Gluck i sina hörlurar: specifikt "J'ai perdu mon Eurydice", en av de vackraste och mest hemsökande sånger som någonsin skrivits om sorgens outhärdliga smärta efter en älskares död. Ett märkligt val.

Men allteftersom pjäsen utvecklas visar sig Penrose vara märklig i många avseenden. Han försöker skänka den anrika herrgården – arvet där han och Francis bor – till Francis tillsammans med en liten förmögenhet i kontanter. Han klamrar sig fast vid Francis varje ord och handling, men ställer samtidigt rannsakande frågor och letar efter ledtrådar om sitt förflutna och de saker som är viktiga för honom. Penrose verkar driva Francis till vansinne – den bortskämda, lynniga, extremt fjolliga och överklassiga pojken framstår som raka motsatsen till den outbildade, jordnära och känslomässigt hämmade arbetarklassmannen Francis. De munhuggs, strider och knyter an under fem akter, och båda förändras, inte nödvändigtvis på sätt som de själva förstår.

Penrose är besatt av sin egen klumpighet och brist på attraktionskraft, trots att han inte verkar lida av någotdera. Han har gått på balettlektioner och är snygg nog att locka till sig den rika men osedda Cordelias intresse. Varför har Penrose dessa problem med självkänslan? Och vad vill han ha ut av Francis, och Francis av honom?

Holmans pjäs ger inte nödvändigtvis några raka svar. Texten är som en enorm gobeläng med många insydda element: stunder av tystnad, av banalitet, av uppenbarelse, av humor, av intensiv längtan, av möjligheter, av hjärtesorg, av rannsakan, av acceptans och av tröstlöshet. Mycket av dialogen är lyrisk och suggestiv. Men där finns en skimrande röd tråd av outtalad smärta och missmatchning som verkligen värker.

Vad är det egentligen för band mellan dem? Är de "bröder" i den bemärkelsen att de har börjat älska och vara beroende av varandra på ett broderligt sätt – en relation som pappan tolererade, eller kanske uppmuntrade? Är Penrose i hemlighet kär i Francis, eller Francis i Penrose, men båda är rädda för att ta upp ämnet? Finns det en djup, ömsesidig outtalad kärlek mellan dem som aldrig kommer att blomma ut för att de inte vågar möta sina känslor? Eller är det något annat, något som är svårare att upptäcka?

Hasties regi tycks luta åt idén att deras kärlek är ömsesidig och outtalad, och därför aldrig kommer att förverkligas. Penroses sätt att föra sig antyder detta genomgående; i den näst sista scenen låter Hastie Francis titta på Penrose på ett sätt som starkt antyder att han älskar honom och är förfärad över att förlora honom till Cordelia. Holmans bokhäfte nämner inget om denna blick; den har vuxit fram i replokalen.

Det Penrose säger vid den tidpunkt då Francis ger honom sin avslöjande blick är detta:

"Att älska. Att bli älskad. Svåra saker. Att vara elev. Att vara lärare. Att lära sig. Svåra saker. Att lyssna. Att förändras. Att bli bättre. Att vara ansvarig för en annan människa. En svår sak, Francis. Det är en mäktig sak, att vara en förälder."

Dessa ord kommer efter ett avsnitt där Penrose frågar Francis om det hör till mansrollen att veta hur man älskar och att låta sig älskas. Så, särskilt i den här uppsättningen, föds genast tanken att de två pratar nästan i kod om sin egen kärlek till varandra, och att Penrose försöker få Francis att bekänna färg.

Men det är inte den enda möjliga tolkningen.

En av Holmans styrkor som författare är att han kan skriva en scen som tycks handla om en sak, och fungerar utmärkt så, men som vid närmare eftertanke rymmer helt andra betydelser. Ibland låter hans dialog märklig, eftersom poängen inte ligger i det som sägs utan i det som lämnas osagt. Situation och karaktär kan få även de mest vardagliga ord att kristallisera sig i djup mening.

Det finns ett ögonblick i slutet av andra akten där Penrose plockar upp en picknickfilt och den gåva som Francis har kastat bort (som har en ensam ballong fäst vid sig) och tyst lämnar pappas arbetsrum. Den vackert ljussatta scenen för omedelbart tankarna till en välkänd bild från Nalle Puhs och Christopher Robins värld. Senare ber Penrose sina böner och han och Francis leker med pinnar. Francis erkänner till och med ett nästan I-or-aktigt perspektiv på livet. Det kan vara en slump – särskilt som texten inte refererar till detta.

Det intressanta med detta är att glädjen i berättelserna om Nalle Puh stod i skarp kontrast till verklighetens Christopher Robin, A.A. Milnes son, och hans reaktion på det arv fadern lämnade efter sig. Liknande teman dyker upp i A Breakfast For Eels: Penrose (som här är Christopher Robin) vill inte ha det gods pappa lämnat efter sig och harmas över att inget lämnats till Francis.

Faderskomplex dominerar pjäsen. När den börjar har pappan precis dött och Penrose lyssnar på Gluck. Penrose förlitar sig tydligt på Francis som en fadersfigur, även om det är paketerat i deras "broderliga" koncept. Det finns en specifik diskussion om att hålla hand, där Francis erkänner att han brukade hålla Penroses hand när han bad om det. Sedan finns Francis speciella relation med Penroses mamma, och Penroses vetskap om och sökande frågor kring den relationen. Efter en incident med Cordelia förlorar Penrose chansen att själv bli far. I efterdyningarna av den upplevelsen, medan Francis sjunker in i en djup depression – där snön faller över hans darrande kropp på familjegodset – ordnar Penrose omsorgsfullt hans kläder, värmer honom och tröstar honom med en ren a cappella-version av "J'ai perdu mon Eurydice".

Oavsett hur det ligger till med eventuella A.A. Milne-referenser, råder det ingen tvekan om att Holman eftersträvar symmetri mellan öppnings- och slutscenerna. I början är frågan "Vems söner är dessa?". I slutet tycks den snarare vara "Vem var fadern?", bokstavligt och metaforiskt. Kanske.

Ambivalens är nyckeln till denna pjäs – så mycket verkar klart.

Holmans språk är sparsmakat, ibland korthugget. Vissa episoder pågår lite för länge. Även om det inte är ett självupptaget skrivande, är det riskfyllt på många sätt. En lång sekvens där de två männen läser under tystnad är både fascinerande och en smula bisarr. Det finns inte mycket som är konventionellt med Holmans grepp här, vilket inte är något negativt.

Hasties uppsättning är vacker att se på, enkel och eterisk. Ben Stones scenografi är ekonomisk men slående; han skapar skickligt en känsla av fallen, bleknad prakt i familjehemmet. Men även utomhuskänslan frammanas på ett underbart sätt, och scenerna som involverar moder naturs ytterligheter är fantastiska. Nicholas Holdridges ljusdesign är fenomenalt effektiv, stämningsfull och påtagligt berörande. När Penrose lyriskt uttrycker sig om Londons skönhet och möjligheter känns det som att man står på Parliament Hill tillsammans med honom och ser det han ser.

Andrew Sheridan (Francis) och Matthew Tennyson (Penrose) gör precis vad Hastie ber dem om med glöd, energi och total hängivenhet. De kompletterar varandra perfekt, och de gradvisa förändringarna hos båda under pjäsens gång är fint avvägda. Varje skådespelare har stunder av äkta smärta och ångest, vackert nyanserade och väl avstämda.

Holman skrev rollerna med Sheridan och Tennyson i åtanke. Det ska bli intressant att se vad andra skådespelare gör av dynamiken, drivkrafterna och de inre tankarna hos dessa två karaktärer. Men baserat på denna uppsättning kan Holmans frågor besvaras:

Ja, han har skrivit om London. Specifikt om Londonbornas motvilja att uppskatta det de har och att utforska eller gräva djupt i andras liv, även hos dem som står dem mycket nära. Han har också skrivit om olika typer av Londonbor och vilken inverkan pengar kan ha på deras liv. Han har skrivit om mod – både Penrose och Francis uppvisar massor av mod, av olika slag. Och han har skrivit om behovet av att ta ansvar och bete sig anständigt. Han har sannerligen skrivit om vad det innebär att vara man och vilka skyldigheter och belöningar som följer med den rollen.

Detta är en komplex och absorberande pjäs. Den kräver verklig uppmärksamhet men den ger tiodubbelt tillbaka. Det är en intensiv meditation över London, kärlek och män som älskar. Både Penrose och Francis älskar – det poetiska mysteriet gäller vem och varför de älskar.

A Breakfast Of Eels spelas på The Print Room till och med den 11 april 2015