RECENSION: Strange Interlude, National Theatre ✭✭✭✭

Strange Interlude

National Theatre

28 augusti 2013

4 stjärnor

Det hör inte till vanligheterna att jag, efter en föreställning på National Theatre, tänker att "jag önskar att de inte hade strukit så mycket i texten" eller "tänk om tempot hade varit långsammare och mer djuplodande". Men det var precis de tankarna som snurrade i huvudet efter att ha sett Simon Godwins trollbindande nyuppsättning av Eugene O’Neills Strange Interlude (pjäsen som gav O’Neill hans tredje Pulitzerpris), som för närvarande spelas för beklagligt små publikskaror på Lyttelton Theatre.

Godwins insats är utmärkt; detta är en påkostad och elegant produktion som varsamt blottlägger de teman och frågeställningar som O’Neill brottades med – i synnerhet idén om kärleken och vad det innebär att verkligen älska, samt den förlamande men samtidigt förädlande kraften i en obesvarad, eller kanske mer korrekt, ofullbordad kärlek.

Bland uppsättningens främsta förtjänster finns Soutra Gilmours häpnadsväckande scenografi. Den ständigt aktuella Gilmour har skapat en miljö som spänner över många platser, men på ett sätt som perfekt harmonierar med textens känslomässiga kärna. I de tidiga scenerna, när huvudpersonen Nina känner sig fångad av sina omständigheter eller av den dominerande mannen i sitt liv, speglar scenografin känslan av instängdhet och isolering. Efter att Nina gift sig öppnar scenen upp sig och ger rum att andas. När hennes make sedan blir framgångsrik och rik blir Ninas värld på samma gång både öppen och sluten; det speglar hennes tillstånd där hon pendlar mellan den frihet sonen skänker och det själsliga fängelse som äktenskapet med en man hon tycker om, men inte älskar, innebär. Slutscenerna, fyllda av sorg men också av en storslagen befrielse och acceptans, utspelas i enorma öppna ytor som reflekterar kraften hos den största modern av dem alla – Naturen.

Synen av en yacht i full storlek som dyker upp bakom en art déco-lägenhet i New York är en bild som inte lär blekna i första taget.

Gilmours arbete, som tydligen haft en extraordinär budget till sitt förfogande, är rent magnifikt.

Anne-Marie Duff är fullkomligt fängslande och förföriskt lysande i rollen som Nina. Hon framstår här som en av de främsta skådespelarna på den brittiska scenen idag. Hennes fysik, hennes känsla för inre komplexitet, hennes tystnad, hennes sätt att artikulera smärta och hennes enastående förmåga att vara flera olika Nina och ändå en helhet – hon har allt. Detta är en av dessa strålande, livsbejakande rollprestationer som i sig själva motiverar teaterns existens.

O'Neill använder ett grepp i den här pjäsen, numera bekant för publiken, där karaktärernas inre tankar avslöjas genom direkta tilltal till publiken eller asider som står i kontrast till vad de faktiskt säger. Detta måste ha varit otroligt slagkraftigt vid premiären 1928. Den enda lilla kritiken mot Godwins regi och Duffs prestation är att man inte lagt tillräckligt stor vikt vid att skilja dessa två lägen åt; ofta glider Duff förvirrande nog mellan tillstånden, särskilt under pjäsens första hälft.

Charles Edwards matchar Duff i varje steg, och överträffar henne kanske till och med eftersom hans roll är mindre tacksamt skriven. Han är briljant och sätter varje ögonblick av komik, smärta och metodiskt elände – hans slutscen med Duff är spröd, obekväm och helt enastående.

Geraldine Alexander är underbar som Ninas svärmor, en kvinna så fylld av skuld och rädsla att hon förstör flera andra människors liv i ett försök att förhindra att hennes egen sorg upprepas. Darren Pettie gör en solid insats som Edmund, Ninas verkliga men ouppnåeliga kärlek, och Wilf Scolding är fantastisk som Ninas vuxne son: hans scen efter begravningen i sista akten är märkvärdig i sin intensitet, ärlighet och skärpa. Det är en scen som lämnar få berörda.

Jason Watkins, vanligtvis en fin skådespelare i rätt roll, känns här som en udda fågel. I rollen som Sam, Ninas make men inte far till hennes barn, framstår han mer som en karikatyr (en märklig blandning mellan Mickey Rooney och WC Fields) i både röst och framtoning. Detta kan vara ett medvetet val från Godwins sida, och i så fall är det uppsättningens enda snedsteg. Det handlar inte om att Watkins är dålig, utan snarare att hans prestation inte riktigt rimmar med de andras, särskilt i början. I andra akten smälter hans arbete dock in mer sömlöst.

Andra akten är faktiskt helt magisk på alla sätt. Det är bara den något märkliga castingen av barnet Gordon och Emily Plumtrees oförklarliga ålder som Madeline (hon är ungefär tio år för gammal) som bryter den skimrande väv som denna märkvärdiga produktion spinner. Rollfigurernas smärta och deras resa är så utsökt framställd att man känner att ett något långsammare tempo och mer luft hade gynnat både ensemblen och publiken – men det är bara randanmärkningar.

Godwins sensationella uppsättning kommer att bli ihågkommen länge – främst för att den är precis vad National Theatre bör handla om: förstklassiga uppsättningar av förstklassiga texter med en förstklassig ensemble. Teatervärldens motsvarighet till en äkta 'triple threat'.