RECENSION: We Are Proud To Present, Bush Theatre ✭✭✭

We Are Proud To Present

Bush Theatre

24 mars 2014

3 stjärnor

Just nu spelas Storbritannien-premiären av Jackie Sibbles Drurys pjäs We Are Proud To Present A Presentation About The Herero Of Namibia, Formerly Known As Southwest Africa, From The German Sudwestafrika, between the years 1884 - 1915 på Bush Theatre i regi av Gbolahan Obisesan.

Ja, det är hela titeln. Den frammanar bilder av en politisk teater driven av vrede och indignation över en period i den relativt moderna historien som präglats av förföljelse, blodspillan och orättvisa. När man kliver in i salongen via repetitionslokalen kan man nästan känna lukten av de otvättade teaterstudenter som med en blandning av iver och fanatism har snickrat ihop detta stycke av protestkonst.

Men faktum är att pjäsen inte alls är sådan.

Den börjar som en sorts föreläsning där publiken introduceras för de sex skådespelarna, som ska gestalta en uppsjö av roller, och får en överblick av det nästintill totala folkmordet på hererofolket. Relationen mellan publik och scen etableras snabbt och banar väg för en engagerande kväll av traditionellt icke-traditionellt episkt drama som täcker en del av historien som är både pinsam och fasansfull.

Men faktum är att pjäsen inte alls är sådan.

Under ytan berör verket nämligen existentiella frågor: hur förstår vi historien? Hur relaterar vi till människor som mördades för ett sekel sedan? Kan sådana karaktärer gestaltas trovärdigt? Hur kan dagens skådespelare hoppas på att spela det förflutnas okända personer? Borde de ens göra det? Är känsla viktigare än allt annat vid ett framträdande? Kan vita skådespelare spela svarta? Är stereotypa moderna föreställningar om dialekter lämpliga när verkliga historier ska berättas? Finns det någon egentlig skillnad mellan mänskligt beteende i olika krig? Är realism bättre än verklighet? Var går gränsen mellan konst och historia? Varför är vissa skådespelare så självupptagna och pretentiösa typer?

Allt detta låter som receptet på en tråkig, didaktisk och "viktig" föreställning fylld av pretentiösa karaktärer som häver ur sig floskler och stora sanningar.

Men faktum är att pjäsen inte alls är sådan.

Genom en serie slagkraftiga scener – vissa extremt komiska, andra fullständigt förödande – utforskar ensemblen dessa ämnen på oväntade sätt. De bryter mot dramats konventioner och utmanar publiken att ta sig an de svåra frågorna som står på spel.

Vissa skådespelarinsatser är häpnadsväckande i sin subtilitet och intensitet. Joshua Hill, som gör scendebut, är lysande i rollen som Another White Man, en typisk kaxig och snygg ung skådespelare (det finns några fantastiskt kvicka och träffsäkra ”jag är en bättre skådis än du”-ögonblick i hans interaktioner med Black Man). Han gör två extraordinära saker: i ett skede spelar han en afrikansk mormor (utan kostym eller smink – bara han själv) och hon är ingen karikatyr, hon är djupt verklig. Senare återger han en hemsk historia om hans farfarsfars själviska mord på en svart medsoldat, i ett försök att förstå känslorna hos en tysk soldat som mördat en hereroman som bara ville gå hem. Allt Hill gör är polerat, intelligent och stilfullt. Han är en framtida stjärna.

Som Black Man är Kingsley Ben-Adir också utmärkt. Han spelar den intensiva, grubblade skådespelaren, han som var ”väldigt framgångsrik i Tyskland” (genom att förföra unga fräuleins) och som brinner för att hitta den afrikanska själen, men som är lika övertygad om att han har en naturlig fördel i att förstå hererofolket bara för att han är svart. Han levererar en nyanserad och bred prestation och skapar både pjäsens mjukaste och hårdaste ögonblick.

De övriga medverkande är alla bra, men ingen får riktigt de möjligheter som manuset ger Hill och Ben-Adir. Ayesha Antoine är särskilt bra i början när hon något fumligt introducerar publiken till konceptet, hererofolket och sina kollegor. Hon är fantastisk att se på och tappar aldrig fokus. Kirsty Oswald (White Woman) och Joseph Arkley (White Man) gör utmärkta porträtt av en rad olika karaktärer, liksom Isaac Ssebandeke, som har den svåra uppgiften att avsluta pjäsen i tystnad och stum förtvivlan.

Detta kan ge intrycket av att pjäsens syfte främst är att visa upp skickligheten hos de fem skådespelare som ger liv åt dramatikerens vision.

Men faktum är att pjäsen inte alls är sådan.

Det pågår en hel del dekonstruktion – scenografin, sådan den nu är, rivs bokstavligen upp framför publiken. Berättelsen om folkmordet på hererofolket dekonstrueras och visas genom olika prismor: brev skrivna av tyska soldater; skådespelarnas instinkter om vad hererofolket kände trots bristen på förstahandskällor; känslan av historia; det förflutnas splittring; de olika sätt som grupper kan tvinga sin vilja på svagare, eller till och med starkare, individer.

Beskrivet så låter det som en dos tysk dekonstruktionsteater – men faktum är att pjäsen inte alls är sådan.

Jag kan ärligt säga att jag aldrig sett en teaterproduktion som liknar denna. Den känns anarkistisk, organisk, eklektisk och chic – allt på samma gång. Det finns en rytm i förloppet som är nästan hypnotisk. Man sugs in i de scener som skådespelarna framför som fasta stycken, men fascineras lika mycket av processen att repetera och utforma dessa scener. Här finns humor, grymhet och ärlighet i lika delar.

Och när Black Man till slut förlöjligas och sedan lynchas och hängs – då är det kraftfullt, fängslande och skrämmande.

Det lämnar en funderande över vad man just sett och med en törst efter att veta mer om detaljerna kring folkmordet på hererofolket.

Vid ett särskilt laddat ögonblick drabbades en kvinna i publiken av en lättare stroke och föreställningen fick avbrytas i ungefär trettio minuter medan hon fick vård och fördes till sjukhus. När skådespelarna återupptog pjäsen lyckades de fånga stämningen, spänningen och den råa sanningen i scenen som skingrats – som om inget avbrott någonsin skett.

Hatten av för dem.