РЕЦЕНЗІЯ: «Гарві», Театр Роял Гімаркет ✭

Морін Ліпман, Дезмонд Барріт та Інгрід Олівер. Фото: Мануель Харлан Гарві

Theatre Royal, Геймаркет

23 березня 2015 р.

1 зірка

На жаль, роботі талановитих сценографів та художників по костюмах, які створюють видовища для Вест-Енду, приділяють замало уваги. Нагороди зазвичай фокусуються на акторській грі та режисурі, і хоча існують премії за декорації, костюми, світло та звук, вони чомусь ніколи не вважаються «головними». Проте дизайн критично важливий для загального сприйняття постановки. У найслабших виставах вдалі декорації дають глядачеві можливість поміркувати над чимось, зануритися в картинку; водночас погане оформлення може відволікати від акторської гри — незалежно від того, наскільки вона талановита.

Пітер Макінтош створив просто чудові, неймовірно деталізовані декорації для нової постановки Ліндсі Познера «Гарві» — п’єси Мері Койл Чейз 1945 року, відзначеної Пулітцерівською премією. Вистава щойно відкрилася в театрі Геймаркет після сезону в Бірмінгемському репертуарному театрі та турне Великою Британією. Ці декорації заслуговують на окремі оплески.

На початку вистави ми опиняємося в кабінеті-вітальні родини Дауд-Сіммонс. Навколо — розкішне дерев'яне оздоблення стін, вишукані меблі, чарівний рожевий шезлонг, камін, над яким висить портрет владної жінки, безліч книг і витончене крісло біля телефонного столика. Усе тут виглядає дорого, але з певною часткою химеріння, яке важко описати. Крізь коридор ми бачимо двері в іншу кімнату, де відбувається прийом. Жінка, яка здається окрасою цього товариства, виконує Гілберта і Саллівана. Атмосфера спокуслива та затишна.

Коли дія переноситься до місцевої психіатричної лікарні, декорації вітальні просто від’їжджають. Величезні рухомі платформи безшумно приходять у рух. З’являється новий простір: стерильний, у лікарняних зелених тонах, що дихає офіційною безрадісністю та зверхністю. Але вражає те, що якщо вітальня була прямокутною, то цей простір — трикутний: сцена виглядає зовсім інакше, свіжо та цікаво. Є кілька дверей, які обіцяють грюкання, і сходи, що ведуть у невідомість. Атмосфера знову інтригує, але вже зовсім в іншому ключі.

Дія повертається до вітальні, а після антракту на нас чекає новий простір — затишний бар. Він міг би бути таємним баром часів сухого закону де завгодно: дерев'яне оздоблення, дзеркальні поверхні, похмурий бармен і багато столиків. Ефект зігріваючий та інтригуючий, тим паче, що про цей бар багато говорили в попередніх сценах. Коли сцена в барі закінчується, конструкція знову безшумно обертається, і майже магічним чином декорації санаторію повертаються на місце для фінальної сцени.

Я так детально описую декорації з двох причин. По-перше, тому що робота Макінтоша — це світовий рівень, а магія зміни сцен ідеально підкреслює чарівну атмосферу світу, де майбутнє може передбачити білий кролик на ім'я Гарві зростом шість футів три з половиною дюйми. Це яскравий приклад того, як сценограф знаходить розумний спосіб відобразити центральні теми п'єси. По-друге, тому що декорації — це чи не найкраща частина всієї постановки.

У режисурі Ліндсі Познера ця чарівна історія про Елвуда Дауда та його друга — білого кролика Гарві — перетворилася на найнудніше видовище, яке тільки можна уявити. П’єса Чейз — легка, дотепна та сповнена шарму; у ній є елементи фарсу, але вони не домінують. Для успіху режисеру достатньо було лише висунути на перший план чарівність, забезпечити жвавий темп і щиру акторську гру. Тут немає прихованих сенсів, складних підтекстів чи глибокого аналізу гострих тем.

Ні. Тут лише легкі веселощі, невинні та п'янкі, і думка про те, що щастя зовсім поруч, якщо ми захочемо його побачити. Чоловік, який почувається абсолютно щасливим у компанії свого «уявного» високого білого кролика Гарві, показує нам, як це зробити.

Але Познер, здається, не хоче або не може дозволити тексту проявити свою магію. Замість щирої та чарівної гри він обирає складні й манірні образи: галас замість жартів, верескливість замість м'якості, манірність замість затишку, сучасний цинізм замість рожевих відтінків минулого, форму замість змісту. Живе серце п’єси Чейз тут не б'ється; Познер замінює ніжну ностальгію жорстким сучасним підходом, що тут зовсім недоречно.

Це стає очевидним у другому акті, коли на сцені з'являється Лайонел Хафт у ролі рішучого, але ввічливого таксиста, який чекає на оплату проїзду. Хафт сяє у своїй короткій сцені — в його очах бісики, він поводиться невимушено й лаконічно. Це людина, яка насолоджується життям і знає собі ціну. Жодної штучності, лише правдива гра. Персонаж Хафта різко контрастує з усіма іншими героями на сцені.

Через героя Хафта Чейз намагається донести сестрі Елвуда, Віті, що вона насправді не може жити без брата. З іншого боку, саме цей таксист підштовхує Віту до прийняття Гарві. Бачити — не означає вірити; Віта бачила Гарві, але ніколи в нього не вірила. Плутанина з гаманцем, необхідним для оплати проїзду, змушує її нарешті повірити. Елвуд, звісно, знав це завжди, але тепер це доходить і до Віти.

Це основна ідея п’єси: задоволення приходить через прийняття та віру. Двом майбутнім закоханим парам потрібно засвоїти цей урок, щоб їхні долі поєдналися; лікарі Чамлі та Сандерсон мають визнати, що можуть помилятися; Суддя — що він не завжди знає як краще; Міртл Мей — що її потреби не є найважливішими; а Віті треба прийняти, що Гарві не ворог, ворог — це невблаганна та непримиренна вдача.

Елвуд приймає кожного і вірить у кожного: це той урок, який він має викласти іншим. Так само і герой Хафта. Він приймає будь-якого пасажира і вірить, що з ним обійдуться чесно. Він втілює філософію Гарві, хоча йому й не потрібен невидимий гігантський кролик чи Пука, щоб бути собою.

Химерність цієї п’єси походить не лише від декорацій, діалогів та сюжету, а й від самої гри. Проте, якщо не враховувати Хафта, акторська гра тут дивно недолуга.

Ані Джек Хокінс (Д-р Сандерсон), ані Інгрід Олівер (Міртл Мей), Юсеф Керкур (Дуейн), Саллі Скотт (медсестра Келлі) чи Девід Бамбер (Д-р Чамлі) не додають своїм героям тепла чи шарму. Немає жодного відчуття любові, що розквітає, чи простої радості від можливих змін. Усі вони виглядають грубими та холодними, хоча мали б бути чарівними. Сучасна різкість не замінить старомодного щастя.

Аманда Боксер і Дезмонд Барріт тримаються трохи краще, але, попри всю ексцентричність їхніх персонажів (світської леді та Судді), їм також бракує шарму — і то значно.

Джеймс Дрейфус, чудовий актор, здається тут загубленим у морі самовдоволеної штучності, хоча все, що йому було потрібно — це дозволити своїй природній елегантності проявитися. Його Елвуд надто манірний і фальшивий — він більше нагадує мадам Люсі з мюзиклу «Ірен», аніж людину з прекрасною душею та високим білим кроликом. Він виглядає дивно досвідченим і скептичним, хоча мав би бути невинним і щирим. Дуже дивна інтерпретація.

Морін Ліпман чудово грає напружену Віту, сестру Елвуда. Вона неперевершена в сцені повернення з санаторію: панчоха сповзла, а зачіска виглядає так, ніби по кожному локону пройшовся торнадо. Її реакції на Гарві, на портрет кролика та те, як повільно вона опускається на шезлонг — усе це відточено до дрібниць. Вона знає, як подати кожну репліку для максимального ефекту.

Якби навколо неї на сцені було більше чарівності, її гра, ймовірно, виглядала б ще краще. Але відсутність гідної підтримки залишає її ізольованою у власному акторському просторі. Навіть Ліпман не може витягнути всю виставу на собі. Навіть у чудових декораціях Макінтоша і в тих казкових сукнях, які він для неї створив.

Без центрального шарму та тепла, які Чейз вклала в цей текст, п’єса не працює. Познер повністю провалив спробу передати відчуття втіхи, яке задумувала авторка, пишучи цю п’єсу, щоб підняти дух людей після Другої світової війни. Ця постановка більше забирає, ніж дає, залишаючи Дрейфуса та Ліпман заручниками відверто невдалої вистави.

Несмішної та позбавленої будь-якого шарму катастрофи.

Гарві йде в Theatre Royal, Геймаркет до 2 травня 2015 року