评论：《不可儿戏》，哈罗德·品特剧院（0星）

《认真的重要性》。图片：Tristram Kenton 《认真的重要性》 哈罗德·品特剧院 2014年7月19日 0星 目前在哈罗德·品特剧院上演的，是露西·贝利（Lucy Bailey）构思并执导、设计师威廉·达德利（William Dudley）“助纣为虐”、编剧西蒙·布雷特（Simon Brett）推波助澜的一出戏——它自称是奥斯卡·王尔德的《认真的重要性》。

但它不是。

事实上，它与王尔德那部完美、荒诞又精致的杰作相去之远，几乎就像阿道夫·希特勒之于纳尔逊·曼德拉。

那些买票时以为自己将欣赏到王尔德“写给严肃之人的华丽轻佻喜剧”的观众，应该要求退款。因为贝利根本没有尝试去导演那部戏。把哈罗德·品特剧院舞台上正在发生的一切归功于王尔德，是混淆视听，也是赤裸裸的谎言——这不是《认真的重要性》。

这是一出愚蠢、空洞的戏：讲的是一群年迈的业余戏剧爱好者在排练王尔德那部伟大作品。作为概念，“糟糕”都不足以形容。

在节目册中，贝利和达德利被引述称其灵感来源——你没看错——竟是汤姆·斯托帕德（Tom Stoppard）那部辉煌的《阿卡迪亚》：

“在《阿卡迪亚》中，同一座永不改变的房子里存在两个截然不同的世界，中间相隔近200年。两者同时占据舞台，却彼此不觉。我们记得当时处理得如此流畅而精彩——一代人刚离开舞台，另一代人便出现。非常动人，我们希望在把行动从2014切回1895时，也能实现类似效果。”

这愚蠢到近乎不可思议——愚蠢、不可思议的抄袭。

《阿卡迪亚》之所以如此写作，是为了让同一座房子由两组截然不同的人共享；其中一组——研究者——始终意识到并思考着另一组人，也就是拜伦同时代的人们。

王尔德写的是一出关于虚构人物的戏。贝利和达德利却创作了一出戏并搭建了一套布景，安置了他们自己的角色——一群业余演员在排练王尔德的伟大作品。这里并不存在“同一布景上的两组截然不同的人”：只有同一组人在同一布景上做两件不同的事。这与《阿卡迪亚》毫无关系，硬要说有关，荒唐至极——无非是想借斯托帕德之名披上体面外衣，从“斯托帕德之门”里顺手扯一件遮羞斗篷。

才华横溢的迈克尔·弗雷恩（Michael Frayn）早已就“后台闹剧如何影响现场戏剧”交出了一部喜剧杰作，名为《乱套了》（Noises Off）。西蒙·布雷特在此呈现的廉价且异常不好笑的胡言乱语，对弗雷恩的声誉丝毫构不成威胁。

所以——这既不是王尔德，也不是斯托帕德，更不是弗雷恩。

它只是垃圾，却乔装成《认真的重要性》。

而且它带着年龄歧视，对那些在无偿社区剧场里做出精彩工作的无数好人，极其居高临下、极其冒犯。

贝利本该让演员们直接完成工作，去演王尔德写下的角色。正如朱迪·丹奇（Judi Dench）在金斯顿玫瑰剧院（Rose Kingston）的《仲夏夜之梦》中几乎毫不费力地证明：年龄并不必然意味着演员被排除在通常由年轻人演出的角色之外。

不少表演里确有闪光之处；但由于他们必须扮演“非专业人士去扮演王尔德式人物”，观众实际上从未真正看到那些王尔德式人物。非专业人士的角色设置成了障碍。

Siân Phillips 本可以成为出色的布莱克内尔夫人（Lady Bracknell），切丽·伦吉（Cherie Lunghi）亦然。伦吉本可以是一位耀眼的格温多琳（Gwendolen），但前提不是让她按贝利的安排去扮演那位前国家剧院女演员“玛丽亚”（Maria）并做一堆荒唐事。奈杰尔·黑弗斯（Nigel Havers，饰阿尔杰农 Algernon）和马丁·贾维斯（Martin Jarvis，饰杰克 Jack）如果只是老老实实演王尔德的戏，或许还算过得去；尼尔·巴吉（Niall Buggy，饰查瑟布尔牧师 Canon Chasuble）与罗莎琳德·艾尔斯（Rosalind Ayres，饰普里兹姆小姐 Miss Prism）也是如此。至于其他人……就不太行了。

但这不是王尔德——也绝对不是《认真的重要性》。

更准确地说，它或许该叫《认真地努力变得重要》，或者《“邦伯里”剧团排练中的〈认真的重要性〉》。

观众应当要求退钱。

因为露西·贝利主导了一场欺诈——这不是王尔德的戏，而当你坐在昂贵座位上观看时，它也并不真正假装自己是。

但为了把你诱导到掏钱买票，它却伪装成王尔德那部机智绝伦、几乎完美的佳作。

简直是奇耻大辱。

预订《认真的重要性》门票