مراجعة: دارا، مسرح ليتلتون ✭✭✭

زوبين فارلا في دور دارا وبراسانا بواناراجاه في دور طالب. الصورة: إيلي كورتز دارا

مسرح ليتلتون

1 مارس 2015

3 نجوم

إنه خصي طويل جداً وعريض المنكبين. ظلّ خادماً في البلاط منذ أن اختُطف من بيت عائلته وهو في الحادية عشرة، وأُطعم الأفيون، ثم خُصِيَ وتُرك ليتعافى على الرمال. نجا—واحداً من اثنين فقط (من أصل اثني عشر) فعلوا ذلك. وبصفته خصياً لدى إمبراطور الدولة المغولية، تولّى حراسة الحريم ولعب دوراً كبيراً في جناح الأطفال. إنه يعرف العائلة المالكة عن قرب؛ ويحبهم كأنهم عائلته.

يصل إلى القصر زوار غير متوقَّعين. يريدون مقابلة الخصي. يرتبك؛ فليس له أصدقاء خارج أسوار القصر. الإمبراطور مرتاب، قلق من أن رائحة الخيانة قد تكون في الأجواء. وهو من النوع الذي لا يثق بأحد، ربما لأنه هو نفسه غير جدير بالثقة. يدخل الزوار: امرأة مسنّة ورجل مسن. إنهما والدا الخصي. جاءا ليتوسلا إليه المال.

ينفجر الخصي غضباً كبركان؛ عمرٌ كامل من الندم والألم والعذاب يتفجّر في سيلٍ من الشتائم المريرة. يخبر والديه كيف كان الإخصاء بالنسبة إليه، وكيف إنه لا يستطيع التبوّل كرجل، ولا كامرأة. يذكّرهما بأن آخر ما سمعه منهما كان: «خذوه». يأمر بأخذهما بعيداً وجلدهما 20 جلدة لكلٍ منهما.

وبمعايير مشاهد العنف الأسري، فهذه من أكثر اللحظات استثنائيةً التي شهدها جمهور «المسرح الوطني» منذ سنوات طويلة. الجرح الحسيّ ملموس، ومن الصعب احتماله. مذهل.

هذه هي دارا، اقتباس تانيا روندر لمسرحية شهيد نديم، التي قُدّمت أولاً على يد «مسرح أجوك» في باكستان، وتُعرض الآن على مسرح ليتلتون في إنتاج تُخرجه ناديا فول، مع تصميم حركة للموهوب ليام ستيل ومشاهد قتال من تصميم كيت ووترز. إنها مسرحية تاريخية غير خطية تتناول فصلاً بعينه من تاريخ الهند، مركّزةً على عائلة الرجل الذي أمر ببناء تاج محل.

تقول فول في كتيّب العرض: «... إنها فرصة لتقديم مسرحية ملحمية وقوية لممثلين من جنوب آسيا. وبما أن المغول أنفسهم أتوا من أراضٍ مختلفة—من أوزبكستان وأفغانستان وبلاد فارس—فإن طاقمنا يعكس تنوّع تلك الإمبراطورية وكذلك تنوّع الهند اليوم. ما كتبته تانيا سينمائي—لقطات واسعة ولقطات قريبة. تتحرك المشاهد بسرعة كبيرة لدرجة أنه لا جدوى من تجهيز مشهد بالأثاث مثلاً. لذلك أبقت كاترينا ليندسي التصميم شديد البساطة وبنفَسٍ يذكّر بالإغريقي. يمكن للفضاء أن يكون قصراً أو معسكراً حربياً، أيّاً كان ما تستدعيه اللحظة. لكننا حرصنا على ترسيخه في قدر من الأصالة عبر الأزياء—لدينا مستشار في الهند يراجع ملامح ظلالٍ مغولية محددة. كما أن تصميم الصوت والموسيقى مستوحى من الموسيقى الصوفية والشعر الصوفي والتفكير الصوفي، بوصف ذلك ثيمة كبيرة في المسرحية، ومن فلسفة بطلنا الأمير دارا».

الرؤية التي تطرحها فول وروندر وفريقهما لـدارا باذخة ومهيبة بقدر تاج محل نفسه. ويستثمر ديكور ليندسي الرائع كامل الطول والعرض والارتفاع لفضاء ليتلتون الشاسع. تُستخدم سلسلة من الشاشات المزخرفة بإتقان، تتحرك بتشكيلات متبدلة باستمرار عبر المسرح وفوقه، مانحةً العرض إحساساً exotically «غريباً» بحق. تكاد تبدو كحُجُبٍ تستر الفعل جزئياً. يرقص الناس أو يتحركون في أنماط إيقاعية حول الشاشات وخلفها؛ وتضمن حركة ستيل أن يبقى هذا الإحساس بالغرائبية متصاعداً ومتواصلاً.

الأزياء ملوّنة وتضع الحدث بوضوح في مكان بعيد جداً. وتحرص فول وستيل على أن يسير كل شيء بإيقاع سريع؛ فدوّامة النشاط والصور والتصاميم كأنها مشهد كاليودوسكوبي مبهِر للعين. يبدو العرض فخماً.

في الفصل الأول، تُعرّفنا روندر على العائلة المالكة (في محطات مختلفة ضمن فترة تمتد قرناً) وعلى الصراعات الداخلية والغيرة والعقائد الدينية التي تصوغ كل واحدٍ منهم. السرد المركزي يدور حول صراع السلطة بين أورنكزيب ودارا، وهما ابنا الحاكم شاه جهان. يسجن أورنكزيب والده وأخته الكبرى، ويطارد دارا وابنه وشقيقه الآخر، الأصغر سناً، مراد.

في جوهر الأمر، يؤمن أورنكزيب بأن دارا لا يلتزم بالإيمان الإسلامي على نحو صحيح ومناسب. ونتيجة لذلك، يُحاكم دارا بتهمة الردة، ويسلك أورنكزيب مساراً—ظاهرياً باسم القرآن—لاستخدام أي وسيلة ممكنة، بما في ذلك الوسائل الفاسدة، لتحقيق غاياته المتشددة التي يراها منسجمة مع التعاليم التي يجلّها.

محاكمة دارا آسرة. طالب—المدّعي العام الموهوب السريع البديهة (هل يمكن أن يكون الاسم مصادفة؟)—يفكك آراء دارا بطريقة منهجية، لكنها غير نزيهة، ويستغل أجزاء من الأدلة ليوقعه في الفخ ويجعله يناقض نفسه، ثم—كالوحش في الليل—ينهش أطراف دارا حتى يكشف قلبه. وخلال ذلك كله، يتعلم الجمهور الكثير عن العالم الإسلامي والمعتقدات التي تقوم عليها بنيته. إنه كاشف للعين فعلاً.

أما الفصل الثاني فيتنقل بين المشاهد، على نحو مشتّت بعض الشيء وبأثرٍ أقل كثيراً من الفصل الأول. باستثناء المقاطع الاستثنائية مع الخصي ومشهدٍ لافت مع الحكيم ميان مير، حيث يتعلم دارا قيمة مملكته (لا تزيد عن كأس ماء)، فإن الفصل الثاني يتراخى أكثر مما ينبغي. الشخصيات ليست مكتوبة أو مؤداة بدرجة تسمح بالاهتمام العميق بمصائرها. لا يُبنى على وعد الفصل الأول، ولا تبلغ المسرحية ذروتها الطبيعية المستحقة.

أفضل الأداءات تأتي من براسانا بواناراجاه (حيوي ومتقلب كالزئبق في دور طالب، مدّعي دارا)، وتشوك سيبتين (خصي إمبراطوري مقنع على نحو لافت في دور إتبار)، وناتالي أرمين (حائرة ومخلصة في دور الأخت الكبرى لدارا وأورنكزيب، مليئة بالدفء)، ورانجيت كريشناما (ميان مير)، ورونك باتاني (سيبيهر، ابن دارا). كما تُحسب نقاط كاملة لسكوت كريم، الذي يدفع الحدود في دور سيدٍ صوفي شبه عارٍ، فقير، حيث تُطلق نبوءاته عجلة الكراهية والانتقام.

لزوبين فارلا وسارغون يِلدا الدوران الأثقل: دارا وأورنكزيب. فارلا هو الأكثر نجاحاً، خصوصاً في مشهد المحاكمة. لكن كليهما يجد صعوبة في نقل القلب، العالم الداخلي الإنساني، لهذين الرجلين الاستثنائيين. هناك غضب وصراخ أكثر من اللازم؛ وقليل من السخط المنضبط الدقيق.

ربما يحمل الطابع السينمائي للنص الذي أشارت إليه فول المفتاح. لا يمكن الحصول على «لقطات قريبة» على خشبة المسرح، وقد يكون هذا سبب غياب ذلك الاتصال المؤكد الضروري.

لا شك أن دارا حدث ملحمي، وتدعمه قيم إنتاج مترفة. في أفضل حالاته، هو عمل مستفز ومثير للفضول، زاخر بالاهتمام التاريخي. وفي أسوأ حالاته، مُخيّب للآمال، لكنه ليس سيئاً أبداً. إنه بالضبط ذلك النوع من الأعمال الصعبة التي ينبغي على «المسرح الوطني» تقديمها.

يستحق المشاهدة والتفكير.