CRITIQUE : Dara, Lyttelton Theatre ✭✭✭

Zubin Varla dans le rôle de Dara et Prasanna Puwanarajah dans celui de Talib. Photo: Ellie Kurtz Dara

Théâtre Lyttleton

1 mars 2015

3 étoiles

C'est un eunuque très grand, très large. Il est au service de la famille royale depuis qu'il a été enlevé de sa maison familiale à l'âge de 11 ans, qu'on lui a donné de l'opium, qu'il a été castré et qu'il a dû se remettre dans le sable. Il a survécu, un des deux seuls (sur un lot de douze) à l'avoir fait. En tant qu'eunuque de l'empereur de l'Empire moghol, il a veillé sur le harem et joué un rôle important dans la nurserie. Il connaît la famille royale intimement; il les aime comme sa propre famille.

Il y a des visiteurs inattendus au Palais. Ils veulent voir l'eunuque. Il est déconcerté; il n'a pas d'amis en dehors du Palais. L'empereur est méfiant, préoccupé par la possibilité d'une trahison. L'empereur est du genre à ne pas faire confiance, peut-être parce qu'il n'est pas lui-même fiable. Les visiteurs entrent. Une vieille femme et un vieil homme. Les parents de l'eunuque. Ils sont venus lui demander de l'argent.

L'eunuque devient volcanique de rage, une vie de regret, de douleur et de tourment éclatant en une invective bilieuse. Il raconte à ses parents ce qu'était la castration pour lui, comment il ne peut pas uriner comme un homme, ni comme une femme. Il leur rappelle que les dernières paroles qu'il a entendues de leur part étaient "Prenez-le". Il ordonne qu'on les emmène et qu'on leur inflige à chacun 20 coups de fouet.

En matière de brutalité domestique, celle-ci est parmi les plus extraordinaires vues sur une scène du Théâtre National depuis de nombreuses années. La blessure viscérale est palpable, difficile à supporter. Étonnant.

Voici Dara, l'adaptation par Tanya Ronder de la pièce de Shahid Nadeem, initialement mise en scène par le théâtre Ajoka du Pakistan, et désormais jouée au Théâtre Lyttleton dans une production dirigée par Nadia Fall, avec des mouvements chorégraphiés par le talentueux Liam Steel et des séquences de combat par Kate Waters. C'est une pièce historique non linéaire qui examine un certain chapitre de l'histoire de l'Inde, en se concentrant sur la famille de l'homme qui a ordonné la construction du Taj Mahal.

Dans le programme, Fall dit : "...c'est une opportunité d'offrir une pièce épique et robuste à des acteurs sud-asiatiques. Et parce que les Moghols eux-mêmes venaient de différentes contrées - aussi éloignées que l'Ouzbékistan, l'Afghanistan, la Perse - notre casting reflète la diversité de cet empire et aussi de l'Inde d'aujourd'hui. Ce que Tanya a écrit a une dimension cinématographique - plans larges et gros plans. Les scènes se déplacent si rapidement qu'il n'est pas nécessaire de mettre en place une scène avec des meubles, par exemple. Donc, ce que Katrina Lindsay a fait dans la conception est de la garder assez épurée et de style grec. L'espace peut être un palais, un camp de guerre, selon ce que requiert le moment. Mais nous avons cherché à ancrer cela dans une certaine authenticité des costumes - nous avons un consultant en Inde qui étudie les silhouettes spécifiques de l'époque moghole. De plus, le design sonore et la musique sont inspirés de la musique soufie, de la poésie soufie et de la pensée, cela étant un thème majeur dans la pièce, et de la philosophie de notre protagoniste, le Prince Dara."

La vision que Fall et Ronder et leur équipe ont pour Dara est aussi grandiose et impressionnante que le Taj Mahal lui-même. Le merveilleux décor de Lindsay utilise toute la longueur, largeur et hauteur de l'immense espace du Lyttleton. Une série de panneaux magnifiquement décorés est utilisée, se déplaçant dans des configurations constamment changeantes à travers et au-dessus de la scène, donnant une véritable sensation exotique aux événements. Ils ressemblent presque à des voiles, couvrant partiellement l'action. Les gens dansent ou se déplacent en motifs rythmiques autour et derrière les panneaux; le mouvement de Steel veillant à ce que la sensation d'exotisme soit amplifiée et constante.

Les costumes sont colorés et placent vivement l'action dans un lieu lointain. Fall et Steel s'assurent que tout se déroule à un rythme soutenu; le kaléidoscope coloré d'activités, d'images et de designs est visuellement enivrant. Cela paraît magnifique.

Dans le premier acte, Ronder introduit la famille royale (à différents moments d'une période de cent ans) et les querelles intestines, les jalousies et les doctrines religieuses qui façonnent chacun d'eux. Le récit central concerne la lutte pour le pouvoir entre Aurangzeb et Dara, les deux fils du dirigeant Shah Jahan. Aurangzeb emprisonne son père et sa sœur aînée et pourchasse Dara, son fils et son autre frère, le plus jeune, Murad.

En essence, Aurangzeb croit que Dara ne respecte pas correctement et correctement la foi musulmane. En conséquence, Dara est jugé pour apostasie et Aurangzeb s'engage sur une voie, ostensiblement au nom du Coran, pour utiliser tous les moyens possibles, y compris des moyens corrompus, pour atteindre les fins radicales qu'il considère comme conformes aux enseignements qu'il honore.

Le procès de Dara est fascinant. Un procureur doué et agile, Talib (ce nom peut-il être accidentel ?) dissèque méthodiquement, mais malhonnêtement, les opinions de Dara, utilise des aspects de preuves pour le piéger et, tel une bête dans la nuit, déchire les bordures de Dara jusqu'à ce que son cœur soit exposé. Au cours de tout cela, le public apprend beaucoup sur le monde musulman et les croyances qui le sous-tendent. C'est assez révélateur.

Le deuxième acte flâne un peu, quelque peu distrayamment et pas aussi efficacement que le premier acte. Mis à part les séquences extraordinaires avec l'eunuque et une séquence intéressante avec un sage, Mian Mir, où Dara apprend la valeur de son royaume (pas plus qu'un verre d'eau), le deuxième acte s'égare un peu trop. Les personnages ne sont pas si bien écrits ou interprétés qu'il est possible de se soucier grandement de leurs destins. La promesse du premier acte n'est pas consolidée et la pièce n'atteint jamais son crescendo naturel et approprié.

Les performances exceptionnelles viennent de Prasanna Puwanarajah (vivace et vif comme le procureur de Dara, Talib), Chook Sibtain (un eunuque impérial remarquablement crédible, Itbar), Nathalie Armin (déconcertée et loyale en tant que sœur aînée de Dara et Aurangzeb, pleine de cœur), Ranjit Krishnamma (Mian Mir) et Ronak Patani (le fils de Dara, Sipihr). Bravo aussi à Scott Karim, qui repousse les limites en tant que maître soufi peu vêtu, Faqir, dont les prophéties mettent en mouvement les rouages de la haine et de la vengeance.

Zubin Varla et Sargon Yelda ont les rôles les plus importants, en tant que Dara et Aurangzeb. Varla est le plus réussi, surtout dans la scène du procès. Mais les deux ont du mal à transmettre le cœur, l'intérieur humain de ces hommes remarquables. Il y a trop de colère et de cris; pas assez de rage contrôlée et précise.

Peut-être que le traitement cinématographique du texte noté par Fall détient la clef. Il n'est pas possible d'avoir des gros plans sur scène, et cela pourrait être la raison pour laquelle la connexion emphatique nécessaire n'était pas présente.

Dara est certainement un événement épique et les valeurs de production somptueuses le soutiennent. À son meilleur, il est provocateur et intrigant, plein d'intérêt historique. À son pire, il est décevant, mais il n'est jamais mauvais. C'est précisément le genre de travail difficile que le Théâtre National devrait présenter.

Vaut bien la peine d'être vu et réfléchi.