RESEÑA: Dara, Teatro Lyttleton ✭✭✭

Zubin Varla como Dara y Prasanna Puwanarajah como Talib. Foto: Ellie Kurtz Dara

Teatro Lyttleton

1 de marzo de 2015

3 estrellas

Es un eunuco muy alto, muy corpulento. Ha sido sirviente real desde que fue arrancado de su hogar familiar con 11 años, drogado con opio, castrado y dejado a curarse en la arena. Sobrevivió: uno de solo dos (de una tanda de doce) que lo logró. Como eunuco del emperador del Imperio mogol, ha custodiado el harén y ha desempeñado un papel importante en la crianza de los niños. Conoce íntimamente a la familia real; los quiere como si fueran su propia familia.

En el palacio hay visitantes inesperados. Quieren ver al eunuco. Él está desconcertado; no tiene amigos fuera del palacio. El emperador sospecha, preocupado de que pueda haber traición en el aire. El emperador es de los desconfiados, quizá porque él mismo no es de fiar. Entran los visitantes: una anciana y un anciano. Los padres del eunuco. Han venido a suplicarle dinero.

El eunuco estalla en una ira volcánica: una vida entera de arrepentimiento, dolor y tormento irrumpe en una invectiva biliosa. Les cuenta a sus padres cómo fue la castración para él, cómo no puede mear como un hombre, ni como una mujer. Les recuerda que las últimas palabras que les oyó decir fueron: «Llévatelo». Ordena que se los lleven y que a cada uno le den 20 latigazos.

En lo que a escenas de brutalidad doméstica se refiere, esta es de las más extraordinarias que se han visto en un escenario del National Theatre en muchos años. La herida visceral se palpa, cuesta soportarla. Asombroso.

Esto es Dara, la adaptación de Tanya Ronder de la obra de Shahid Nadeem, estrenada originalmente por el Ajoka Theatre de Pakistán, y ahora en el Lyttleton Theatre en una producción dirigida por Nadia Fall, con movimiento a cargo del talentoso Liam Steel y secuencias de lucha coreografiadas por Kate Waters. Es una obra histórica no lineal que se asoma a un capítulo concreto de la historia de la India, centrada en la familia del hombre que ordenó construir el Taj Mahal.

En el programa, Fall dice: «…es una oportunidad de ofrecer una obra épica y contundente a actores del sur de Asia. Y como los propios mogoles venían de distintas tierras —tan lejanas como Uzbekistán, Afganistán, Persia—, nuestro reparto refleja la diversidad de ese imperio y también de la India de hoy. Lo que ha escrito Tanya es cinematográfico: planos generales y primeros planos. Las escenas se suceden tan rápido que no tiene sentido montar una escena con mobiliario, por ejemplo. Así que lo que ha hecho Katrina Lindsay en el diseño es mantenerlo bastante depurado, con un aire casi griego. El espacio puede ser un palacio, un campamento de guerra, lo que pida el momento. Pero nos hemos esforzado por anclarlo en algún tipo de autenticidad en el vestuario: tenemos una asesora en India estudiando siluetas mogolas específicas. Además, el diseño de sonido y la música están inspirados en la música sufí, la poesía sufí y su pensamiento, siendo ese un tema importante en la obra, y en la filosofía de nuestro protagonista, el príncipe Dara».

La visión que Fall, Ronder y su equipo tienen para Dara es tan grandiosa e imponente como el propio Taj Mahal. El magnífico escenario de Lindsay aprovecha a lo largo, a lo ancho y a lo alto el inmenso espacio del Lyttleton. Se utiliza una serie de biombos bellamente estampados, que se mueven en configuraciones cambiantes de forma constante sobre el escenario y a través de él, dando a lo que ocurre un auténtico aire exótico. Casi parecen velos, que ocultan parcialmente la acción. La gente baila o se desplaza en patrones rítmicos alrededor y detrás de los biombos; el movimiento de Steel se encarga de que esa sensación de exotismo se intensifique y se mantenga.

El vestuario es colorido y sitúa vívidamente la acción en un lugar muy, muy lejano. Fall y Steel se aseguran de que todo avance a buen ritmo; el caleidoscopio de actividad, imágenes y diseños resulta visualmente embriagador. Se ve magnífico.

En el primer acto, Ronder presenta a la familia real (en distintos momentos a lo largo de un periodo de cien años) y las luchas internas, celos y doctrinas religiosas que hacen que cada uno sea como es. La narrativa central gira en torno a la lucha por el poder entre Aurangzeb y Dara, ambos hijos del gobernante Shah Jahan. Aurangzeb encarcela a su padre y a su hermana mayor y da caza a Dara, a su hijo y a su otro hermano, el menor, Murad.

En esencia, Aurangzeb cree que Dara no está cumpliendo de manera adecuada y correcta con la fe musulmana. Como resultado, Dara es juzgado por apostasía y Aurangzeb emprende un camino —ostensiblemente en nombre del Corán— para utilizar cualquier medida a su alcance, incluidas las corruptas, con tal de lograr los fines intransigentes que considera acordes con las enseñanzas que venera.

El juicio a Dara es fascinante. Talib (¿puede ser casual ese nombre?), un fiscal dotado y ágil, disecciona metódicamente —pero de forma deshonesta— las ideas de Dara, utiliza partes de las pruebas para engañarlo y hacer que se contradiga y, como una bestia en la noche, va desgarrando los bordes de Dara hasta dejar su corazón al descubierto. A lo largo de todo ello, el público llega a aprender muchísimo sobre el mundo musulmán y las creencias que lo sustentan. Es realmente esclarecedor.

El segundo acto salta de un lado a otro, de manera algo distractora y no con un efecto ni de lejos tan logrado como el del primero. Aparte de las extraordinarias secuencias con el eunuco y una secuencia interesante con un sabio, Mian Mir, en la que Dara aprende el valor de su reino (no más que un vaso de agua), el segundo acto divaga un poco en exceso. Los personajes no están tan bien escritos ni interpretados como para que sea posible preocuparse mucho por su destino. La promesa del primer acto no se desarrolla y la obra nunca alcanza su crescendo natural y pleno.

Las interpretaciones más destacadas son las de Prasanna Puwanarajah (vivaz y escurridizo como el fiscal de Dara, Talib), Chook Sibtain (un eunuco imperial, Itbar, increíblemente verosímil), Nathalie Armin (desconcertada y leal como la hermana mayor de Dara y Aurangzeb, llena de corazón), Ranjit Krishnamma (Mian Mir) y Ronak Patani (el hijo de Dara, Sipihr). Mención especial también para Scott Karim, que lleva las cosas al límite como el maestro sufí Faqir, escasamente vestido, cuyas profecías ponen en marcha los engranajes del odio y la venganza.

Zubin Varla y Sargon Yelda tienen los papeles más sustanciosos: Dara y Aurangzeb. Varla es el más logrado, especialmente en la escena del juicio. Pero ambos tienen dificultades para comunicar el corazón, el interior humano de estos hombres tan notables. Hay demasiada ira y demasiados gritos; falta una rabia más contenida y precisa.

Quizá el tratamiento cinematográfico del texto que menciona Fall sea la clave. En el teatro no es posible hacer primeros planos, y puede que por eso faltara esa conexión enfática tan necesaria.

Dara es, sin duda, un acontecimiento épico, y los suntuosos valores de producción lo sustentan. En su mejor momento, resulta provocadora e intrigante, llena de interés histórico. En el peor, decepciona, pero nunca es mala. Es exactamente el tipo de obra exigente que el National Theatre debería presentar.

Merece mucho la pena verla y reflexionar sobre ella.