RECENZE: Man And Superman, Lyttelton Theatre ✭✭✭✭✭

Ralph Fiennes a Indira Varma v Shawově hře Člověk a nadčlověk (Man and Superman) v Národním divadle. Foto: Alastair Muir Člověk a nadčlověk

Lyttelton Theatre

26. února 2015

5 hvězdiček

Jedna věc, na kterou se u hry z pera George Bernarda Shawa můžete spolehnout, je příslib pořádné upovídanosti. Velký dramatik nebyl zrovna proslulý svou schopností stručné expozice. Dotaz u personálu pokladny vyvolal opatrnou radu, že dění v Lytteltonu by mělo trvat „asi tři hodiny a čtyřicet minut. Při premiéře to byly čtyři hodiny, ale dvacet minut osekali.“ Nebylo tedy žádným překvapením, že první polovina inscenace trvala necelé dvě hodiny.

Co však překvapením bylo, jak byl tento čas naplněn smíchem a veselím a jak to celé uteklo spíše jako dvacet minut. Ohromující inscenace Simona Godwina – Člověk a nadčlověk – která se nyní hraje v Lyttelton Theatre v rámci rozlučkové sezóny Nicholase Hytnera v Národním divadle, dává 112 let staré Shawově čtyřaktovce, tomuto filozofickému tenisovému zápasu plnému smečovaných nápadů a ideálů, náboj vtipu, inovace a naprostého potěšení.

Godwinova produkce stojí v ostrém kontrastu k další hře o „velkých myšlenkách“, která se v Národním divadle zrovna uvádí: Hard Problem od Toma Stopparda. Tato inscenace je nesrovnatelně lepší, obsazení téměř dokonalé a podání textu živější, poutavější a naprosto opojné. Ale co víc, Shawova dovednost v Člověku a nadčlověku spočívá v tom, že vytváří postavy, s nimiž je možné soucítit, které jsou skutečné (včetně samotného Lucifera) a na kterých nám záleží. Shaw zkrátka trumfl Stopparda v jeho vlastní disciplíně. Godwin vám ukáže proč.

Shawova hra má čtyři dějství. Třetí z nich obsahuje pasáž, která se často škrtá nebo hraje samostatně pod názvem Don Juan v pekle. V úplné čtyřaktové verzi se tato sekvence objevuje jako sen hlavní postavy, Jacka Tannera. Odehrává se v pekle a vystupuje v ní Ďábel a (tak trochu) tři hlavní postavy z Mozartova Dona Giovanniho. Jedním z geniálních tahů, které zde Godwin udělal, je, že nerozdělil poloviny představení podle Shawových dějství. První polovina tak pokračuje do Shawova třetího aktu a končí krátce poté, co se děj zlomí do Tannerova snu.

Výsledek je nesmírně působivý. První a druhé dějství se odehrává v honosném anglickém sídle a jeho okolí; třetí začíná v Sieře Nevadě, exoticky a velkolepě, ale sen se odehrává v pekle. Přechod je náhlý, nečekaný a plynulý (díky skvělé scénografii Christophera Orama). Vidíme Tannera, jak si obouvá boty a obléká kabát z dob minulých, ale nevíme proč. Působí nešťastně a jeho okolí je nyní prosté, bezvýrazné – špinavě bílá krabice představující nekonečnou nicotu. Je tam i stará žena. Ptá se podivně ustrojeného Tannera, kde jsou. Odpoví „V pekle“ a následuje zatmívačka signalizující přestávku.

Je to nesmírně poutavé a neobyčejně chytré. Každý, jehož moderní pozornost byla doposud stráveným časem v divadle zkoušena, je rázem vytržen z letargie. V hlavě se vyrojí dvě otázky – Co se to sakra stalo? a Co se sakra bude dít dál?

Pokud jsem mohl vidět, o přestávce nikdo neodešel. Godwinova strategie byla příliš lákavá.

Inscenace není ani tak v moderních kostýmech, jako spíše modernizovaná – Oramovy kostýmy mají nádech Shawovy éry, ale působí současněji. To podtrhuje Godwinovu myšlenku: témata, která tehdy zaměstnávala Shawovu mysl a vtip, jsou stejně aktuální i dnes. V roce 2015 sice máme mobilní telefony, ale filozofická debata je stále neuvěřitelně rezonující, rozdíly mezi třídami stále hluboké a zahálčiví bohatí jsou stále zahálčiví a bohatí. Modernizace inscenace zdůrazňuje vtip a aktuálnost Shawova psaní jednoduchým, přímým a nekomplikovaným způsobem. Je to inspirativní.

Stejně jako téměř celé obsazení.

V popředí, nesoucí na svých bedrech herkulovskou nálož složitých a hutných dialogů, stojí Ralph Fiennes v naprosto fenomenální formě. Má neúnavnou energii a ačkoliv text sype pozoruhodnou rychlostí, dává plnou váhu každému slovu a činí každou pasáž jasnou a srozumitelnou. Je fenomenální, jako blesk uzavřený na jevišti. Ke konci hry, kdy komedie vítězí nad filozofickou diskusí, Fiennes skvěle vyvolává svého vnitřního Jamese Stewarta, a to i s jeho typickým výrazem zpráskaného psa a zkroucenou fyziognomií.

Fiennes má nádherný hlas a ví, jak ho nejlépe využít, čímž neúnavně dodává energii všemu, co dělá. A naprosto brilantně vytváří odlišnou postavu v snové sekvenci v pekle – takovou, která je absurdně vtipná a velkolepě deprimovaná, jak už to u oddaných myslitelů bývá. Fiennes je „nadčlověkem“ této inscenace.

Tim McMullen v životním výkonu je prostě skvělý jako filozofující loupežník Mendoza, aby pak v pekelné scéně laťku ještě zvedl a předvedl šarmantního, nehorázného a geniálně vtipného Ďábla. Jeho nástup jako Ďábla, doplněný o skvostný a dobře zásobený barový stolek, je jedním z nejlepších a nejvtipnějších momentů, které jsem na scéně Lytteltonu viděl. McMullen jako Ďábel ztělesňuje dekadenci; je to mistrovská lekce vokálního svádění.

Jeho loupežník je stejně zábavný – a tvoří svěží a vtipný protipól k teoretizování Fiennesova Tannera. Nicholas Le Provost s neomylnou přesností ztělesňuje vysoce morální anglickou střední třídu jako rozkošně pojmenovaný Roebuck Ramsden. Jeho prskající rozhořčení nad Tannerovým pochybným uvažováním je dokonale odměřené a s Fiennesem v prvním dějství skvěle spolupracují ve slovních pastech a hrách nastražených Shawem.

Le Provost zvládá i zcela odlišnou postavu v pekelných scénách, ve kterých je snad úplně nejlepší. Oživuje postavu Komtura (zabitý Donem Giovannim/Juanem) se suchým, čilým humorem a oděn celý v bílém mozartovském fraku (i s nebeskými křídly) se ukazuje jako naprosto neodolatelný: rádoby vtipálek, který unaven nudou v nebi volí život záškoláka v pekle. Jeho argumenty pro toto rozhodnutí jsou podány s naprostou lehkostí. Je to lahodný, chytrý výkon.

Ferdinand Kingsley v roli „Rickyho Tickyho“ Davyho má nejtěžší úlohu: je velmi těžké hrát někoho, kdo je neustále za „uťápnutého“. Ale Kingsley to zvládá s grácií, v jemném a velmi milém podání. Shaw naznačuje, že postava je skrytý gay, a Kingsley tuto možnost nechává otevřenou. Velmi chytré.

Faye Castelow je vynikající jako odhodlaná a energická Violet a Christine Kavanagh je stejně skvělá jako unavená matka dvou dětí, která si přeje, aby její děti patřily někomu jinému. Corey Johnson je naprosto dokonalý jako hlučný, protivný a labilní bohatý Američan, jehož pohrdání anglickou střední třídou je přímo sopečné. Nick Hendrix je sice oslnivě pohledný, ale jako mužný americký syn, který je pro Violet ochoten ztratit vše, působí trochu ploše.

Nádherný výkon podává talentovaný Elliot Barnes-Worrell jako Enry Straker, Tannerův řidič a hlas rozumu. Vztah mezi jazykem, třídou a společností Shaw později podrobněji prozkoumal ve známějším Pygmalionu, ale Enry je rozkošná postava, o které Tanner říká: „Dává si víc práce s tím, aby polykal 'h', než si kdy dával jeho otec s tím, aby se je naučil vyslovovat. Je to pro něj znak kasty. Nikdy jsem nepotkal nikoho, kdo by byl víc nadutý třídní pýchou než Enry.“

Indira Varma hraje Ann, Tannerovu nemesis. Je krásná a ohnivá, naprosto prohnaná pletichářka. Její výkon funguje napůl – v pravidelných intervalech je až únavně pronikavý a postrádá onen přitažlivý, laskavý šarm, který musí mít někdo, o kom se ví, že je lhář a manipulátor, aby mu to procházelo. Varma byla nejlepší v pekelné sekvenci, kde je její postava zmatená z postojů ostatních, které tam potkává. Její Ann není katastrofa, ale nepůsobí tak výjimečně jako všechny ostatní hlavní výkony.

Simonu Godwinovi se zde podařilo něco zázračného. Tato inscenace Shawova Člověka a nadčlověka nastaví laťku na desetiletí dopředu. Je živá v každém ohledu, srší stylem, rozumem i citem. S Fiennesem, McMullenem a Le Provostem v nejlepší formě jde o uhrančivý a podmanivý večer v divadle, po kterém budete nad vážnými věcmi přemýšlet s úsměvem na tváři.

Člověk a nadčlověk se v Národním divadle hraje do 17. května 2015