CRITIQUE : L'Homme et le Surhomme, Théâtre Lyttelton ✭✭✭✭✭

Ralph Fiennes et Indira Varma dans Man and Superman de Shaw au National Theatre. Photo : Alastair Muir Man and Superman

Lyttelton Theatre

26 février 2015

5 Étoiles

Une chose à laquelle on peut s'attendre avec une pièce écrite par George Bernard Shaw est au moins la promesse d'une certaine prolixité. Le grand dramaturge n'est pas connu pour sa capacité à exposer succinctement. Une enquête auprès du personnel de la billetterie a suscité le conseil prudent que les événements au Lyttelton devraient durer "environ trois heures et quarante minutes. C'était quatre heures à l'ouverture mais ils ont supprimé vingt minutes." Il n'était donc pas inattendu que la première partie de la production ait duré un peu moins de deux heures.

Ce qui était inattendu, c'est que ce temps était rempli de rires et de gaieté et qu'il semblait durer seulement vingt minutes. La production époustouflante de Man and Superman par Simon Godwin, actuellement à l'affiche du Lyttelton Theatre dans le cadre de la saison d'adieu de Nicholas Hytner au National, fait éclater la pièce en quatre actes de Shaw, vieille de 112 ans, une joute philosophique d'idées et d'idéaux, avec esprit, innovation et pur plaisir.

La production de Godwin est en contraste marqué avec l'autre pièce « à grandes idées » actuellement jouée au National : The Hard Problem de Tom Stoppard. La production est de loin supérieure, le casting presque parfait et la présentation du texte plus vive, captivante et totalement enivrante. Mais, plus encore, la compétence de Shaw dans Man and Superman est qu'il crée des personnages avec lesquels il est possible d'éprouver de l'empathie, qui sont réels (y compris Lucifer lui-même) et pour lesquels nous nous soucions. Shaw dépasse simplement Stoppard. Godwin vous montre pourquoi.

La pièce de Shaw est en quatre actes. Le troisième contient une section souvent coupée, parfois jouée seule, sous le titre Don Juan In Heaven. Dans la version intégrale en quatre actes, cette séquence apparaît comme un rêve du personnage principal, Jack Tanner. Elle se déroule en enfer et implique le Diable et trois des personnages principaux (en quelque sorte) du Don Giovanni de Mozart. L'une des choses inspirées que fait Godwin est de ne pas diviser les moitiés de cette production selon les actes de Shaw. Ainsi, la première moitié continue dans le troisième acte de Shaw, se terminant peu après avoir pris le tournant vers le rêve de Tanner.

Le résultat est extrêmement efficace. Les premier et deuxième actes se déroulent dans et autour d'une grande maison anglaise ; le troisième commence dans la Sierra Nevada, exotique mais grandiose, mais le rêve se déroule en enfer. Le changement est soudain, inattendu et fluide (grâce à la délicieuse scénographie de Christopher Oram). Nous voyons Tanner enfiler les bottes et le manteau d'une époque révolue, mais nous ne savons pas pourquoi. Il semble mécontent et son environnement est maintenant simple, sans caractéristiques, une boîte blanche représentant le néant sans fin. Une vieille femme est également là. Elle demande à Tanner, vêtu étrangement, où ils se trouvent. Il répond "Enfer", et le noir signalant l'entracte se produit.

C'est à la fois remarquablement captivant et habilement intelligent. Quiconque dont la capacité d'attention moderne est mise à l'épreuve par le temps déjà passé au théâtre est secoué hors de son apathie. Deux questions surgissent - Que diable vient-il de se passer ? et Que va-t-il se passer ensuite ?

À ma connaissance, personne n'est parti à l'entracte. La stratégie de Godwin était trop tentante.

La production n'est pas tant en habits modernes que modernisée - les costumes d'Oram ont l'allure de l'époque de Shaw tout en semblant plus actuels. Cela souligne le point de Godwin : les problèmes qui occupaient l'esprit et l'esprit de Shaw à l'époque ont une application égale aujourd'hui. Il peut y avoir des téléphones portables en 2015 mais le débat philosophique est toujours incroyablement résonnant, les différences entre classes sont toujours profondes, les riches oisifs sont toujours oisifs et riches. Moderniser la production met en lumière l'esprit et l'actualité de l'écriture de Shaw de manière simple, directe et sans sophistication. C'est inspiré.

Tout comme presque tout le casting.

En première ligne, portant un fardeau herculéen de dialogues compliqués et denses, Ralph Fiennes est en forme éblouissante. Il a une énergie inépuisable et bien qu'il débite le texte à une vitesse remarquable, il donne toute sa valeur à chaque mot et clarifie chaque passage de manière simple et limpide. Il est phénoménal, comme un éclair d'électricité confiné à la scène. Vers la fin de la pièce, alors que la comédie prend le pas sur la discussion philosophique, Fiennes canalise son James Stewart intérieur avec un grand effet, complète avec une expression penaude et une physicalité contorsionnée.

Fiennes a une voix glorieuse et il sait comment l'utiliser au mieux, énergisant inlassablement tout ce qu'il fait. Et il crée clairement, brillamment, un personnage différent dans la séquence de Rêve qui se déroule en Enfer, un personnage qui est absurdement drôle et magnifiquement déprimé, comme le sont tous les penseurs engagés. Fiennes est le Surhomme dans cette production.

Tim McMullen, dans la performance de sa carrière, est tout simplement glorieux en tant que brigand philosophique, Mendoza, puis il monte d'un cran pour incarner un Diable suave, scabreux et sublimement drôle dans la séquence de l'Enfer. Son apparition en tant que Diable, complète avec une table à boissons exquise et bien garnie, est l'une des plus pointues et des plus drôles que j'ai vues sur la scène du Lyttelton. McMullen incarne la décadence en tant que Diable ; c'est une leçon de séduction vocale.

Son brigand est tout aussi joyeux – et fournit un contre-point frais et drôle à l'autre théorisation dans laquelle s'engage Tanner de Fiennes. Nicholas Le Provost incarne la moralité élévée de la classe moyenne anglaise avec une précision infaillible en tant que Roebuck Ramsden délicieusement nommé. Son indignation étouffée face aux réflexions douteuses de Tanner est délicieusement jugée et lui et Fiennes travaillent merveilleusement ensemble dans les pièges à mots et les jeux posés par Shaw dans le premier acte.

Le Provost réussit également un personnage entièrement différent dans les scènes de l'Enfer et il est peut-être à son meilleur dans celles-ci. Il anime le Commandant (tué par Don Giovanni/Juan) avec un humour vif et enjoué et vêtu d'une redingote Mozartienne toute blanche (complète avec des ailes célestes) se révèle être totalement irrésistible : le joyeux farceur qui, fatigué de l'ennui du Ciel, opte pour une vie de délinquant en Enfer. Ses arguments pour ce faire sont habilement livrés. C'est une performance délicieuse et intelligente.

Ferdinand Kingsley, en tant que Ricky Ticky Tavy, a le rôle le plus difficile : il est très difficile de jouer quelqu'un de perpétuellement mou. Mais Kingsley y parvient avec brio, avec un jeu doux et très attachant. Shaw semble suggérer que le personnage est secrètement gay, et Kingsley garde cette possibilité ouverte. Très astucieux.

Faye Castelow est superbe en tant que Violet déterminée et pleine d'esprit et Christine Kavanagh est tout aussi superbe en tant que mère fatiguée de deux enfants qui aimerait que d'autres soient ses enfants. Corey Johnson est parfait, tout à fait parfait, en tant qu'Américain bruyant, odieux, très nerveux, dont le mépris pour la classe moyenne anglaise est volcanique et monumental. Nick Hendrix est d'une beauté saisissante, mais un peu unidimensionnel, en tant que fils américain viril prêt à tout perdre pour Violet.

Il y a une merveilleuse performance de l'habileté d'Elliot Barnes-Worrell en tant qu'Enry Straker, le chauffeur de Tanner et sa vérification de la réalité. La relation entre la langue, la classe et la société serait explorée plus en détail par Shaw dans le plus connu Pygmalion, mais Enry est une création délicieuse qui, comme le dit Tanner : « prend plus de peine à laisser tomber ses h aspirés que son père n'en avait pris pour les ramasser. C'est une marque de caste pour lui. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un de plus enflé de fierté de classe qu'Enry ne l'est. »

Indira Varma joue Ann, la némésis de Tanner. Elle est belle et fougueuse, une créatrice de méfaits complètement trompeuse. La performance fonctionne à moitié, mais elle est péniblement stridente à intervalles réguliers et manque du charme attirant que quelqu'un qui est connu pour être un menteur et un manipulateur doit posséder pour échapper à la tromperie. Le meilleur travail de Varma est venu dans la séquence de l'Enfer, où son personnage est confus par les attitudes des autres qu'elle y rencontre. L'Ann de Varma n'est pas une catastrophe, mais ne fonctionne pas aussi exceptionnellement que toutes les autres performances principales.

Simon Godwin a réalisé ici quelque chose de vraiment miraculeux. Cette production de Man and Superman de Shaw établira une référence pour les décennies à venir. Elle est vivante de toutes les manières possibles, crépitant de style, de sens et de sensibilité. Avec Fiennes, McMullen et Le Provost en grande forme, c'est une soirée fascinante et envoûtante au théâtre, qui vous fera réfléchir à des questions sérieuses avec le sourire.

Man and Superman est à l'affiche au National Theatre jusqu'au 17 mai 2015