RECENZE: Richard II., Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Richard II.

Shakespeare's Globe

22. července 2015

4 hvězdičky

Člověka na chvíli napadne, zda režiséři letošní letní sezony v Globe nedostali oběžník s pokynem přidat ke každé inscenaci prolog nebo epilog, aby se sezona sjednotila. Zdá se, že Shakespearovy vlastní představy o tom, jak mají jeho hry začínat a končit, už zkrátka nestačí.

Tento kus začíná velkolepým průvodem. Král je mrtev; procesí vede dětského krále ke korunovaci. Vše je zlaté a zdobné. Stěny divadla Globe ze smutku úplně zezlátly. Po stranách i na stropech jsou honosné, nádherné malby. Všude je cítit hmatatelný duch zlatého věku. Jeviště bylo přeměněno do tvaru kříže – neustále je tak přítomna i myšlenka božskosti, oběti a povinnosti.

Dítě usedá na trůn. Hudebníci vítají svého nového monarchu. Pak v momentě, který by klidně mohl vytvořit Bob Fosse, dochází k přechodu od dítěte k muži a na trůnu už sedí starší panovník. A vzduch se doslova naplní zlatem. Z nebes padají tisíce drobných třpytivých zlatých čtverečků a jako zářivé tornádo obklopují všechny přítomné. Monarchy, jeho posedlost po všem nablýskaném, jeho excesy, zálibu v luxusu, zálibu v okázalosti a rituálech, jeho víru ve vlastní božskost i celoživotní prosazování vlastní vůle – to vše tento úchvatný obraz divoké zlaté velkoleposti vykresluje naprosto jasně.

Toto je nové nastudování Shakespearova Richarda II. v režii Simona Godwina, které se nyní hraje v divadle Globe. Paul Wills proměnil vzhled i atmosféru obvyklého prostoru divadla Globe: pochybuji, že hrací plocha někdy vypadala tak dobře. Scénografie je ohromující svou krásou a zároveň potěší svou jednoduchostí. Ve druhé polovině představení, kdy je Richard živoucím ztělesněním dobře známé shakespearovské pravdy – není všechno zlato, co se třpytí – osvětlení začne odhalovat trhliny v jeho pozlaceném světě. Leštěný efekt je důrazný a graduje s tím, jak Richardovo štěstí pohasíná.

Richard II. je komplexní a fascinující hra, plná mocenských intrik a řady postav, které vnímají povinnost různými způsoby. V jedné rovině připravuje půdu pro válku růží a zabývá se nebezpečím pro říši, když je nástupnická linie nejasná. V rovině druhé je silnou připomínkou toho, že i když panovníci mohou být mocní, ba přímo božští, jejich moc je ve skutečnosti jen tak pevná, jak silná je přízeň šlechty. Rozmarná lhostejnost vůči těm, na které se člověk spoléhá v otázkách financí či armády, není receptem na úspěch.

Hra je plná symetrie. Začíná i končí smrtí a oplakáváním panovníka. Richard má tři „pijavice“ neboli poradce; Bolingbroke má rovněž tři klíčové rádce. Smrtelně vážná výzva k souboji dává politická kola do pohybu; další, absurdnější výzva přichází v úvodu druhé poloviny představení. Jan z Gentu nadšeně pěje ódu na království, „tento drahokam v moři vsazený“, a později Richard usedá na zem, aby „vyprávěl smutné příběhy o úmrtí králů“. Godwin tohle všechno vidí a s naprostou jasností předkládá veškeré pletichy a intriky.

Ale vidět drahokam jasně a ocenit jeho hloubku, vady i mnohostranné barvy poté, co je vystaven světlu, jsou dvě odlišné věci. Godwin vypráví příběh Richarda II., ale nevnáší mnoho světla do hlavních postav, jejich jemností a nuancí. To je však v divadle Globe věčný stav, kdy se za každou cenu klade důraz na humor a interakci s divákem.

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

Charles Edwards vnáší do role svůj jistý smysl pro komiku, díky čemuž je jeho Richard úsečně vtipný, jízlivě a zženštile kousavý, vědoucí a překypující pýchou. To zajišťuje mnoho podařených humorných momentů a Edwards k textu přistupuje skoro jako k dílu Cowarda nebo Wildea. S vážnějšími aspekty své postavy nakládá lehkovážně – jeho pád tak nikdy nevyvolává hlubší pocity obav. I když se s Edwardsovým Richardem můžete zasmát, ve skutečnosti vám ho není líto a jeho osud vás nepálí.

Text zvládá dostatečně dobře, ale příliš se nesnaží vychutnat si verš nebo ho nechat sytě a živě zaznít. To je nevyhnutelná daň za honbu za smíchem. Nikdy nezískáme jasný pocit z jeho vztahu s Aumerlem nebo kýmkoli z jeho „pijavic“, ani z komplexnosti jeho citů k strýcům, nebo z jeho vztahu k lidu a pocitu ztráty, když mu Bolingbroke vezme korunu. Bohaté jádro postavy není nikdy podrobně prozkoumáno; krása textu nedostává plný prostor; a vzrušení z objevování nejzaslepenějšího Shakespearova panovníka zůstává z velké části neprocítěno. Je to do značné míry přímý důsledek prostoru divadla Globe a Godwinových režijních voleb, ale Edwards, jakkoli je talentovaný, není pro tohoto konkrétního Richarda zrovna zřejmou volbou.

Naopak William Gaunt je ideálním představitelem Jana z Gentu (John of Gaunt), a to nejen díky svému příjmení. Jako jediný z celého ansámblu se Gaunt pouští do hlasových výzev shakespearovského verše a je skutečným zážitkem slyšet jeho přednes onoho slavného monologu o ostrovním království. Bohužel během premiérového večera pro novináře byl jeho výkon narušen nehodou v hledišti – jeden z diváků zkolaboval a potřeboval lékařskou pomoc. Rozruch nastal uprostřed scény, kdy Jan z Gentu vytýká svému synovci-panovníkovi jeho selhání v roli správce země. Jako skutečný profesionál Gaunt pokračoval bez zaváhání, ale nikoliv vlastní vinou od něj byla pozornost odvedena. Bylo těžké nevykřiknout „začněte tu scénu znovu“, když se situace v publiku uklidnila – jeho výkon by si totiž zasloužil plnou pozornost.

Z ostatních obsazených udělal největší dojem David Sturzaker, jehož Bolingbroke byl prodchnut maskulinní autoritou, hrdým nárokem na dědictví a dravou politickou ambicí. Sturzaker tvoří silný, ukotvený protipól k Edwardsovu lehkomyslnému a rozmarnému Richardovi. Nebojí se cestou ukázat nejistotu i strach a představuje komplikovaného Bolingbroka, přičemž dává smysl komice i postupnému osvojování vladařských dovedností. Občas sklouzl ke křiku, ale nebyl to zásadní problém; většinou byl jeho přednes přemýšlivý a pečlivý.

William Chubb působil jako vévoda z Yorku nevyrovnaně. Některé pasáže zvládl výborně, v jiných se ale zdál být poněkud ztracen. Mohlo to být dáno komickým laděním inscenace, ale částečně šlo i o Chubbovo napojení na text a postavu. Graham Butler v roli jeho syna Aumerleho se očividně skvěle bavil jako zženštilý a úlisný králův důvěrník. Prošpikován afektovanými gesty a manýrami, včetně kostýmu, který připomínal spíše šaty než tuniku, a chůzí a postojem, které by se neztratily v „Kleci bláznů“, byl Butlerův Aumerle nestydatým fintilem, rozmazleným a nezvladatelným frackem s mlhavým chápáním politiky a způsobů, jak se vetřít do přízně. V obou případech se podařilo skvěle vystihnout komické extrémy postav, ale ty temnější a složitější aspekty zůstaly z velké části opomenuty.

Jedná se o odlehčenou a v něčem povrchní verzi Shakespearovy hry. Jako by si brala za měřítko Bolingbrokův repliku z pátého dějství: „V jiný žánr zvrátila se tato scéna“ (Sturzaker ji přednesl s všeříkajícím důrazem). V této hře i v těchto postavách je mnohem víc, než co je zde zkoumáno nebo předváděno – přesto je příběh vyprávěn velmi zábavným způsobem.

Znepokojení byste pravděpodobně pociťovali pouze v případě, že byste text už předem důvěrně znali.

Richard II. se v divadle Shakespeare's Globe hraje až do 18. října 2016