CRÍTICA: Ricardo II, Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Ricardo II

Shakespeare's Globe

22 de julho de 2015

4 estrelas

Por momentos, perguntamo-nos se os encenadores da temporada de verão deste ano no Globe receberam um memorando a exigir que acrescentassem um prólogo ou um epílogo às produções em cena, como forma de unificar a programação. Ao que parece, as próprias ideias de Shakespeare sobre como as suas peças devem começar e terminar já não chegam.

Esta começa com aparato. Um rei morreu; um cortejo conduz um rei criança até à sua coroação. Tudo é dourado e ornamentado. As paredes do Globe parecem ter-se tornado douradas de luto. De lado e no teto, há pinturas ornamentadas e gloriosas. Uma sensação palpável de Idade de Ouro está por toda a parte. O palco foi convertido numa forma de cruz — e, assim, também constante é a ideia de divindade, de sacrifício, de dever.

A criança senta-se no trono. Os músicos anunciam o novo monarca. Depois, num momento que Bob Fosse poderia ter criado, dá-se a transição de criança para homem, e agora o monarca mais velho está no trono. E, literalmente, o ar enche-se de ouro. Milhares de minúsculos quadrados dourados cintilantes caem do céu e, como um tornado brilhante, envolvem todos. A noção do monarca — as suas obsessões com as coisas glamorosas da vida, os seus excessos, o seu gosto por champanhe, o seu prazer na pompa e no ritual, a sua crença na própria divindade, uma vida inteira a conseguir o que quer — tudo isto fica cristalino nesta imagem arrebatadora de grandeza dourada e desenfreada.

Esta é a reposição de Simon Godwin de Ricardo II, de Shakespeare, agora em cena no Globe Theatre. Paul Wills transformou o aspeto e a atmosfera do habitual espaço do Globe: duvido que a área de representação alguma vez tenha parecido tão bem. A sua cenografia é simultaneamente esmagadoramente bela e deliciosamente simples. Na segunda metade, quando Ricardo é a encarnação viva daquela bem conhecida verdade shakespeariana — nem tudo o que luz é ouro — as luzes revelam as falhas do seu ambiente dourado. O efeito brunido é inequívoco, aumentando de intensidade à medida que a sorte de Ricardo se desvanece.

Ricardo II é uma peça complexa e fascinante, com um excesso de jogos de poder político e um conjunto de personagens que entendem o dever de formas muito diferentes. Num nível, prepara a Guerra das Rosas e preocupa-se com os perigos para o reino quando a linha de sucessão não é clara. Noutro, é um lembrete poderoso de que, por muito poderosos — até divinos — que os monarcas possam parecer, na verdade o seu poder só é tão certo e forte quanto a boa vontade combinada que cada um consegue obter dos lordes do reino. A indiferença caprichosa para com aqueles de quem se depende para apoio, impostos ou exércitos não é receita de sucesso.

É uma peça cheia de simetrias. Abre e fecha com um monarca morto e chorado. Ricardo tem um trio de “lagartas”/conselheiros; Bolingbroke também tem três conselheiros-chave. Um apelo mortalmente sério a um duelo põe a roda política a girar; um outro, mais ridículo, ocorre no início da segunda metade da produção. John of Gaunt enaltece o reino, “esta ilha ceptro”, e, mais tarde, Ricardo senta-se no chão “para contar histórias tristes da morte de reis”. Godwin vê tudo isto e apresenta as maquinações e a intriga com clareza.

Mas ver uma joia com nitidez e apreciar as suas profundezas, falhas e possibilidades multifacetadas, quando é colocada à luz, são coisas bem diferentes. Godwin conta a história de Ricardo II, mas não lança muita luz sobre as personagens principais, as suas subtilezas e nuances. Isto é, contudo, um estado quase permanente no Globe, onde o foco quase sempre recai no humor e na interação com o público, custe o que custar.

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

Charles Edwards traz ao papel a sua segura sensibilidade cómica, com o resultado de que o seu Ricardo é secamente engraçado, mordaz e camp, afiado, consciente de si, e inundado de soberba. Isto garante muitos momentos de comédia satisfatórios, e Edwards trata o texto quase como se fosse Coward ou Wilde. Lida com leveza com os aspetos mais sombrios da personagem — pelo que nunca existe uma sensação verdadeiramente profunda de inquietação perante a sua queda. Aliás, embora se possa rir com e de Ricardo, tal como Edwards o apresenta, não chegamos a gostar dele nem a preocupar-nos com ele.

Ele domina o texto suficientemente bem, mas há pouco esforço em saborear o verso ou em fazê-lo ganhar vida de forma rica e vívida. Isso é inevitavelmente concomitante com a procura de gargalhadas. Nunca se percebe com clareza a sua relação com Aumerle ou com qualquer das suas “lagartas”, nem a complexidade dos seus sentimentos em relação aos seus tios, ou a sua ligação ao povo e o sentido de perda quando Bolingbroke lhe toma a coroa. O núcleo rico da personagem nunca é explorado de perto; a beleza do texto nunca recebe pleno valor; e o frisson de descobrir o monarca mais iludido de Shakespeare fica, em grande medida, por sentir. Em grande parte, isto resulta diretamente do espaço do Globe e das escolhas de Godwin, mas Edwards, por mais talentoso que seja, está longe de ser uma escolha óbvia para este Ricardo em particular.

William Gaunt, por outro lado, é um John of Gaunt ideal — nem que seja pelo apelido. Sozinho entre todo o elenco, Gaunt enfrenta os desafios vocais do verso, e é verdadeiramente recompensador ouvi-lo proferir o grande discurso em que o tio do rei enaltece a terra do rei. Infelizmente, na noite de imprensa, a sua prestação foi prejudicada por uma calamidade na plateia — um espectador que colapsou e precisou de assistência médica. O alvoroço ocorreu a meio da cena em que John of Gaunt confronta o sobrinho monarca pelos seus falhanços como guardião da terra. Como um verdadeiro profissional, Gaunt seguiu em frente sem se deixar perturbar, mas, sem culpa sua, a atenção desviou-se dele. Foi difícil não gritar “repitam a cena” quando a confusão na plateia foi serenada — porque a sua interpretação merecia atenção total.

Do restante elenco, o mais impressionante foi David Sturzaker, cujo Bolingbroke estava impregnado de autoridade masculina, altivo direito hereditário e uma feroz ambição política. Sturzaker oferece um contraponto forte e centrado ao Ricardo volátil e caprichoso de Edwards. Sem receio de mostrar incerteza e medo pelo caminho, Sturzaker apresenta um Bolingbroke complicado, dando sentido à comédia e ao desenvolvimento das competências régias. Ocasionalmente gritou, mas não foi um problema constante; na maior parte do tempo, a sua dicção foi ponderada e cuidadosa.

William Chubb foi irregular como o Duque de York. Algumas partes foram muito bem conseguidas, mas noutras parecia perdido. Isto pode ter sido consequência do pulso cómico da produção, mas, pelo menos em parte, teve a ver com a ligação de Chubb ao texto e à personagem. Graham Butler, no papel do seu filho, Aumerle, parecia divertir-se imenso como o confidente efeminado e insinuante do rei. Encharcado de tiques e maneirismos preciosistas e afetados — incluindo um figurino que parecia mais vestido do que túnica — e com um andar e uma postura que não destoariam em La Cage Aux Folles, o Aumerle de Butler era um dândi sem vergonha: um mimado fora de controlo, com uma compreensão imprecisa da política e da forma certa de conquistar favores. Em ambos os casos, os extremos cómicos das personagens foram muito bem atingidos, mas os aspetos mais sombrios e complexos ficaram, em grande medida, por explorar.

Esta é uma versão leve e superficial da peça de Shakespeare. Parece medir-se pela fala de Bolingbroke no Ato V: “A nossa cena mudou de uma coisa séria”. (Sturzaker disse esta linha com uma exatidão cúmplice.) Há muito mais nesta peça e nestas personagens do que aquilo que aqui se investiga ou oferece — mas, ainda assim, a história é contada de um modo muito agradável.

Provavelmente só sentiria desconforto se já conhecesse o texto.

Ricardo II está em cena no Shakespeare's Globe até 18 de outubro de 2016