ANMELDELSE: Richard II, Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Richard II

Shakespeare's Globe

22. juli 2015

4 stjerner

I et øyeblikk lurer man på om regissørene for årets sommersesong på The Globe har fått et felles memo om at alle forestillinger må ha enten en prolog eller en epilog for å gi sesongen en rød tråd. Tydeligvis strekker ikke Shakespeares egne tanker om hvordan stykkene skal starte og slutte til lenger.

Denne forestillingen starter med stor prakt og pomp. En konge er død; et opptog leder en barnekonge til hans kroning. Alt er i gull og rikt utsmykket. Veggene på The Globe har blitt helt gylne av sorg. På sidene og i taket er det vakre, forseggjorte malerier. Følelsen av en gullalder er til stede overalt. Scenen er bygget om til en korsform – dermed er også følelsen av guddommelighet, offer og plikt alltid nærværende.

Barnet sitter på tronen. Musikerne hyller sin nye monark. Så, i et øyeblikk som kunne vært skapt av Bob Fosse, skjer overgangen fra barn til mann, og plutselig sitter den voksne monarken på tronen. Bokstavelig talt fylles luften med gull. Tusenvis av små, glitrende gullfirkanter faller fra himmelen og omslutter alle som en glitrende tornado. Inntrykket av denne monarken – hans besettelse av livets glamorøse sider, hans utskeivelser, hans forkjærlighet for luksus, hans glede over prakt og ritualer, og hans tro på sin egen guddommelighet etter et liv der han alltid har fått det som han vil – alt dette blir krystallklart i dette slående bildet av vilt, gyllent overmot.

Dette er Simon Godwins nyoppsetning av Shakespeares Richard II, som nå spilles på Globe Theatre. Paul Wills har transformert det vanlige uttrykket på The Globe: Jeg tviler på om spilleflaten noen gang har sett bedre ut. Scenografien hans er både overveldende vakker og herlig enkel. I andre del av forestillingen, når Richard er den levende legemliggjørelsen av den kjente Shakespeare-sannheten – at alt som glitrer ikke er gull – avslører lyset sprekkene i hans forgylte tilværelse. Den polerte effekten er tydelig, og øker i intensitet etter hvert som Richards lykke svinner hen.

Richard II er et komplekst og fascinerende stykke, fylt med politisk maktspill og en rekke karakterer som ser på plikt på svært ulike måter. På ett plan legger det grunnlaget for Rosekrigene og tematiserer farene for riket når arvefølgen er uklar. På et annet plan er det en kraftig påminnelse om at selv om monarker kan være mektige, til og med guddommelige, er deres makt i realiteten kun så trygg som den samlede velviljen de har fra landets herrer. Lunefull likegyldighet overfor dem man er avhengig av for støtte, skatter eller hærstyrker, er ingen oppskrift på suksess.

Stykket er fullt av symmetri. Det åpner og lukker med en drept monark som blir sørget over. Richard har en trio av rådgivere; Bolingbroke har også tre nøkkelrådgivere. En blodig alvorlig utfordring til duell starter det politiske hjulet; en mer parodisk utfordring finner sted i starten av andre akt. John of Gaunt snakker lyrisk om kongeriket, det «scepter-kronte øyland», og senere setter Richard seg på bakken for å «fortelle triste historier om kongers død». Godwin ser alt dette og presenterer intrigene og maktspillet med stor klarhet.

Men det er stor forskjell på å se en juvel tydelig og å faktisk anerkjenne dens dybde, feil og mange fasetter når den holdes opp mot lyset. Godwin forteller historien om Richard II, men kaster ikke særlig mye lys over hovedpersonene og deres subtile nyanser. Dette er imidlertid en gjenganger på The Globe, der fokuset nesten alltid ligger på humor og publikumsinteraksjon for enhver pris.

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

Charles Edwards bringer sitt sikre komiske talent til rollen, med det resultat at hans Richard er bryskt morsom, syrlig og krampaktig spydig, vitende og gjennomsyret av hovmod. Dette sikrer mange gode humoristiske øyeblikk, og Edwards behandler teksten nesten som om den var skrevet av Coward eller Wilde. Han tar lett på de mer dystre sidene ved karakteren – så man føler aldri noen dyp bekymring over hans fall. Faktisk er det slik at selv om du ler med og av Edwards' Richard, bryr du deg egentlig ikke nevneverdig om ham.

Han håndterer teksten godt nok, men det legges lite innsats i å nyte versene eller gjøre dem rike og levende. Dette er en uunngåelig følge av jakten på latter. Man får aldri en klar følelse av hans forhold til Aumerle eller noen av hans rådgivere, ei heller av hans komplekse følelser for sine onkler, eller hans forhold til folket og tapet han føler når Bolingbroke tar tronen. Karakterens rike kjerne blir aldri utforsket i dybden; tekstens skjønnhet får aldri sin fulle verdi; og spenningen ved å oppdage Shakespeares mest virkelighetsfjerne monark forblir i stor grad uforløst. Mye av dette skyldes selve scenerommet på The Globe og Godwins valg, men selv om Edwards er dyktig, er han langt fra et åpenbart valg for akkurat denne versjonen av Richard.

William Gaunt er derimot en ideell John of Gaunt, ikke minst på grunn av etternavnet sitt. Som den eneste i ensemblet tar Gaunt tak i versenes vokalmessige utfordringer, og det er en fryd å høre ham fremføre den store talen der kongens onkel hyller kongens land. Dessverre ble forestillingen på premierekvelden forstyrret av et medisinsk nødtilfelle blant publikum. Oppstusset skjedde midt i scenen der John of Gaunt konfronterer sin nevø kongen om hans svikt som landets vokter. Som den profesjonelle skuespilleren han er, fortsatte Gaunt ufortrødent, men uten at han kunne noe for det, ble publikums oppmerksomhet avledet. Det var fristende å rope «start scenen på nytt» da situasjonen hadde roet seg – for hans prestasjon fortjente udelt oppmerksomhet.

Blant de øvrige var det David Sturzaker som imponerte mest. Hans Bolingbroke var preget av maskulin autoritet, hovmodig nedarvet rettmessighet og en voldsom politisk ambisjon. Sturzaker er et stødig motstykke til Edwards' lettsindige og lunefulle Richard. Ved å ikke være redd for å vise usikkerhet og frykt underveis, presenterer Sturzaker en sammensatt Bolingbroke som får frem humoren og utviklingen av hans lederegenskaper. Han ropte litt av og til, men det var ikke et vedvarende problem; stort sett var fremførelsen hans reflektert og grundig.

William Chubb var noe ujevn som hertugen av York. Noen partier var veldig gode, men i andre virket han litt fortapt. Dette kan skyldes den komiske vinklingen i produksjonen, men det handlet nok også delvis om Chubbs kontakt med tekst og karakter. Graham Butler, som spiller sønnen Aumerle, så ut til å storkose seg som kongens affekterte og innsmigrende fortrolige. Butler spilte Aumerle som en skamløs og bortskjemt moteløve, full av fakter og påfunn – inkludert et kostyme som lignet mer på en kjole enn en tunika, og en gange som ikke hadde vært fremmed i La Cage Aux Folles. Her var det snakk om en drittunge helt uten kontroll og med en mangelfull forståelse for politikk. I begge tilfeller ble de komiske ytterpunktene godt ivaretatt, men de mørkere og mer kompliserte sidene ble i stor grad liggende urørt.

Dette er en lettbent og overfladisk versjon av Shakespeares stykke. Det virker som den tar utgangspunkt i Bolingbrokes linje i femte akt: «Scenen har endret karakter fra noe alvorlig». (Sturzaker leverte denne replikken med treffsikker presisjon). Det ligger langt mer i dette stykket og disse karakterene enn det som blir utforsket her – men uansett blir historien fortalt på en veldig underholdende måte.

Man vil sannsynligvis bare føle et visst ubehag hvis man kjenner teksten godt fra før.

Richard II spilles på Shakespeare's Globe frem til 18. oktober 2016