レビュー: リチャード二世、シャイクスピアズ・グローブ ✭✭✭✭

リチャード二世

シェイクスピアズ・グローブ

2015年7月22日

星4つ

まず最初に、今年のグローブ夏季シーズンの演出家たちは「シーズンの統一感を出すため、上演作にはプロローグかエピローグを付けるように」といったメモでも受け取ったのだろうか、と一瞬考えてしまう。どうやら、戯曲がどう始まりどう終わるべきかというシェイクスピア本人の考えは、もう十分ではないらしい。

本作は絢爛たる儀礼から始まる。王が崩御し、行列が幼い王を戴冠式へと導く。すべてが金色で、華麗に装飾されている。グローブの壁さえ、悲嘆によって黄金色に染まったかのようだ。側面や天井には、精緻で壮麗な絵が描かれている。どこを見ても「黄金時代」の気配が濃厚に漂う。舞台は十字形に変えられており――つまり、神性、犠牲、義務という感覚もまた、常にそこにある。

幼い王が玉座に座り、楽師たちが新たな君主を寿ぐ。すると、ボブ・フォッシーが生み出しそうな一瞬の転換で、子どもは大人へと変わり、年長の王が玉座にいる。そして文字どおり、空気が金で満たされる。無数の小さな金のきらめく四角片が天から降り注ぎ、光の竜巻のように皆を包み込む。華やかなものへの執着、過剰さ、シャンパン趣味、儀礼と典礼の享楽、自らの神性への確信、思いどおりに生きてきた人生――それらすべてが、この荒々しい黄金の壮麗さという強烈なイメージで、明快に示される。

これは、現在グローブ座で上演中の、サイモン・ゴドウィン演出による『リチャード二世』再演だ。ポール・ウィルズは、いつものグローブの空間の見た目と手触りを一変させた。上演エリアがこれほど美しく見えたことが、これまであっただろうか。美術は圧倒的に美しいのに、見事なほど簡潔でもある。後半、リチャードが「光るものがすべて金とは限らない」というシェイクスピア的真理を体現する存在となると、照明が金箔の世界の綻びを浮かび上がらせる。磨き上げられた輝きの効果は強調され、リチャードの運勢が陰るにつれてその強度を増していく。

『リチャード二世』は複雑で魅力的な戯曲で、政治的な駆け引きが過剰なほどに詰め込まれ、義務をそれぞれ異なる形で捉える人物が数多く登場する。一つの層としては薔薇戦争へとつながる前史を提示し、継承が曖昧なときに王国が抱える危うさを描く。別の層では、君主がいかに強大で、時に神聖にさえ見えようとも、その力は結局のところ、諸侯たちの総体としての善意によってのみ確かなものになる、という鋭い教訓を突きつける。支持・税・兵の提供を頼みにする相手に対して気まぐれに冷淡でいることは、成功の方程式にはならない。

この戯曲は対称性に満ちている。冒頭と結末はいずれも、王が倒れ、人々がそれを悼むところで呼応する。リチャードには「イモムシ」／助言者が三人おり、ボリングブロークにも主要な助言者が三人いる。決闘を求める切実な訴えが政治の歯車を回し始め、第二幕後半の冒頭には、より滑稽な決闘の騒ぎが起きる。ゴーント公ジョンは「この王笏の島（this sceptred isle）」と祖国を讃え、のちにリチャードは地面に座り「王たちの死の悲話を語ろう（to tell sad stories of the death of kings）」と嘆く。ゴドウィンはこれらを的確に捉え、策謀と陰謀を明晰に提示する。

しかし、宝石をくっきり見せることと、光にかざしてその深みや傷、そして多面性の可能性を味わわせることは別だ。ゴドウィンは『リチャード二世』の物語を追うが、主要人物の繊細さや陰影に、十分な光を当ててはいない。とはいえこれはグローブではありがちな状態でもある。多くの場合、何よりも笑いと客席とのやり取りが優先されるからだ。

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

チャールズ・エドワーズは、確かなコメディ感覚をこの役に持ち込み、その結果、彼のリチャードはぶっきらぼうに可笑しく、毒のある、そしてキャンプな切れ味を備え、したたかで、傲慢さに溺れている。多くの心地よい笑いの瞬間が生まれ、エドワーズはテキストをまるでノエル・カワードやオスカー・ワイルドの作品のように扱う。陰鬱な面は軽くさばくため、転落に対して深い不安や痛切さが立ち上がってこない。実際、エドワーズのリチャードと一緒に笑い、彼を笑うことはあっても、彼のことを本気で案じたり、心を寄せたりはしない。

台詞回しは十分にこなしているが、韻文を味わい、その豊かさと鮮やかさを立ち上げようという努力はあまり感じられない。笑いを追う以上、これは避けがたい副作用でもある。オーマールとの関係や、彼の「イモムシ」たちとのつながり、叔父たちに対する感情の複雑さ、民との関係、ボリングブロークが王冠を奪うときの喪失感――そうしたものが明確に立ち上がることがない。人物の濃密な核は掘り下げられず、テキストの美しさも十分に評価されず、シェイクスピアが描いた最も妄執的な王を発見するスリルは、ほとんど感じられない。大部分はグローブの空間とゴドウィンの選択の結果だが、才能に恵まれたエドワーズであっても、このリチャードの配役としては決して自明な選択ではない。

一方、ウィリアム・ゴーントは理想的なジョン・オブ・ゴーントだ。名字が同じだということを差し引いても、である。キャストの中で唯一、ゴーントが韻文の声の難しさに真正面から挑み、王の叔父が国土を讃える名演説を聞くのは実に報われる体験だ。残念ながらプレスナイトは客席でのアクシデント――観客が倒れて医療対応が必要になった――により、彼の演技が損なわれてしまった。騒ぎは、ジョン・オブ・ゴーントが甥である王に対し、国土の守り手としての欠点を突きつける場面の真っ只中に起きた。真のプロとしてゴーントは動じることなく続けたが、彼に非はないにもかかわらず、注意はどうしても逸れてしまう。騒動が収まったとき、「今の場面、もう一度やり直して」と叫びたくなるのを堪えるのが難しいほどだった――それだけ、彼の演技は集中して受け取られるに値した。

他のキャストで最も印象的だったのはデヴィッド・スタルザカーで、彼のボリングブロークには男性的な権威、高慢な世襲的特権意識、そして激しい政治的野心が満ちていた。スタルザカーは、エドワーズの軽薄で気まぐれなリチャードに対し、強く揺るがぬ対抗軸を与える。道中の不安や恐れを示すことも厭わず、複雑なボリングブローク像を提示し、笑いのニュアンスと王としての技術の成熟を腑に落ちる形で見せる。時折叫ぶような箇所はあったが致命的ではなく、総じて台詞は思慮深く丁寧だった。

ヨーク公を演じたウィリアム・チャブは出来にムラがあった。非常に良い部分もあれば、迷子になっているように見えるところもある。これは作品のコメディ寄りの脈動のせいかもしれないが、少なくとも一部は、チャブのテキストと人物への接続の問題だった。息子オーマール役のグレアム・バトラーは、王の女々しく、含みのある側近として心底楽しんでいるように見えた。きざで落ち着かない癖や仕草にどっぷり浸り、チュニックというよりドレスに見える衣装、そして『ラ・カージュ・オ・フォール』にいても不思議ではない歩き方と立ち姿で、バトラーのオーマールは臆面もない伊達男、甘やかされて手がつけられない悪童として造形されていた。政治も、取り入る「正しい」やり方も、理解はおおざっぱだ。いずれもコメディの極端さはよく達成されているが、暗い側面やより複雑な部分は、ほとんど追求されない。

これは、シェイクスピア作品の軽妙で表層的なヴァージョンだ。第五幕のボリングブロークの台詞「我らの場面は、厳粛なものから変わった（Our scene is altered from a serious thing）」を基準にしているように見える。（スタルザカーはこの台詞を、分かったうえでの正確さで届けていた。）この戯曲にも人物たちにも、ここで探られ提示される以上のものが確かにある――それでもなお、物語はとても楽しく語られている。

この上演に居心地の悪さを覚えるとしたら、おそらく元のテキストをよく知っている場合だけだろう。

『リチャード二世』はシェイクスピアズ・グローブにて2016年10月18日まで上演