CRITIQUE : Richard II, Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Richard II

Shakespeare's Globe

22 juillet 2015

4 Étoiles

On se demande brièvement si les directeurs de la saison d'été de cette année au Globe ont reçu une note d'information leur demandant d'ajouter un prologue ou un épilogue aux productions qui y sont jouées comme moyen d'unifier la saison. Apparemment, les propres idées de Shakespeare sur la façon dont ses pièces devraient commencer et finir ne suffisent plus.

Celle-ci commence par une pageantry. Un roi est mort; une procession mène un roi enfant à son couronnement. Tout est doré et orné. Les murs du Globe se sont couverts d’or de douleur. Sur le côté et au plafond se trouvent des peintures ornementales et glorieuses. Un sentiment palpable de l'âge d'or est partout. La scène a été transformée en croix - donc aussi omniprésent est le sens de la divinité, du sacrifice, du devoir.

L'enfant s'assoit sur le trône. Les musiciens annoncent leur nouveau monarque. Puis, en un instant que Bob Fosse aurait pu créer, il y a une transition de l'enfant à l'homme, et maintenant le monarque plus âgé est sur le trône. Et, littéralement, l'air est rempli d'or. Des milliers de minuscules carrés dorés scintillants descendent des cieux et, comme une tornade chatoyante, enveloppent tout le monde. Le sentiment du monarque, ses obsessions pour les choses glamour de la vie, ses excès, son goût du champagne, son plaisir du faste et du rituel, sa croyance en sa propre divinité, une vie d’obtenir tout ce qu'il veut - tout cela est rendu très clair dans cette image saisissante de grandeur dorée et sauvage.

C'est la reprise de Simon Godwin du Richard II de Shakespeare, actuellement à l'affiche au Globe Theatre. Paul Wills a transformé l'apparence et la sensation du décor habituel du Globe : je doute que la zone de jeu ait jamais été aussi belle. Son design de décor est à la fois d'une beauté accablante et délicieusement simple. Dans la seconde moitié des événements, lorsque Richard est l'incarnation vivante de cette vérité shakespearienne bien connue - Tout ce qui brille n'est pas or - les lumières révèlent les défauts de son environnement doré. L'effet poli est emphatique, augmentant en intensité à mesure que la fortune de Richard décline.

Richard II est une pièce complexe et fascinante, avec un excès de jeux de pouvoir politique et une série de personnages qui voient le devoir de différentes manières. À un certain niveau, elle prépare la Guerre des Roses et s'occupe des dangers pour le royaume lorsque la ligne de succession est floue. À un autre niveau, elle rappelle avec force que bien que les monarques puissent être puissants, voire divins, en vérité leur pouvoir est seulement aussi certain et fort que la bonne volonté combinée de chacun des Seigneurs du pays. L'indifférence capricieuse envers ceux sur qui l'on compte pour obtenir du soutien, des impôts ou des armées, n'est pas une recette de succès.

C'est une pièce pleine de symétrie. Elle s'ouvre et se ferme sur un monarque tué et pleuré. Richard a un trio de "chenilles"/conseillers; Bolingbroke a aussi trois conseillers clés. Un appel à un duel mortellement sérieux lance la roue politique; un autre plus ridicule se produit au début de la seconde moitié de la production. John of Gaunt se lance dans un lyrisme sur le royaume, "cette île aux sceptres", et, plus tard, Richard s'assoit sur le sol "pour raconter des histoires tristes de la mort des rois". Godwin voit tout cela, et présente les machinations et intrigues avec clarté.

Mais voir un joyau clairement et apprécier ses profondeurs, ses défauts et ses possibilités multiformes, lorsqu'il est mis en lumière, sont deux choses très différentes. Godwin raconte l'histoire de Richard II mais n'éclaire pas beaucoup les personnages principaux, leurs subtilités et nuances. C'est toutefois un état perpétuel au Globe, où l'accent est presque toujours mis sur l'humour et l'interaction avec le public à tout prix.

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

Charles Edwards apporte ses assurées sensibilités comiques au rôle, avec pour résultat que son Richard est sèchement drôle, férocement et campement cruel, savant, et débordant de hubris. Cela assure de nombreux moments de comédie satisfaisants et Edwards traite le texte presque comme s'il s'agissait de Coward ou de Wilde. Il s'occupe légèrement des aspects plus sombres de son personnage – si bien qu'il n'y a jamais un véritable ressenti de préoccupation face à sa chute. En effet, bien que vous riiez avec et de Richard d'Edwards, vous ne vous souciez vraiment pas de lui.

Il gère suffisamment bien le texte, mais peu d'efforts sont consacrés à apprécier le vers et à le faire vivre richement et intensément. Cela est inévitablement concomitant avec la recherche du rire. Il n'y a jamais de sens clair de sa relation avec Aumerle ni avec aucun de ses "chenilles", ni de la complexité de ses sentiments envers ses oncles ou sa relation avec son peuple et son sentiment de perte lorsque Bolingbroke prend la couronne. Le cœur riche du personnage n'est jamais exploré en profondeur; la beauté du texte n'est jamais pleinement valorisée; et le frisson de découvrir le monarque le plus trompé de Shakespeare reste largement invisible. Largement, cela est un résultat direct de l'espace du Globe et des choix de Godwin, mais Edwards, doué bien qu'il soit, est loin d'être un choix évident pour ce Richard particulier.

William Gaunt, d'autre part, est un John of Gaunt idéal, non pas le moins à cause de son nom de famille. Seul parmi tout le casting, Gaunt prend les défis vocaux des versets, et il est vraiment gratifiant d'entendre sa livraison du grand discours où l'oncle du roi se lance dans une tirade lyrique sur le pays du roi. Malheureusement, lors de la nuit de la presse, sa performance a été perturbée par un incident calamiteux dans le public – un spectateur effondré ayant besoin d'une attention médicale. Le tumulte s'est produit au milieu de la scène où John of Gaunt confronte son neveu monarque au sujet de ses manquements en tant que gardien du pays. Comme un véritable professionnel, Gaunt a continué sans être découragé, mais, sans que ce soit de sa faute, l'attention a été détournée de lui. C'était vraiment difficile de ne pas crier "reprenez la scène" lorsque le tumulte du public s'est apaisé – car sa performance méritait une attention sans partage.

Parmi le reste de la distribution, le plus impressionnant était David Sturzaker, dont le Bolingbroke était imprégné d'une autorité masculine, d'un droit héréditaire hautain et d'une ambition politique féroce. Sturzaker offre un contrepoint fort et centré au Richard volage et capricieux d'Edwards. N'ayant pas peur de montrer incertitude et crainte en cours de route, Sturzaker présente un Bolingbroke compliqué, donnant un sens à la comédie et au développement des compétences royales. Il a crié occasionnellement mais ce n'était pas un problème constant; pour la plupart, sa livraison était réfléchie et soigneuse.

William Chubb était incohérent en tant que Duc d'York. Certaines sections étaient très bien jouées, mais dans d'autres, il semblait perdu. Cela peut avoir été le résultat du rythme comique de la production, mais, au moins en partie, cela concernait la connexion de Chubb avec le texte et le caractère. Graham Butler, jouant son fils, Aumerle, semblait s'amuser énormément en tant que confident efféminé et insinuant du roi. Trempé dans les tics et astuces à la fois prissy et trizzy, y compris un costume qui semblait plus robe que tunique, et une démarche et une posture qui n'auraient pas été déplacées dans La Cage Aux Folles, l’Aumerle de Butler était un dandy sans vergogne, un enfant gâté incontrôlable avec une compréhension imprécise de la politique et de la bonne manière de se faire bien voir. Dans les deux cas, les extrêmes comiques du personnage étaient bien atteints, mais les aspects plus sombres et compliqués étaient largement inexploités.

C'est une version légère et superficielle de la pièce de Shakespeare. Elle semble tirer sa mesure de la ligne de Bolingbroke dans l'Acte Cinq : « Notre scène est modifiée d'une chose sérieuse ». (Sturzaker a livré cette ligne avec une exactitude évidente) Il y a beaucoup plus dans cette pièce et ces personnages que ce qui est exploré ou livré ici – mais néanmoins l'histoire est racontée de manière très agréable.

Vous ne ressentiriez probablement qu'un malaise si vous connaissiez déjà le texte.

Richard II joue au Shakespeare's Globe jusqu'au 18 octobre 2016