ANMELDELSE: Richard III, Trafalgar Studios ✭✭✭✭

Richard III - Martin Freeman og Lauren O'Neil - Foto Marc Brenner Richard III Trafalgar Studios 8. august 2014 4 stjerner

Gulvet er som et slidt skakbræt, de store sorte og hvide felter matte efter års brug. Alt ved indretningen – de lange lakerede bænke med navneskilte og mikrofonstationer, det skarpe lys, kontorstolene i algegrøn plastik, elevatorerne, de gammeldags telefoner – vækker minder om tiden før Margaret Thatcher transformerede Storbritannien, før 80'ernes og 90'ernes exces satte ind. Luften sitrer af en politisk energi, der virker til naturligt at opsluge rummet; det føles som en dystopisk fusion af en FN-sal og bunkeren fra Kubricks Dr. Strangelove. En smule uhyggeligt, potentielt komisk, og gennemsyret af magt og intriger.

I det ene hjørne, til højre på en bænk, sidder en ensom skikkelse; en kvinde, der kunne være et spøgelse fra fortidens magtelite, men som overfladisk set ligner en aldrende Mrs Thatcher med sit karakteristiske hår og fastklemte håndtaske. Hun venter og grubler. Ventende. Tavs. Som en edderkop, der venter på, at en flue fanges i hendes spind.

Sådan begynder Jamie Lloyds fængslende genopsætning af Richard III, et af Shakespeares historiske dramaer, som nu spiller på Trafalgar Studios. Teksten er mangefacetteret; fyldt med machiavelliske politiske rænkespil, men samtidig en komedie – om end en mørk og til tider Grand Guignol-agtig en af slagsen. Lloyd forstår sin tekst til punkt og prikke og leverer en fortolkning, der skiftevis er rystende og morsom, fortæller den komplekse historie med usvigelig klarhed og lader et førsteklasses cast stråle på skift.

Denne produktion er uendeligt meget bedre end den overdimensionerede opsætning med Kevin Spacey på Old Vic, og den er mindst lige så god som – hvis ikke bedre grundet det overlegne cast – den velfortjente og roste Mark Rylance/Samuel Barnett-version, som Globe tog til West End og Broadway. Hvis du vil forstå historien, motiverne og drivkraften hos hver af Shakespeares karakterer, så skal du se denne forestilling.

Lige siden Laurence Olivier knuste alle forestillinger om Richard III og satte et næsten uudsletteligt præg på rollen som en sand stjernepræstation, har skuespillere forsøgt at finde deres egen måde at skinne på i rollen. Lloyd fravælger klogeligt den tilgang med sin stjerne, Martin Freeman. Nøglen til Freemans portræt findes i en af dronning Margrethes replikker:

"Du elver-mærkede, misfostrede, gryntende vildsvin."

Hvor andre har hængt deres fortolkning op på andre vendinger ("giftige pukkelryggede tudse", "denne indespærrede edderkop", "at hundene gør ad mig, når jeg halter forbi"), prioriteres her forestillingen om det hærgende, vilde og brunstige vildsvin. Det er et tilbagevendende billede i stykket – Hastings siger i 3. akt, at "Stanley drømte, at vildsvinet rev vore hjelme af" – og et billede, der tillader en karakter fuld af lyst til både kød og magt, med en usvigelig næse for at opsnuse magtens trøfler og feje enhver forhindring af vejen med en målrettet, kalkulerende kulde og total ligegyldighed over for andre.

Lille af statur, skægget, med en lam og ubrugelig arm og en lille pukkelryg – Freemans vildsvine-Richard er helt original, fuld af bid og en knivskarp, selvbevidst humor. Han finder alle de politiske nuancer i rollen og vælter sig i den tøjlesløse vold og de umotiverede krænkelser. Hans enhåndskvælning af Lady Anne er ekstraordinær at overvære. Det samme er hans dødstille tavshed, mens hans royale nevø fjoller rundt og efterligner ham med griselyde; hans giftige ordvekslinger med dronning Margrethe; hans dygtige manipulation af Buckingham; den knivskarpe duel med Elizabeth om hendes datters hånd; og det afsluttende, febrilske og blodplettede billede af ham på slagmarken, vanvittig og overmandet, men stadig på udkig efter en chance. Han kaster sig mod Richmond i et sidste ubehersket overfald, kniven i hånden, hvilket skaber et overlegent komisk øjeblik ud af ”En hest! En hest! Mit kongerige for en hest!”. Det skud, der endelig bringer ham til tavshed, er brutalt og chokerende.

Freeman bryder ofte den fjerde væg, blinker, nikker og inddrager konspiratorisk publikum i sine tanker, understreger sine vittigheder og søger – og får – bekræftelse på, at publikum forstår og følger ham. Det er meget begavet udført, denne tavse kontakt med publikum; det er et træk, der er unikt for Richard i denne produktion, så det på én gang distancerer Richard fra resten af ensemblet og binder ham til publikum, trods hans uhyrligheder. Meget snedigt.

Men Freemans klogeste øjeblik kommer i scenen, hvor han først afviser og derefter endelig accepterer kronen. Uden varsel tændes lyset i salen, og publikum bliver en del af handlingen – den folkemængde, som scenen udspiller sig foran, og dem, Richard ønsker og har brug for accepterer ham. Freeman træder ind, og alt ved hans fysiske udfordringer er overdrevet – han spiller på dem over for mængden som en ægte politiker, der vil forbedre sine chancer. Det fungerer på en enkel og slående måde – det understreger både hans "misfostrede" jordiske form og hans ustoppelige, intelligente forståelse af sin verden.

Men det bedste ved Freeman er, at han ikke behandler stykket som sit eget oneman-show. Han fungerer som en del af et ensemble, en del af et hold, der fortæller historien. Dette er ikke et ”star vehicle”; det er en dygtig fortolkning af en svær tekst, hvor hver eneste spiller får plads til at folde sig ud og skinne.

Jo Stone-Fewing er fremragende som Buckingham, en triumf af selvoptaget, fedtet selvvigtighed. Han ligner en harmløs karakter fra en sitcom, hvilket blot understreger hans politiske tyngde og den meget reelle trussel, han udgør for sine modstandere. Hans rige, fyldige stemme får materialet til at gløde. Maggie Steed er knust, skældende og længselsfuld som den afsatte dronning Margrethe; halvt dæmonisk heks, halvt symbol på Thatcher, halvt sønderknust mor og hustru – hun er en konstant tilstedeværelse. Hun drikker te, mens Richard lader alt brænde, lidt i stil med Nero og Rom.

I Gina McKees hænder er dronning Elizabeth et dødbringende politisk væsen. Hendes hæse stemme passer beundringsværdigt til rollen, og hun giver både Freeman og Steed kamp til stregen. Hendes blik af uudholdelig rædsel, mens hun venter på, at Richard skal kysse hende, får det til at løbe koldt ned ad ryggen. Gerald Kyd er meget imponerende som Richards højre hånd, Catesby – en personificering af sammenbidt meddelagtighed og brutal ligegyldighed; en sand psykopat.

Mark Meadows får mere ud af Clarence end mange før ham, og hans død (druknet i et akvarium) er forfærdelig at overvære. Gabrielle Lloyd (Hertuginden af York, hun har noget af Windsor-kvindernes aura over sig) er vidunderlig i talen, hvor hun vender sig mod sin søn, Richard – den smerte og skuffelse, hun udstråler, er mærkbar. Lauren O'Neil er en fremragende Lady Anne, hendes væmmelse og frygt for Richard formidles perfekt. Hun dør storslået, kæmpende mod Richard for enhver chance for overlevelse; og før det har hun et øjeblik af hjemsøgende skønhed, da det går op for hende, at han vil dræbe hende. Et stille, men knusende effektivt stykke skuespil.

Joshua Lacey tilfører Rivers en kamplysten og unik ånd, og scenerne, hvor han tortureres og henrettes, dirrer af smerte. Paul Leonard gør Hastings streng, dyster og oprigtig; Simon Coombs nyder Tyrrels morderiske appetit, og man kan næsten mærke blodet på hans hud fra dem, han har dræbt; Philip Cumbis er royal og ærlig som Richmond, og hans afsluttende tale runder stykket af med skønhed og selvtillid.

Alle i castet er gode – og det gør dette til en usædvanlig produktion af Richard III, som fortjener ros alene af den grund.

Soutra Gilmour står bag den stemningsfulde scenografi, som, selvom den er fyldt med rekvisitter, skaber et meget skarpt og krystalklart miljø for handlingen. Der er fantastisk lyssætning af Charles Balfour – en særlig perle er scenen mod slutningen, hvor Richard hjemsøges af sine ofres genfærd. Virkelig uhyggeligt. Lydsiden og stemningsmusikken fra Ben og Max Ringham passer perfekt til scenografien og skuespillet og fremmaner yderligere kompleksitet og resonans.

Lloyd har beskåret stykket på interessante måder, fjernet karakterer og omfordelt replikker; slutscenerne, med Richard i den ene lejr og Richmond i den anden, er klippet og sidestillet, så effekten minder om en dokumentarisk skildring, og spændingen stiger i takt med, at indsatsen bliver højere. Det hjælper alt sammen med at gøre fortællingen effektiv og forståelig for et moderne publikum.

Fra starten fanger Lloyds produktion opmærksomheden og holder fast. Den er aldrig kedelig eller ligegyldig; alt har et formål og bidrager til den sammenhængende vision. Det er historien om en bitter, hævngerrig mand, der er desperat efter at tage og beholde magten for enhver pris. Shakespeare skrev en tidløs fortælling om grådighed, magt og lyst, som taler lige så stærkt i dag, som den gjorde omkring 1594. Enhver, der tvivler på Shakespeares relevans som dramatiker i dag, behøver blot at se denne produktion for at blive overbevist.

Der findes Richard-typer overalt i den moderne verden: de leder banker, kontrollerer store selskaber, fører krige og undertrykker minoriteter. Der sidder sågar en og leder Australien i øjeblikket.

Shakespeares vision og indsigt i psykologien bag skizofren storhedsvanvid har aldrig været stærkere end i Richard III. Jamie Lloyds produktion demonstrerer dette med både klarhed og følelse.