CRITIQUE : Richard III, Trafalgar Studios ✭✭✭✭

Richard III - Martin Freeman et Lauren O'Neil - Photo Marc Brenner Richard III Trafalgar Studios 8 août 2014 4 Étoiles

Le sol est un échiquier usé, les grandes cases noires et blanches ternies par l'usage. Tout dans le mobilier, les longs bancs laqués avec des plaques de nom et des stations de microphone, l'éclairage dur, les chaises de bureau vertes comme une mare d'étang, les ascenseurs, les téléphones à l'ancienne, évoquent cette époque avant que Margaret Thatcher ne transforme la Grande-Bretagne, avant que les excès des années 80 et 90 ne s'installent. L'air est chargé d'une énergie politique qui semble naturellement envahir l'espace ; c'est comme une fusion dystopique entre une salle d'assemblée des Nations Unies et le bunker du Docteur Folamour de Kubrick. Légèrement glaçant, peut-être comique, débordant de pouvoir et d'intrigues.

Dans un coin, à droite, sur un banc, se tient une silhouette solitaire ; une femme, qui pourrait être un fantôme du Pouvoir Passé mais qui, superficiellement, au moins, ressemble un peu à une Mme Thatcher vieillie, ses cheveux coiffés de cette manière, son sac à main agrippé. Elle attend et réfléchit. Attendant. Silencieuse. Comme une araignée attendant qu'une mouche soit prise dans sa toile.

Ainsi commence la captivante relecture de Jamie Lloyd de Richard III, l'une des pièces historiques de Shakespeare, actuellement jouée aux Trafalgar Studios. C'est un texte aux multiples facettes ; riche en intrigues politiques machiavéliques mais également une comédie, bien qu'une comédie noire, parfois Grand Guignol. Lloyd comprend bien son texte et offre une lecture qui est tour à tour glaçante et drôle, qui raconte l'histoire compliquée avec une clarté infaillible et qui permet à une distribution de premier ordre de briller chacun à son tour.

Cette production est infiniment meilleure que celle exagérée de Kevin Spacey à l'Old Vic et au moins aussi bonne que, sinon meilleure grâce à la supériorité du casting dans l'ensemble, que la version justement louée de Mark Rylance/Samuel Barnett que le Globe a emmenée dans le West End et à Broadway. Si vous voulez comprendre l'histoire et les motivations et le dynamisme de chaque personnage de Shakespeare, alors voyez cette production.

Depuis que Laurence Olivier a bouleversé les préconceptions autour de Richard III et lui a apposé une marque quasi indélébile en tant que véritable vedette, les acteurs cherchent à briller à leur manière dans le rôle. Lloyd évite cette approche, à juste titre, avec sa star - Martin Freeman. La clé de l'interprétation de Freeman réside dans l'une des répliques de la reine Margaret :

Toi elfe marqué, avorté, porc fouisseur.

Là où d'autres ont basé leurs interprétations sur différentes phrases (« crapaud au dos poisonneux », « cette araignée en bouteille », « ces chiens qui aboient à mon passage »), ici la notion de sanglier sauvage et rutillant prend le pas. C'est une image récurrente dans la pièce - Hastings dit dans l'Acte 3 que « Stanley a rêvé que le sanglier a secoué nos heaumes » - et une qui permet à un personnage plein de convoitise, pour la chair et le pouvoir, un flair infaillible pour détecter les truffes du pouvoir et balayer les obstacles qui barrent leur chemin, une froideur calculatrice et impitoyable et une complète indifférence envers autrui.

Petit de stature, barbu, un bras pendouillant et inutile, un petit dos bossu, le Richard cochon sauvage de Freeman est totalement original, plein de vinaigre et d'humour ciselé et conscient de lui-même. Il trouve toutes les nuances politiques du rôle et se vautre dans la violence intempestive et l'offense gratuite. Son étranglement à une main de Lady Anne est extraordinaire à voir. Son silence mortel alors que son neveu royal le singe en criant comme un cochon ; ses échanges vicieux avec la reine Margaret ; sa manipulation habile de Buckingham ; l'échange tranchant avec Elisabeth au sujet de la main de sa fille ; l'image finale, frénétique et ensanglantée, de lui sur le champ de bataille, enragé et submergé, mais encore en quête d'une opportunité, puis se précipitant vers Richmond dans un dernier cri désespéré, couteau en main, créant un moment comique magistral avec « Un cheval! Un cheval! Mon royaume pour un cheval ! » Le coup de feu qui le réduit finalement au silence est brutal et saisissant.

Freeman brise souvent le quatrième mur, clignant de l'œil, hochant la tête et incluant le public dans sa réflexion, soulignant ses plaisanteries, cherchant et obtenant l'assurance que le public le comprend et le suit. C'est très habilement fait, ce rapport silencieux avec le public ; c'est un trait unique à Richard dans la production, donc il aliène simultanément Richard du reste de la distribution et le lie au public, malgré ses atrocités. Très astucieux.

Mais le moment le plus astucieux de Freeman vient dans la scène où il refuse, puis accepte finalement, la couronne. Sans avertissement, les lumières de l'auditorium s'allument et le public devient partie intégrante de l'action, la foule devant laquelle la scène se joue, celles que Richard veut/besoin d'accepter. Freeman entre, tout dans ses défis physiques exagérés - il les joue pour la foule, comme un vrai politicien, pensant améliorer ses perspectives. Cela fonctionne d'une manière simple et stupéfiante - pour souligner à la fois son apparence « avortive » mortelle et sa compréhension intelligente inextinguible de son monde.

Mais le meilleur aspect de Freeman est qu'il ne traite pas la pièce comme sienne. Il fonctionne comme membre d'une troupe, un membre d'une équipe racontant l'histoire. Ce n'est pas un véhicule de star ; c'est une interprétation habile d'un texte difficile, où chaque acteur a son mouvement et brille lorsqu'il le fait.

Jo Stone-Fewing est exceptionnel en Buckingham, un triomphe d'égocentrisme et d'importance autosatisfaite et lisse. Il ressemble à un personnage doux d'une sitcom, ce qui souligne simplement son poids politique et la menace bien réelle qu'il pose à ses adversaires. Sa voix riche et résonante fait briller la matière. Maggie Steed est brisée, harcelante et rêveuse en tant que reine Margaret déchue ; à la fois sorcière démoniaque, symbole de Thatcher, mère et épouse au cœur brisé, elle est une présence constante. Elle boit des tasses de thé pendant que Richard brûle, un peu à l'image de Néron et Rome.

Dans les mains de Gina McKee, la reine Elizabeth est une créature politique redoutable. Sa voix grave convient admirablement au rôle et elle rend la pareille à Freeman et Steed. Le regard d'horreur implacable alors qu'elle attend que Richard l'embrasse est glaçant. Gerald Kyd est très impressionnant en tant que bras droit de Richard, Catesby, complicité aux dents serrées et indifférence brutale ; un vrai sociopathe.

Mark Meadows fait plus de Clarence que beaucoup ne l'ont fait et sa mort (noyé dans un aquarium) est atroce à endurer. Gabrielle Lloyd (Duchesse d'York, elle a une touche des femmes de Windsor en elle) est merveilleuse dans le discours où elle se retourne contre Richard, son fils - la douleur et la déception qu'elle dégage sont palpables. Lauren O'Neil est une excellente Lady Anne, son dégoût et sa peur de Richard parfaitement retransmis. Elle meurt magnifiquement, luttant contre Richard à chaque occasion de survie ; et avant cela, elle a un moment d'une beauté poignante quand elle réalise qu'il la tuera. Un morceau de jeu d'acteur discret mais dévastateur.

Joshua Lacey insuffle à Rivers un esprit unique et combatif et les scènes où il est torturé et exécuté sont pleines de douleur. Paul Leonard rend Hastings sévère, sombre et sincère ; Simon Coombs savoure l'appétit meurtrier de Tyrrel et vous pouvez presque sentir le sang imprégné dans sa peau par ceux qu'il a tués ; Philip Cumbis est royal et honnête en Richmond, son discours final concluant la pièce avec beauté et confiance.

Tous les acteurs de la distribution sont bons - et cela fait de cette production de Richard III une pièce inhabituelle et à admirer pour cette seule raison.

Soutra Gilmour propose le décor évocateur, qui, bien que surchargé de décors, offre un environnement très austère et cristallin pour que l'action puisse s'y dérouler. Il y a un excellent éclairage de Charles Balfour - un plaisir particulier est la scène vers la fin de la pièce lorsque Richard est hanté par les fantômes de ses victimes. Véritablement glaçant. Le son et la musique d'ambiance de Ben et Max Ringham s'accordent parfaitement au décor et aux performances et en tirent encore plus de complexité et de résonance.

Lloyd a coupé la pièce de manière intéressante, supprimé des personnages, réattribué des répliques ; les scènes finales, Richard dans un camp, Richmond dans l'autre, sont coupées et juxtaposées, donc l'effet est comme un documentaire décrivant les développements, et la tension monte à mesure que les enjeux s'élèvent. Tout cela aide le récit à être efficace et compréhensible pour le public moderne.

Dès le départ, la production de Lloyd attire l'attention et la retient. Elle n'est jamais ennuyeuse ou sans but ; tout est intentionnel et ajoute à la vision globale cohérente. C'est l'histoire d'un homme amer et vindicatif désespéré de prendre et de garder le pouvoir à tout prix. Shakespeare a écrit une histoire intemporelle sur la cupidité, le pouvoir et la luxure, une qui parle aussi fort aujourd'hui qu'en 1594. Quiconque doute de la pertinence de Shakespeare en tant que dramaturge aujourd'hui n'a qu'à voir cette production pour être rassuré.

Il y a des Richards partout dans le monde moderne : dirigeant des banques, contrôlant des forces corporatives, menant des guerres, opprimant des minorités. Il y en a un actuellement en Australie.

La vision de Shakespeare et son insight dans la psychologie de la mégalomanie schizophrène n'ont jamais été plus puissants qu'ils ne le sont dans Richard III. La production de Jamie Lloyd le démontre avec clarté et sentiment.