ANMELDELSE: Wonderland, Hampstead Theatre ✭✭

Wonderland på The Hampstead Theatre. Foto ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23. juni 2014

2 Stjerner I programmet til Beth Steels Wonderland, som lige nu spiller på Hampstead Theatre, udtaler Edward Hall, der er både teaterchef og instruktør på forestillingen:

"Begivenhederne i 1984, der var udgangspunktet for Beths fortælling (den Scargill-ledede minearbejderstrejke), er komplicerede at forstå og fører hurtigt til skænderier blandt venner. Hendes stykke forenkler ikke og undgår snæver polemik – i stedet forsøger hun oprigtigt at forstå alle de centrale parters bevæggrunde, alt imens hun holder sit 'wonderland' i dybet som sagens kerne... det er det rette tidspunkt at præsentere, hvad vi anser for et vigtigt stykke; et stykke, jeg håber, vil vække lige så meget debat blandt publikum, som det har gjort i prøvelokalet."

Hall burde modtage en doktorgrad i spin for den udtalelse.

For det første forenkler stykket ethvert aspekt af sine emner, lige fra konceptet om kammeratskab under jorden til forestillingen om fagforeningssolidaritet og eksistensberettigelse, samt årsagerne til, at regeringen ønskede at knuse fagbevægelsen og de politiske spil internt i det Konservative Parti. Steels tilgang får overfladiskhed til at fremstå som et koncept, hun er religiøst hengiven over for.

Manuskriptet er usammenhængende og blottet for både gnist og hjerte. Det er en kold, dum og spredt vandring gennem klichéfyldte situationer og papfigurer af karakterer.

For det andet svælger det i snæver polemik i stedet for at undgå det. Plotets ondsindede og kyniske arkitekter docerer om deres idealer; de gæve, modige og jævne minearbejdere taler og knokler, mens de løber endeløst i traditionens fugtige gange; den kloge gamle fagforeningsmand lugter forræderi; den unge far sætter sin familie over kollegerne. Det hele er så forudsigeligt og banalt. Der er ikke pisket så meget som et gram indsigt ind i denne teatrale pandekage.

For det tredje er der ikke gjort et reelt forsøg på så meget som at forstå ét enkelt synspunkt. Ingen af karaktererne får nok kød på til at blive interessante eller involverende, hvad enten de er helte eller skurke. De skitseagtige typer, der portrætteres, råber eller snerrer blot deres floskler og prioriteter ud uden nogen form for menneskelighed eller realitetssans.

Brassed Off og Billy Elliot dækkede det samme område med vid og stil. Steels manuskript mangler begge dele.

For det fjerde, baseret på de samtaler man overhørte i pausen, begrænser debatten blandt publikum sig til tre emner: Hvad går den scenografi ud på? Hvorfor er belysningen så mørk? Ved de ikke, at vi skal føle noget for personerne, hvis vi skal have lyst til at komme tilbage efter pausen?

Ashley Martin-Davis, scenografen, har skabt en imponerende stålkonstruktion, der genskaber følelsen af at være inde i en mine. Der er intet snavs eller jord, kun metal, selvom nogle dinglende hvide poser virkede til at være fyldt med grus, klar til det uundgåelige sammenstyrt. Der er et stålburegn, der kører op og ned for at give en fornemmelse af minearbejdernes daglige slid og de øvre gangbroer. Men alt er metal, støjende og hårdt. Det formidler ikke den fugtige dysterhed, man finder i en mine; det minder mere om lastrummet i et Borg-rumskib end en mine under den engelske muld.

Og det er overhovedet ikke i stand til at give plads til andre rum. Møderne i den konservative top finder sted på den samme scene, hvor et lille bord og en whiskykaraffel skal signalere magtens korridorer.

Der er ingen tvivl om, at scenografien er en bedrift i sig selv. Men den gør intet for at få selve stykket til at fungere.

Peter Mumfords belysning er så utroligt dårlig, at det må have været en bevidst beslutning fra instruktørens og scenografens side. Det er praktisk talt umuligt at se ansigter, øjne eller udtryk hos nogen af minearbejderne, på hvis skuldre størstedelen af handlingen hviler. Det man ikke kan se, kan man ikke føle ordentlig empati med. At arbejde i mørke som i et sort hul kan være effektfuldt i øjeblikke, men som en gennemgående skabelon er det uudholdeligt.

Designet og belysningen er så mangelfuld, at det reelt er umuligt at have en kvalificeret mening om skuespilpræstationerne. Det er umuligt at kende skuespillerne fra hinanden på grund af mørket og den makeup, der simulerer mudder og snavs.

Ansvaret må ligge hos Hall. Dette er en glansløs indsats på alle fronter – så langt fra triumfen med hans opsætning af Chariots of Fire, som man kan forestille sig. Det er uophørligt uoriginalt og desperat kedeligt. Og skuespillerne råber konstant.

Der er sekvenser, hvor mændene messer eller synger uforståelige tekster til fjollede melodistumper. Hvorfor er aldrig til at gribe fat i.

Første akt slutter uforklarligt med en besynderlig scene, hvor minearbejderne – efter at være blevet kastet ud i en strejke uden afstemning og stillet over for udsigten til ingen indkomst – uforklarligt klæder sig af og skrubber hinandens rygge, mens de skyller snavset af sig. Ord som 'umotiveret' dækker det slet ikke.

Wonderland er titlen, og 'wonder' (at undre sig) er præcis det, man gør, mens man skynder sig ud mod gaden. Man undrer sig over, hvad Hall dog tænkte på.