CRITIQUE : Wonderland, Théâtre de Hampstead ✭✭

Wonderland au Hampstead Theatre. Photo ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23 juin 2014

2 Étoiles. Dans le programme de Wonderland de Beth Steel, actuellement au Hampstead Theatre, Edward Hall, le directeur de la compagnie et de la production, déclare :

"Les événements de 1984 qui ont servi de point de départ à l'histoire de Beth (la grève des mineurs menée par Scargill) sont compliqués à comprendre et mènent rapidement à des disputes entre amis. Sa pièce ne simplifie pas et évite le pamphlet étroit - au lieu de cela, il y a une véritable tentative de comprendre les motivations de toutes les parties clés tout en gardant son "wonderland" sous-jacent au cœur du sujet... c'est le bon moment pour présenter ce que nous considérons comme une pièce importante, une pièce que j'espère suscitera autant de discussions parmi le public qu'elle en a provoquées dans la salle de répétition."

Hall devrait recevoir un doctorat en Communication pour cet effort.

Premièrement, la pièce simplifie chaque aspect de ses sujets, du concept de camaraderie sous terre, à la notion de solidarité et raison d'être de l'Union, aux raisons pour lesquelles le gouvernement voulait écraser l'Union et aux politiques en jeu au sein du parti conservateur. L'approche de Steel rend la superficialité semblable à un concept auquel elle est attachée avec dévotion.

L'écriture est incohérente et dépourvue de passion ou de cœur. C'est une traversée froide, stupide et décousue de situations clichés et de personnages en carton-pâte.

Deuxièmement, elle embrasse la polémique étroite au lieu de l'éviter. Les architectes impitoyablement vicieux du complot pontifient sur leurs idéaux ; les mineurs courageux, braves et simples parlent et travaillent dur, courant sans fin dans les couloirs sombres de la tradition ; le vieux sage de l'Union sent la trahison ; le jeune père met sa famille avant ses collègues. C'est tellement prévisible et banal. Pas une once de perspicacité n'a été fouettée dans cette crêpe théâtrale.

Troisièmement, il n'y a aucune tentative sincère de comprendre même un point de vue. Aucun des personnages n'est suffisamment développé pour être intéressant et captivant, qu'il soit saint ou pécheur. Les personnages esquissés crient ou grognent simplement leurs platitudes et priorités sans aucune notion d'humanité ou de réalité.

Brassed Off et Billy Elliot ont abordé ce genre de sujet avec esprit et style. Le script de Steel en est dépourvu.

Quatrièmement, à en juger par les conversations entendues lorsque nous y étions, les discussions suscitées parmi le public se limitent à trois sujets : De quoi parle ce décor ? Pourquoi est-il si sombrement éclairé ? Ne savent-ils pas que nous devons nous soucier de quelqu'un pour vouloir revenir après l'entracte ?

Ashley Martin-Davis, le décorateur, a réalisé une structure en acier impressionnante qui reproduit la sensation d'être à l'intérieur d'une mine. Il n'y a ni terre ni sol, juste du métal, bien que certains sacs blancs pendants semblent remplis de gravier, prêts pour l'inévitable effondrement. Il y a une cage en acier qui monte et descend pour donner un sens de la routine quotidienne des mineurs et des passerelles supérieures. Mais tout est en métal, bruyant et dur. Cela ne transmet pas le sentiment de morosité humide des mines ; cela ressemble plus à une soute de vaisseau spatial Borg qu'à une mine souterraine en Angleterre.

Et cela est tout à fait incapable de permettre d'autres espaces. Les réunions de hauts conservateurs ont lieu sur le même plateau, une petite table et une carafe de whisky censées évoquer les attributs du pouvoir.

Il n'y a aucun doute que le décor est une véritable réalisation. Mais cela ne contribue en rien à faire fonctionner la pièce.

L'éclairage de Peter Mumford est tellement incroyablement mauvais qu'il doit avoir été une décision délibérée du metteur en scène et du décorateur. Il n'est pas possible de voir effectivement les visages, les yeux ou les expressions des mineurs, sur les épaules de qui repose l'essentiel de l'action. Ce qu'on ne peut pas voir ne peut pas faire l'objet d'une empathie correcte. Travailler dans l'obscurité proche du Trou noir peut être efficace pour des moments, mais en tant que modèle, c'est insupportable.

Le design et l'éclairage sont si mauvais qu'il est vraiment impossible d'avoir un avis éclairé sur les performances. Il est impossible de distinguer les acteurs, tant la pénombre et le maquillage simulant la boue et la crasse sont importants.

La responsabilité doit incomber à Hall. C'est un effort terne à tous égards – aussi éloigné du triomphe que fut sa mise en scène de Chariots of Fire qu'on puisse l'imaginer. C'est inlassablement sans inventivité et désespérément ennuyeux. Et la distribution crie sans cesse.

Il y a des séquences où les hommes chantent des paroles incompréhensibles sur des airs quasi-bêtes. Pourquoi cela est-il jamais compréhensible.

Le premier acte se termine, inexplicablement, par une scène curieuse où les mineurs, ayant été emmenés à la grève de manière inattendue et sans vote, et confrontés à la perspective de perdre leur revenu et de franchir les piquets de grève, se déshabillent inexplicablement et se frottent le dos les uns des autres, se lavant de la crasse. Gratuit ne s'en approche pas.

Wonderland est le titre et c'est exactement ce que vous faites lorsque vous vous précipitez dans la rue. On se demande ce que Hall pouvait bien penser.