RECENSIE: Wonderland, Hampstead Theatre ✭✭

Wonderland in het Hampstead Theatre. Foto ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23 juni 2014

2 Sterren. In het programmaboekje van Beth Steels Wonderland, dat momenteel in het Hampstead Theatre speelt, zegt Edward Hall, artistiek leider van het gezelschap én regisseur van de productie:

"De gebeurtenissen van 1984 die het vertrekpunt vormden voor Beths verhaal (de door Scargill geleide mijnwerkersstaking) zijn complex en leiden al snel tot verhitte discussies onder vrienden. Haar toneelstuk versimpelt de zaken niet en vermijdt een enge polemiek – in plaats daarvan is er een oprechte poging om de motivaties van alle hoofdrolspelers te begrijpen, terwijl haar 'wonderland' beneden in de mijn centraal blijft staan... dit is het juiste moment om een stuk te presenteren dat wij als belangrijk beschouwen; een stuk waarvan ik hoop dat het bij het publiek evenveel discussie zal losmaken als in de repetitieruimte."

Hall verdient een eredoctoraat in 'spin-doctoring' voor deze poging.

Ten eerste: het stuk versimpelt elk aspect van de thematiek, van het concept van kameraadschap ondergronds tot het idee van vakbondssolidariteit en hun bestaansrecht, tot de redenen waarom de regering de vakbond wilde breken en de politieke spelletjes binnen de Conservatieve Partij. Steels aanpak doet vermoeden dat oppervlakkigheid haar heilige doel is.

De tekst is incoherent en mist zowel vuur als ziel. Het is een kille, domme en onsamenhangende wandeling langs clichésituaties en bordkartonnen personages.

Ten tweede: het omarmt juist die enge polemiek in plaats van deze te vermijden. De wrede, meedogenloze architecten van het complot houden hoogdravende pleidooien over hun idealen; de rechtschapen en eenvoudige mijnwerkers zwoegen en praten, terwijl ze eindeloos door de klampe gangen van de traditie rennen; de wijze oude vakbondsman ruikt verraad; de jonge vader stelt zijn gezin boven zijn collega's. Het is allemaal zo vreselijk voorspelbaar en afgezaagd. Er zit geen greintje diepgang in deze theatrale pannenkoek.

Ten derde: er is geen oprechte poging gedaan om ook maar één standpunt echt te begrijpen. Geen van de personages krijgt genoeg diepgang om interessant of meeslepend te zijn, of het nu heiligen of zondaars zijn. De schetsmatige figuren roepen of snauwen hun platitudes en prioriteiten zonder enige vorm van menselijkheid of realiteitszin.

Brassed Off en Billy Elliot verkenden dit terrein met humor en stijl. Het script van Steel ontbeert beide.

Ten vierde: afgaande op de gesprekken die we om ons heen hoorden, beperkt de discussie onder het publiek zich tot drie onderwerpen: Waar slaat dat decor op? Waarom is het zo donker uitgelicht? Weten ze niet dat we om de personages moeten geven om na de pauze nog terug te willen komen?

Ashley Martin-Davis, de ontwerper, heeft een indrukwekkende stalen constructie gemaakt die het gevoel van een mijn moet nabootsen. Er is geen modder of aarde, alleen metaal, hoewel er wat witte tassen vol grind hangen, klaar voor de onvermijdelijke instorting. Er is een stalen kooi die stijgt en daalt om het dagelijkse gezwoeg van de kompels te verbeelden, en er zijn loopbruggen. Maar alles is van metaal, lawaaierig en hard. Het brengt niet de klamme somberheid over die mijnen kenmerkt; het lijkt eerder op het ruim van een Borg-ruimteschip dan op een Engelse kolenmijn.

Bovendien laat het decor geen ruimte voor andere locaties. Ontmoetingen van hooggeplaatste Tories vinden plaats op hetzelfde decor, waarbij een tafeltje en een karaf whisky de sfeer van de macht moeten oproepen.

Het lijdt geen twijfel dat het decor een hele prestatie is. Maar het draagt op geen enkele manier bij aan het slagen van het stuk.

Het lichtplan van Peter Mumford is zo verbazingwekkend slecht dat het wel een bewuste keuze van de regisseur en ontwerper moet zijn geweest. Het is simpelweg onmogelijk om de gezichten, ogen of uitdrukkingen van de mijnwerkers te zien, terwijl zij toch het hart van het verhaal vormen. Waar je geen oogcontact mee hebt, kun je ook geen empathie voor voelen. Werken in een duisternis die aan een zwart gat doet denken werkt misschien heel even, maar als basis voor een hele voorstelling is het onuitstaanbaar.

De vormgeving en belichting zijn zo matig dat het onmogelijk is om een onderbouwd oordeel te vellen over het acteerwerk. De acteurs zijn niet uit elkaar te houden in de duisternis en onder de schmink die modder en roet moet voorstellen.

De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij Hall. Dit is in alle opzichten een futloze poging – het staat mijlenver af van de triomf die hij behaalde met Chariots of Fire. Het is constant inspiratieloos en dodelijk saai. En de cast schreeuwt aan één stuk door.

Er zijn scènes waarin de mannen onbegrijpelijke teksten zingen op sullige melodietjes. Waarom dat gebeurt, wordt nergens duidelijk.

De eerste akte eindigt onbegrijpelijk genoeg met een vreemde scène waarin de mijnwerkers, die onverwacht en zonder stemming tot een staking zijn gedwongen en nu zonder inkomen zitten, zich plotseling uitkleden en elkaars rug wassen onder de douche. De term 'gezocht' dekt de lading niet eens.

Wonderland is de titel, maar het enige waar je je over verwondert is wat Hall in hemelsnaam bezielde, terwijl je je naar de uitgang haast.