RESEÑA: Wonderland, Teatro Hampstead ✭✭

Wonderland en el Hampstead Theatre. Foto ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23 de junio de 2014

2 estrellas En el programa de Wonderland, de Beth Steel, actualmente en cartel en el Hampstead Theatre, Edward Hall, director tanto de la compañía como de la producción, afirma:

«Los acontecimientos de 1984 que sirvieron de punto de partida para la historia de Beth (la huelga de mineros liderada por Scargill) son complicados de entender y enseguida derivan en discusiones entre amigos. Su obra no simplifica y evita la polémica estrecha; en su lugar, hay un intento genuino de comprender las motivaciones de todas las partes clave, manteniendo su “wonderland” subterráneo en el corazón del asunto... este es el momento adecuado para presentar lo que consideramos una obra importante, una obra que espero que provoque tanto debate entre el público como lo ha hecho en la sala de ensayos.»

Hall debería recibir un doctorado en maniobras de comunicación por ese esfuerzo.

En primer lugar, la obra sí simplifica todos y cada uno de los aspectos de sus temas: desde la idea de la camaradería bajo tierra, hasta la noción de la solidaridad sindical y su razón de ser, pasando por los motivos por los que el Gobierno quería aplastar al sindicato y las intrigas políticas dentro del Partido Conservador. El enfoque de Steel hace que la superficialidad parezca un concepto al que se aferra con devoción.

La escritura es incoherente y carece tanto de fuego como de corazón. Es un recorrido frío, torpe y desganado por situaciones de manual y personajes de cartón piedra.

En segundo lugar, abraza la polémica estrecha en lugar de evitarla. Los arquitectos despiadados y crueles de la trama pontifican sobre sus ideales; los mineros, recios, valientes y sencillos, hablan y trabajan duro, corriendo sin fin por pasillos húmedos de tradición; el viejo sabio del sindicato huele la traición; el joven padre antepone su familia a sus compañeros. Todo resulta tan absolutamente previsible y manido. Ni una pizca de perspicacia se ha batido en este crepe teatral.

En tercer lugar, no hay un intento genuino de comprender ni siquiera un punto de vista. A ninguno de los personajes se le da lo suficiente como para que resulte interesante y atrape, sea santo o pecador. Las figuras esbozadas se limitan a gritar o a gruñir sus tópicos y prioridades sin la menor noción de humanidad o realidad.

Brassed Off y Billy Elliot abordaron este terreno con ingenio y estilo. El texto de Steel carece de ambos.

En cuarto lugar, por lo que se oía en las conversaciones cuando estuvimos allí, el debate que se provoca entre el público se limita a tres temas: ¿de qué va esa escenografía? ¿Por qué está iluminado tan en penumbra? ¿No saben que tenemos que preocuparnos por alguien para querer volver después del intermedio?

Ashley Martin-Davis, el diseñador, ha creado una impresionante estructura de acero que replica la sensación de estar dentro de una mina. No hay tierra ni suelo, solo metal, aunque algunas bolsas blancas colgantes parecían llenas de grava, listas para el inevitable derrumbe. Hay una jaula de acero que sube y baja para dar cierta idea de la rutina diaria de los mineros y pasarelas superiores. Pero todo es metal: ruidoso y duro. No transmite la sensación de humedad sombría que tienen las minas; parece más la bodega de una nave espacial borg que una mina subterránea en Inglaterra.

Y es totalmente incapaz de permitir otros espacios. Las reuniones de conservadores encopetados transcurren en el mismo decorado, con una mesita y un decantador de whisky destinados a sugerir los atributos del poder.

No cabe duda de que la escenografía es todo un logro. Pero no hace nada por ayudar a que la obra funcione.

La iluminación de Peter Mumford es tan asombrosamente mala que debió de ser una decisión deliberada del director y del diseñador. No es posible ver realmente las caras, los ojos ni las expresiones de ninguno de los mineros, sobre cuyos hombros recae la mayor parte de la acción. Aquello que no se ve no puede ser objeto de una empatía auténtica. Trabajar en una oscuridad casi de agujero negro puede resultar eficaz por momentos, pero como planteamiento constante es insoportable.

Tan mala es la escenografía y la iluminación que resulta verdaderamente imposible tener una opinión informada sobre las interpretaciones. Es imposible distinguir a los actores entre sí, tal es la penumbra y el maquillaje que simula barro y mugre.

La responsabilidad debe recaer en Hall. Es un trabajo deslucido en todos los sentidos: tan lejos como se pueda imaginar del triunfo que fue su montaje de Chariots of Fire. Es incesantemente poco imaginativo y desesperadamente aburrido. Y el reparto no deja de gritar.

Hay secuencias en las que los hombres corean/cantan letras incomprensibles sobre melodías casi—y tontas. Por qué, nunca queda claro.

El primer acto termina, inexplicablemente, con una escena curiosa en la que los mineros, llevados a la huelga de forma inesperada y sin votación y ante la perspectiva de quedarse sin ingresos y cruzar los piquetes, se desnudan y se friegan la espalda unos a otros, duchándose la mugre. Decir «gratuito» se queda corto.

Wonderland es el título, y el asombro es exactamente lo que sientes mientras te apresuras hacia la calle. Te preguntas qué demonios estaba pensando Hall.