CRÍTICA: Wonderland, Hampstead Theatre ✭✭

Wonderland no Hampstead Theatre. Foto ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23 de junho de 2014

2 Estrelas No programa de Wonderland, de Beth Steel, atualmente em cena no Hampstead Theatre, Edward Hall, diretor artístico da companhia e desta produção, afirma:

"Os acontecimentos de 1984 que serviram de ponto de partida para a história da Beth (a greve dos mineiros liderada por Scargill) são complexos de compreender e rapidamente levam a discussões entre amigos. A peça dela não simplifica e evita o panfleto estreito — em vez disso, há uma tentativa genuína de compreender as motivações de todas as partes-chave, mantendo o seu ‘wonderland’ subterrâneo no centro da questão... este é o momento certo para apresentar o que consideramos ser uma peça importante, uma peça que espero que provoque tanta discussão junto do público quanto provocou na sala de ensaios."

Por esse esforço, Hall merecia um Doutoramento em “spin”.

Em primeiro lugar, a peça simplifica, sim, todos os aspetos dos temas que aborda: desde a ideia de camaradagem no subsolo, à noção de solidariedade sindical e da sua razão de ser, passando pelas razões pelas quais o Governo quis esmagar o sindicato e pelas manobras políticas dentro do Partido Conservador. A abordagem de Steel faz a superficialidade parecer um conceito ao qual se dedica com devoção.

A escrita é incoerente e desprovida de chama e de coração. É uma deriva fria, estúpida e apática por situações feitas e personagens de cartão.

Em segundo lugar, abraça o panfleto estreito em vez de o evitar. Os arquitetos cruéis e implacáveis da intriga discursam sobre os seus ideais; os mineiros, robustos, corajosos e simples, falam e trabalham arduamente, correndo sem parar por corredores húmidos de tradição; o velho sábio do sindicato fareja a traição; o jovem pai põe a família à frente dos colegas. É tudo tão previsível e gasto. Nem uma migalha de insight foi batida nesta panqueca teatral.

Em terceiro lugar, não há qualquer tentativa genuína de compreender sequer um ponto de vista. Nenhuma das personagens tem material suficiente para se tornar interessante e envolvente, seja santo ou pecador. As figuras esboçadas limitam-se a gritar ou a rosnar os seus lugares-comuns e prioridades, sem qualquer noção de humanidade ou de realidade.

Brassed Off e Billy Elliot percorreram este terreno com humor e estilo. O texto de Steel não tem nenhum dos dois.

Em quarto lugar, a avaliar pelas conversas que se ouviam quando lá estivemos, a discussão que a peça provoca no público limita-se a três temas: O que é suposto ser aquele cenário? Porque é que está tão mal iluminado? Não sabem que temos de nos importar com alguém para querermos voltar depois do intervalo?

Ashley Martin-Davis, o cenógrafo, criou uma impressionante estrutura de aço que replica a sensação de estar dentro de uma mina. Não há terra nem chão, apenas metal, embora alguns sacos brancos pendurados parecessem cheios de gravilha, à espera do inevitável desabamento. Há uma gaiola de aço que sobe e desce para dar alguma ideia da rotina diária dos mineiros e passadiços superiores. Mas é tudo metal: ruidoso e duro. Não transmite a sensação de penumbra húmida que as minas têm; parece mais o porão de uma nave Borg do que uma mina subterrânea em Inglaterra.

E é totalmente incapaz de permitir outros espaços. As reuniões dos Conservadores, empertigados, decorrem no mesmo cenário, com uma pequena mesa e um decantador de uísque destinados a sugerir os apetrechos do poder.

Não há dúvida de que o cenário é um feito considerável. Mas não ajuda em nada a pôr a peça a funcionar.

A luz de Peter Mumford é tão espantosamente má que só pode ter sido uma decisão deliberada do encenador e do cenógrafo. Não é possível ver, de facto, os rostos, os olhos ou as expressões de quaisquer dos mineiros, sobre cujos ombros recai a maior parte da ação. Aquilo que não se vê não pode ser objeto de verdadeira empatia. Trabalhar numa escuridão quase de buraco negro pode resultar por momentos, mas como modelo é insuportável.

Tão maus são o desenho e a luz que é, na verdade, impossível ter uma opinião informada sobre as interpretações. Não dá para distinguir os atores, tal é a penumbra e a maquilhagem que simula lama e sujidade.

A responsabilidade tem de recair sobre Hall. É um esforço apagado em todos os sentidos — o mais distante possível do triunfo que foi a sua encenação de Chariots of Fire. É incessantemente pouco inventivo e desesperadamente aborrecido. E o elenco passa o tempo a gritar.

Há sequências em que os homens entoam/cantam letras incompreensíveis sobre melodias tolas, quase-canções. Porquê, nunca se percebe.

O Ato Um termina, inexplicavelmente, com uma cena curiosa em que os mineiros, levados à greve de forma inesperada e sem votação, e confrontados com a perspetiva de não terem rendimentos e de atravessarem as linhas de piquete, inexplicavelmente se despem e esfregam as costas uns dos outros, lavando a sujidade no duche. “Gratuito” nem sequer chega perto.

Wonderland é o título e “wonder” é exatamente o que se faz quando se sai a correr para a rua. Perguntar-se o que é que Hall estava a pensar.