MEINUNG: Brauchen wir mehr Dogfights?

Laura Jane Matthewson und Jamie Muscato in „Dogfight“.

Zu „Dogfight“ gibt es Fragen, die man stellen muss. Jeder Versuch einer Kritik sollte sich eigentlich mit diesen Fragen auseinandersetzen, statt nur die Handlung nachzuerzählen und eine Meinung herauszuposaunen.

Ist es gut? Nun, zunächst muss ich einen Interessenkonflikt offenlegen: Ich habe das Glück, zwei Klienten zu vertreten, die in der Produktion mitwirken – Cellen Chugg Jones und Samuel J Weir. Es wäre nachlässig, das nicht zu erwähnen. Und auch wenn ich beide Leistungen herausragend fand, hat das eigentlich keinen Einfluss darauf, wie ich die Show insgesamt beurteile. Sagen wir so: Beide haben mich stolz gemacht – mit schillernd fokussierten, nuancierten Auftritten. Als Boland, rechte Hand von Jamie Muscatos elektrisierendem Eddie, liefert Chugg Jones eine Darstellung roher Männlichkeit und Kraft. Das würde ich vermutlich sowieso sagen, oder? Weir – wie alle Marines – balanciert Virilität mit schwindelerregenden Vocals. Kein On-the-Town-haftes Herumgeziere bei diesen Jungs; hier geht es um pulsierende, schweißtreibende Männlichkeit.

Man kann nicht leugnen, dass Danielle Tarento ein Gespür für einen Hit hat. Ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es wieder: Was Tarento nicht über Musical Theatre weiß, ist vermutlich nicht der Rede wert. Ich bewundere ihre Vision und ihren Geschmack. „Dogfight“ ins Southwark Playhouse zu bringen, ist nicht der Schritt einer Produzentin, die auf den schnellen Pfund aus ist. Tarento ist – und war es immer – eine Produzentin für Schauspieler*innen. Sie hat den Blick einer Darstellerin für Arbeit: Sie wählt Projekte und Kreativteams, die Performer*innen inspirieren – diese Art von aufregender Arbeit, bei der die Leute Schlange stehen, um mit ihr auf eine kreative Reise zu gehen. Tarento verdient ihre Über-dem-Titel-Nennung auf eine Weise, wie es nur sehr wenige andere Fringe-Produzent*innen oder -Regisseur*innen tun. Ihr Name ist ein Qualitätssiegel, ein Maßstab für Exzellenz.

Aber jetzt mal ehrlich – ist „Dogfight“ gut? Natürlich ist es das. Das Ensemble (von Tarento persönlich ausgesucht, in ihrer zweiten Rolle als Casting Director) ist erstklassig. Aus manchen uninformierten Ecken wird man wie üblich die vorhersehbaren Rufe hören: „So gut, das muss transferieren“ und „so gut wie alles, was du im West End sehen wirst“. Dass der einzige wirkliche Unterschied zwischen West End und Fringe heutzutage das Budget ist, scheint einigen entgangen zu sein. Blättert man die Biografien im Programmheft durch, sieht man sofort, was ich meine: Performer*innen und Kreative wechseln inzwischen nahtlos zwischen West-End-Engagements und Fringe. Setzt man ein West-End-Kreativteam und West-End-Darsteller*innen in ein Fringe-Haus – was bekommt man? Eine Show in West-End-Qualität. So einfach ist das. Also ist „Dogfight“ natürlich gut. Rebecca Trehearn als Marcy liefert einen szenenstehlenden Auftritt und eine Killer-Stimme – aber wie alle Rollen außer Eddie und Rose ist ihre Figur nicht wirklich ausgebaut. Das ist im Kern die Eddie-und-Rose-Show, und die beiden sind atemberaubend. Jamie Muscato ist als Eddie Birdlace perfekt besetzt und wechselt mühelos vor unseren Augen vom Jungen zum Mann, und Laura Jane Matthewson wird in ihrer strahlenden, star-machenden Rolle als Rose jedes Herz im Umkreis von zehn Meilen stehlen – und brechen. Abgesehen von einem fragwürdigen Sound-Mix, der einige Ensemble-Nummern unverständlich macht, ist das gesanglich hervorragend, und George Dyer hält als MD eine beeindruckend präzise Band zusammen. Matt Ryans Regie ist durchweg klar, Howard Hudsons Licht ist wie immer hinreißend, während Lee Newbys Bühnenbild eher funktional als überwältigend ist. Nur Lucie Pankhursts Choreografie rieb sich für mich. Sie ist ausgezeichnet und mit Brio ausgeführt, wirkte aber stellenweise zu kleinteilig und ablenkend. Weniger ist – gerade bei diesem Stück – meist mehr.

Ich weiß nicht, warum ich jedes Mal, wenn ich ins Southwark Playhouse gehe, fast in einen Streit gerate, aber als ich in der Pause jemanden sagen hörte: „Das ist aber eine seltsame Prämisse für ein Musical“, fand ich das interessant (und uninformiert). Es gibt keine „seltsame“ Prämisse für ein Musical. Und damit bin ich wieder auf meiner abgewetzten alten Seifenkiste: Es gibt kein Dogma, das besagt, ein Musical müsse dies oder das sein – warum bestehen wir dann darauf, Musicals so zu behandeln, als seien sie grundsätzlich etwas anderes als Schauspiel? Bei einem Theaterstück akzeptieren wir Experimente mit Form und Inhalt – ja, wir ermutigen sie sogar. Warum können wir das bei einem Musical nicht auch? „Dogfight“ ist eine Geschichte voller menschlicher Erfahrung, die direkt ins Gefühl trifft. Ich bezweifle, dass man Roses herzzerreißenden Act-One-Showstopper „Pretty Funny“ oder Muscatos kraftvolles und zugleich sensibles „Come Back“ hören kann, ohne sich in der Sehnsucht und dem Schmerz darin wiederzufinden. Wir waren alle schon einmal Rose, und wir waren alle schon einmal Eddie. Gibt es eine bessere Prämisse für ein Musical als eine Geschichte mit universeller Anziehungskraft? Entschuldigt, dass sich hier keine Stepptanznummer hineinzwängen lässt – aber vielleicht ist es eure enge Vorstellung davon, was ein Musical ist, die dringend ein Update braucht. Musikalisch und textlich ist „Dogfight“ den meisten neuen britischen Musicals der letzten fünf Jahre überlegen. Warum? Musical Theatre in Großbritannien braucht „Dogfight“. Es braucht Autor*innen wie Pasek & Paul und Kerrigan & Lowdermilk, Michael John La Chiusa, Scott Alan, Jeff Blumenkrantz, Adam Guettel, Heisler & Goldrich und ihresgleichen. Es muss an den Grenzen von Form und Inhalt rütteln. Das Mega-Musical mag im West End wieder en vogue sein, aber vergessen wir nicht: Das ist nur ein Genre unter vielen – es gibt so viel mehr. Wird „Dogfight“ sein Publikum finden? Das ist womöglich schwerer zu beantworten. Ja, die Musical-Community wird in Scharen kommen; „Dogfight“ dürfte zu den meist erwarteten Premieren des Jahres gehören – aber findet es auch ein Publikum außerhalb der Musical-Bubble? Das ist schwer zu sagen. Wir sind betäubt von einer Diät aus „Namen“, und auch wenn „Dogfight“ dadurch gewinnt, dass es diesen Weg nicht gegangen ist, könnte der Mangel an abhakbarer Star-Prominenz gegen das Stück arbeiten. Was für „Dogfight“ – und für Musical Theatre – noch lähmender sein könnte, ist die blanke Arroganz derjenigen, die glauben zu wissen, was ein Musical ist oder sein sollte, und jedes neue Werk an dieser veralteten und irrelevanten Definition messen. Summbare Melodien, zuckrige Plots, fades Paarreim-Gereime – das ist kein Musical, das ist ein Cornflakes-Werbespot. Danielle Tarento weiß, was ein Musical ist. Sie versteht die Kunstform und hat keine Angst, auf etwas Neues zu setzen – etwas voller Fantasie und Chuzpe. Jetzt ist der Moment, dass der Rest von uns ihre Vision einholt. „Dogfight“ ist ein guter Anfang.

Erfahren Sie mehr über Danielle Tarento, indem Sie ihre Website besuchen.

Autor: JBR