RESEÑA: Billy Budd, Southwark Playhouse ✭✭

Billy Budd

Southwark Playhouse

11 de agosto de 2103 2 estrellas

Hay muchas formas de interpretar a Billy Budd como personaje y muchas maneras de leer el texto, pero parece poco probable que Herman Melville hubiera imaginado que su obra maestra inacabada acabaría adoptando la forma que Seb Harcombe le impone en su adaptación (que también dirige) en el Southwark Playhouse.

Puede que Melville estuviera examinando el poder destructivo de la belleza inocente; puede que estuviera argumentando contra la pena de muerte; puede que estuviera explorando la lucha entre el bien, el mal y Poncio Pilato; puede que estuviera abordando los problemas asociados a la represión de la homosexualidad; puede que estuviera indagando en cómo las cosas no siempre son lo que parecen; puede que estuviera analizando la política de la servidumbre impuesta en la Marina Real Británica… pero lo que desde luego no estaba examinando era el impacto de los ruidos estruendosos en espacios cerrados, las técnicas del griterío, por qué la gente comparte un delirio colectivo o la relación entre la danza interpretativa y el drama.

Y, sin embargo, la producción de Harcombe trata más de esas cosas que de cualquier otra. Es más Billy Crudd que Billy Budd, principalmente porque, de forma inexplicable, al apuesto y carismático Charlie Archer, que interpreta a Billy, se le hace asumir los atuendos de la mugre, la incapacidad física y mental y la dejadez, pese al constante recordatorio del texto sobre su belleza y encanto naturales.

Es una decisión de dirección tan incomprensible como cualquiera que uno pueda encontrarse y, con ese único golpe, Harcombe arrebata al relato su foco y su propósito innatos. Solo porque Archer es un actor de considerable habilidad, sobrevive algo de las ideas de Melville.

Pero la decisión de presentar a Billy de ese modo tiene otras consecuencias: para empezar, coloca al Claggart de Gerrard McArthur en una situación prácticamente imposible: sin la belleza, ¿con qué puede obsesionarse?

McArthur lo resuelve del modo más inteligente posible, haciendo de Claggart un ser desequilibrado, volátil y taimado, pero no cabe duda de que su interpretación podría haber sido mucho mejor si el director no le hubiera esposado al eliminar su fuerza motivadora central. De hecho, la mejor y más poderosa escena de la producción llega cuando Claggart entra en el camarote-litera de Billy y le va despojando lentamente de la sábana que cubre su cuerpo desnudo dormido: si la motivación es un deseo insatisfecho o la violencia, permanece deliciosamente ambiguo. McArthur remata con un soliloquio sencillamente hipnótico y de gran lirismo, tenso, inquietante y ejecutado a la perfección. Este momento deja totalmente claro la interpretación poderosa de la que se priva al público.

También contra todo pronóstico, hay un trabajo excelente de Ian Batchelor, que interpreta al marinero Jenkins, amigo y protector de Billy y enemigo de Claggart, y de Joel Gorf, magnífico como el marinero Pavel, que supedita su propio interés por Billy para actuar como otro de sus guardianes.

En el enormemente complicado papel del capitán Vere, Luke Courtier está mal elegido (demasiado joven dada la edad de Claggart) y, aunque capta bien el sentido de clase y de derecho adquirido crucial para la psicología de Vere, la dirección le niega todas las demás texturas y capas que deberían aflorar. Nadie, incluido Vere, entiende por qué sella el destino de Billy. (La verdad es que cuesta entender por qué Batchelor no interpretó a Vere, en realidad)

Harcombe confunde los gritos y los golpes sobre metal con la resonancia del pensamiento, y esto afecta a todo el reparto. Lamentablemente, Nikolai Hart-Hansen aporta un diseño eficaz y sombrío que sería perfecto para una producción claustrofóbica de la obra de Melville. En manos de Harcombe, sin embargo, la pieza no se parece a nada más que a un trabajo performativo mal concebido, que permite que cada actor, por turnos, tenga su momento y muestre (o no muestre, en el caso de dos miembros del reparto) de lo que es capaz (incluido cantar y bailar), pero con escasa consideración por el conjunto o por los temas y conceptos globales.

Una oportunidad desperdiciada, especialmente teniendo a Archer y McArthur.