РЕЦЕНЗІЯ: Біллі Бадд, Southwark Playhouse ✭✭

Біллі Бадд (Billy Budd)

Театр Southwark Playhouse

11 серпня 2013 року 2 зірки

Образ Біллі Бадда можна втілити безліччю способів, як і сам текст дає простір для різних трактувань. Утім, навряд чи Герман Мелвілл міг уявити, що його незавершений шедевр набуде саме такої форми, яку надав йому Себ Гаркомб у своїй адаптації (він же виступив і режисером) на сцені Southwark Playhouse.

Можливо, Мелвілл досліджував руйнівну силу невинної краси; можливо, він виступав проти смертної кари чи аналізував боротьбу між добром, злом та постаттю Понтія Пілата. Він міг вивчати проблеми придушення гомосексуальності, те, як речі виявляються не такими, якими здаються, або ж політику примусової служби в британському флоті. Проте він точно не досліджував вплив гучного шуму в замкненому просторі, техніку крику, причини колективних ілюзій чи зв'язок між імпровізаційним танцем і драмою.

І все ж вистава Гаркомба присвячена саме цим речам більше, ніж будь-чому іншому. Це швидше «Біллі Бруд», ніж «Біллі Бадд» — насамперед тому, що харизматичного красеня Чарлі Арчера, який грає Біллі, з незрозумілих причин змушують втілювати образ неохайності, фізичної та розумової неповносправності, попри постійні нагадування в тексті про його природну красу та чарівність.

Це одне з найбільш незбагненних режисерських рішень, які тільки можна зустріти. Цим єдиним кроком Гаркомб позбавляє оповідь її внутрішнього фокусу та сенсу. І лише завдяки неабиякій майстерності Арчера як актора в цій постановці ще жевріють бодай якісь ідеї Мелвілла.

Але рішення представити Біллі саме так має й інші наслідки: для початку, воно ставить Клеггарта у виконанні Джерарда Макартура в майже неможливу ситуацію — якщо немає краси, то чим йому бути одержимим?

Макартур справляється з цим максимально винахідливо, роблячи Клеггарта неврівноваженим, мінливим і підступним. Проте немає сумнівів, що його виконання могло бути значно потужнішим, якби режисер не зв'язав йому руки, прибравши ключову мотивацію героя. Дійсно, найкраща та найсильніша сцена у виставі — це коли Клеггарт заходить до каюти Біллі та повільно стягує ковдру з оголеного сплячого юнака. Чи це нереалізована хіть, чи потяг до насильства — залишається інтригуючою загадкою. Макартур закріплює цей момент заворожливим і надзвичайно поетичним монологом, напруженим, моторошним і бездоганно виголошеним. Ця мить наочно демонструє, наскільки масштабної акторської гри глядач був позбавлений у решті вистави.

Всупереч обставинам, чудову роботу демонструє Ян Бетчелор у ролі матроса Дженкінса, друга та захисника Біллі й ворога Клеггарта, а також Джоел Горф, який блискуче грає матроса Павла, що пригнічує власну цікавість до Біллі, аби стати ще одним його опікуном.

Надзвичайно складну роль капітана Віра довірили Люку Кортьє, і це явно невдалий кастинг (він занадто молодий, враховуючи вік Клеггарта). Хоча він добре передає відчуття класової вищості та привілейованості, критично важливе для психології Віра, режисура позбавляє його всіх інших текстур і нюансів, які мали б бути проявлені. Ніхто, навіть сам Вір, не розуміє, чому він виносить вирок Біллі. (Насправді, важко зрозуміти, чому роль Віра не дісталася Бетчелору).

Гаркомб помилково приймає крик і гуркіт металу за глибину думки — і це позначається на всьому акторському складі. На жаль, Микола Гарт-Гансен створив ефектну та атмосферну декорацію, яка була б ідеальною для клаустрофобної постановки твору Мелвілла. Проте в руках Гаркомба п'єса виглядає як непродуманий перформанс, де кожному актору по черзі дають шанс «засяяти» та показати (або не показати, як у випадку з двома виконавцями), на що вони здатні (включно зі співом і танцями). При цьому робота в цілому, її загальні теми та концепції залишаються поза увагою.

Змарнована можливість, особливо враховуючи участь таких акторів, як Арчер та Макартур.