CRÍTICA: Billy Budd, Southwark Playhouse ✭✭

Billy Budd

Southwark Playhouse

11 de agosto de 2103 2 Estrelas

Há muitas formas de apresentar Billy Budd enquanto personagem e muitas formas de interpretar o texto, mas parece pouco provável que Herman Melville alguma vez imaginasse que a sua obra-prima inacabada acabaria na forma e no feitio que Seb Harcombe lhe impõe nesta adaptação (que também encena) no Southwark Playhouse.

Melville pode ter estado a examinar o poder destrutivo da beleza inocente; pode ter estado a argumentar contra a pena de morte; pode ter estado a explorar o conflito entre o bem, o mal e Pôncio Pilatos; pode ter estado a abordar os problemas associados à repressão da homossexualidade; pode ter estado a mostrar como as coisas nem sempre são o que parecem; pode ter estado a analisar a política da servidão imposta na Marinha britânica — mas aquilo que, seguramente, não estava a examinar era o impacto de ruídos ensurdecedores em espaços confinados, as técnicas de gritar, porque é que as pessoas partilham uma delusão colectiva ou a relação entre dança interpretativa e drama.

E, no entanto, a produção de Harcombe tem mais a ver com essas coisas do que com qualquer outra. É mais Billy Crudd do que Billy Budd — sobretudo porque, inexplicavelmente, o atraente e carismático Charlie Archer, que interpreta Billy, é levado a vestir os trajes da sujidade, da incapacidade física e mental e do desleixo, apesar de o texto recordar constantemente a sua beleza e charme naturais.

É uma escolha de encenação tão incompreensível quanto é possível encontrar e, com esse único golpe, Harcombe rouba à narrativa o seu foco e propósito inatos. Só porque Archer é um actor de considerável talento é que algo das ideias de Melville ainda permanece.

Mas a decisão de apresentar Billy dessa forma tem outras consequências: para começar, coloca o Claggart de Gerrard McArthur numa situação praticamente impossível — sem a beleza, por que razão haveria ele de ficar obcecado?

McArthur lida com isso da forma mais inteligente possível, tornando Claggart desequilibrado, volátil e ardiloso, mas não há dúvida de que poderia ter feito uma interpretação muito melhor se o encenador não o tivesse algemado ao retirar-lhe a sua principal força motriz. Aliás, a melhor e mais poderosa cena da produção acontece quando Claggart entra no camarote de Billy e, lentamente, despe o seu corpo nu adormecido do lençol que o cobre — se a motivação é desejo não correspondido ou violência, permanece sedutoramente pouco claro. McArthur dá seguimento a isto com um solilóquio simplesmente hipnotizante e altamente poético, tenso, inquietante e impecavelmente dito. Este momento deixa inteiramente claro a interpretação poderosa de que o público é privado.

Também contra todas as probabilidades, há um excelente trabalho de Ian Batchelor, que interpreta o marinheiro Jenkins, amigo e protector de Billy e inimigo de Claggart, e de Joel Gorf, que está óptimo como o marinheiro Pavel, que subverte o seu próprio interesse por Billy para agir como mais um dos seus guardiões.

No papel enormemente complexo do Capitão Vere, Luke Courtier está mal escalado (demasiado novo, tendo em conta a idade de Claggart) e, embora capte bem o sentido de classe e de direito adquirido crucial para a psicologia de Vere, a encenação nega-lhe todas as outras texturas e camadas que deveriam estar à vista. Ninguém, incluindo Vere, percebe por que razão ele sela o destino de Billy. (É bastante difícil perceber porque é que Batchelor não interpretou Vere, na verdade)

Harcombe confunde gritaria e pancadas em metal com ressonância de pensamento — e isso afecta todo o elenco. Infelizmente, Nikolai Hart-Hansen apresenta um cenário eficaz e sombrio, que seria perfeito para uma produção claustrofóbica da obra de Melville. Nas mãos de Harcombe, porém, a peça não se assemelha a mais do que a uma performance mal pensada que permite a cada actor, à vez, ter o seu momento e mostrar (ou não mostrar, no caso de dois elementos do elenco) do que é capaz (incluindo cantar e dançar), mas há pouca atenção ao trabalho como um todo ou aos temas e conceitos gerais.

Uma oportunidade desperdiçada, sobretudo tendo em conta a presença de Archer e McArthur.