CRITIQUE : Billy Budd, Southwark Playhouse ✭✭

Billy Budd

Southwark Playhouse

11 août 2103 2 Étoiles

Il y a de nombreuses façons de jouer Billy Budd en tant que personnage et de nombreuses manières d’interpréter le texte, mais il semble peu probable qu'Herman Melville ait jamais imaginé que son chef-d’œuvre inachevé finirait sous la forme et la forme que Seb Harcombe lui impose dans son adaptation (qu'il dirige également) au Southwark Playhouse.

Melville examinait peut-être le pouvoir destructeur de la beauté innocente ; il plaidait peut-être contre la peine capitale ; il examinait peut-être la lutte entre le bien, le mal et Ponce Pilate ; il examinait peut-être les problèmes liés à la répression de l'homosexualité ; il examinait peut-être comment les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent ; il examinait peut-être la politique de la servitude forcée dans la marine britannique - mais ce qu'il ne faisait certainement pas, c'était examiner l'impact des bruits forts dans les espaces confinés, les techniques de cri, pourquoi les gens partagent une illusion commune ou la relation entre danse interprétative et drame.

Et pourtant, la production de Harcombe concerne davantage ces éléments que tout autre chose. C'est plus Billy Crudd que Billy Budd - principalement parce que, inexplicablement, le beau et charismatique Charlie Archer, qui joue Billy, est obligé d'assumer les parures de la saleté, de l'incapacité physique et mentale et de la négligence malgré le rappel constant du texte de sa beauté naturelle et de son charme.

C'est un choix de mise en scène aussi incompréhensible que probable de rencontrer, et avec ce simple trait, Harcombe prive le récit de son objectif et de son objectif innés. Ce n'est que grâce au fait qu'Archer est un acteur de talent considérable que quelque chose reste des notions de Melville.

Mais la décision de présenter Billy de cette manière a d'autres conséquences : pour commencer, cela place le Claggart de Gerrard McArthur dans une situation plutôt impossible - sans la beauté, qu'est-ce qui pourrait l'obséder ?

McArthur traite cela de la manière la plus intelligente possible, rendant Claggart détraqué et volatil et sournois, mais il ne fait aucun doute qu'une bien meilleure performance aurait pu être sienne si le réalisateur ne l'avait pas menotté en retirant sa force motrice centrale. En effet, la meilleure scène la plus puissante de la production se produit lorsque Claggart entre dans la cabine de Billy et retire lentement son corps nu qui dort de son drap de couverture - qu'il s'agisse de la passion inassouvie ou de la violence reste délicieusement ambigu. McArthur poursuit avec un soliloque simplement fascinant et hautement poétique qui est tendu, obsédant et parfaitement livré. Ce moment rend parfaitement clair la performance puissante que le public est privé.

Contre toute attente, il y a un excellent travail d'Ian Batchelor qui joue le marin Jenkins, ami et protecteur de Billy et ennemi de Claggart, et Joel Gorf qui est excellent en tant que marin Pavel, qui subvertit son propre intérêt pour Billy pour agir comme un autre de ses gardiens.

Dans le rôle extrêmement compliqué du capitaine Vere, Luke Courtier est mal choisi (trop jeune étant donné l'âge de Claggart) et bien qu'il saisisse bien le sentiment de classe et de privilège essentiel à la psychologie de Vere, la direction lui refuse toutes les autres textures et couches qui devraient être exposées. Personne, y compris Vere, ne comprend pourquoi il scelle le destin de Billy. (Il est assez difficile de comprendre pourquoi Batchelor n'a pas joué Vere en fait)

Horcombe confond crier et marteler le métal pour la résonance de la pensée - et cela affecte tout le casting. Malheureusement, Nikolai Hart-Hansen propose un design efficace et maussade qui serait parfait pour une production claustrophobe du travail de Melville. Entre les mains de Horcombe, cependant, la pièce ne ressemble à rien de plus qu'une performance mal pensée qui permet à chaque acteur, à tour de rôle, d'avoir son moment et de montrer (ou de ne pas montrer dans le cas de deux des cast) ce dont ils sont capables (y compris chanter et danser) mais il y a peu de considération pour le travail dans son ensemble ou les thèmes et concepts globaux.

Une occasion gâchée, surtout compte tenu de la présence de Archer et McArthur.