RESEÑA: Querido Lupin, Teatro Apollo ✭✭✭✭

Dear Lupin

Apollo Theatre

10/08/15

4 estrellas

RESERVA ENTRADAS AHORA Y AHORRA The Diary of a Nobody, que narra las aventuras burguesas y suburbanas del desdichado señor Pooter y su hijo calavera, Lupin, sigue en pie como un clásico de la comedia amable, y como uno de los legados más inesperados de la época victoriana, no precisamente famosa por la delicadeza ni la sutileza en el humor. La fórmula básica del padre paciente y frustrado que intenta gestionar y comprender las manías y fechorías de un hijo descarriado es, por supuesto, bien conocida en la historia de la literatura universal; pero al situar la correspondencia entre él y su hijo Charlie como heredera directa de la pequeña obra maestra de los Grossmith, Roger Mortimer también reclamó con discreción un tipo concreto de humor inglés: irónico, autocrítico y socarrón, pensado para enmascarar el dolor, y clave para entender el encanto y la ternura melancólica de esta obra.

Mortimer fue durante muchos años uno de los principales escritores británicos sobre las carreras y la historia del mundo hípico. Se sentía más cómodo tras la máquina de escribir, y lo que tenemos aquí es el registro de su relación desenfrenada con su hijo, que dio tumbos durante los 60, 70 y 80 de un intento de carrera a otro, en medio de una neblina caótica de alcohol, drogas y sexo. Las cartas se reunieron hace unos años y, tras convertirse en un éxito inesperado como libro, han sido adaptadas para el escenario por Michael Simkins, con la incorporación de material adicional que da más cuerpo a la historia y al carácter de Charlie.

El atractivo particular de este material no reside solo en las evidentes dotes de observación y descripción de la escritura de Mortimer, sino en su propia elegancia moral. Hay una amplitud de comprensión de la naturaleza humana y un interés por todas sus rarezas que le ayudan a abarcar y a hacer las paces con la última barbaridad o afrenta de su hijo. Pero también hay una capacidad, divertida y muy lograda, para convertir a su familia extensa, vecinos y amigos en toda una galería de grotescos dickensianos. Produce una alegría parecida a la que se encuentra en los diarios de Alan Clark, un escritor de talento similar, aunque bastante más difícil de apreciar que Mortimer, que no tiene reparos en reírse de sí mismo.

Sin embargo, la primera pregunta para un crítico es: ¿hasta qué punto este material se traslada bien al escenario? Las obras basadas en cartas o diarios son notoriamente difíciles de dotar de vida dramática; de hecho, solo Dangerous Liaisons me ha convencido del todo en el teatro, y quizá sea un caso especial por la sólida línea narrativa y los múltiples remitentes del original, que dejaban mucho menos trabajo de adaptación a Christopher Hampton. Aquí la cuestión clave es cómo equilibrar el fluir del relato con la construcción de los personajes. Demasiado detalle de trama y uno se pregunta por qué deberían importarnos estas personas. Demasiados bons mots y anécdotas desternillantes y se corre el riesgo de atascarse en un cómodo desfile de chistes, y de preguntarse por qué este material necesita dar el salto de la página al escenario.

Simkins tiene, por tanto, una tarea difícil, y en la primera parte el ritmo se resiente por momentos pese al oficio técnico de los actores. De forma reveladora, la sección más absorbente es aquella en la que historia y material se funden por fin, con amplitud, en el relato de cómo Charlie decide alistarse en el antiguo regimiento de su padre. Tras superar los retos más duros, cae sin embargo en el último obstáculo por decisión propia, casi como un acto de desafío consciente y cruel hacia su padre. Este episodio es conmovedor, extremadamente divertido en los detalles y tan revelador sobre las peculiaridades de la vida militar como cualquiera que pueda encontrarse —pongamos— en Evelyn Waugh.

Al volver del intervalo, el tono se oscurece de manera notable, y se mantiene un foco narrativo claro durante toda la segunda parte, a medida que la salud de Roger se deteriora y el estilo de vida de Charlie empieza a pasarle factura. El reencuentro entre padre e hijo está logrado con mucha delicadeza sin caer en lo sentimental, y eso habla tanto de la reticencia calculada del material original como de la confianza de Simkins en sus actores para demostrar que menos es más. Es una de esas ocasiones en el teatro en las que, aunque uno intuye el dénouement desde lejos, no puede evitar emocionarse ante la destreza y finura con que se llega a él.

Quizá sea mezquino y algo cuadriculado por mi parte decirlo, pero en conjunto me habría venido bien más aspereza y menos complacencia con ciertas ideas de la excentricidad inglesa. Charlie no es, en el fondo, una personalidad atractiva, y los bordes más ásperos se liman inevitablemente en una interpretación y una presencia tan encantadoras como la de Jack Fox aquí. Además, para comprender cómo Roger Mortimer se convirtió en ese observador socarrón de las rarezas humanas, necesitamos saber más de su trayectoria en la guerra: capturado en Dunkerque y encarcelado duramente durante el resto del conflicto. Está claro que la modestia y el humor fueron, en parte, un mecanismo de defensa frente a un gran caudal de dolor recordado. Para entender y representar de verdad a un inglés de clase media-alta de esa generación hace falta excavar más allá del caparazón autoprotector.

Dicho esto, cuesta imaginar una pareja de actores más adecuada para este tipo de pieza que James y Jack Fox. El responsable de casting merece una mención de honor en el programa. Ayuda muchísimo contar con un auténtico dúo de padre e hijo en un formato así. Hay una intimidad natural y un conocimiento mutuo entre ambos que te conquista desde el principio: por ejemplo, en un momento, tras un cambio de vestuario, un mechón del pelo de James Fox se quedó levantado y su hijo simplemente se inclinó y se lo colocó en su sitio. Un detalle menor, pero impensable entre actores sin ese vínculo.

James Fox ha interpretado muchos de estos tipos de ingleses en el escenario y en el cine a lo largo de los años, pero eso no significa que haya nada rutinario en su trabajo aquí. Su manera lánguida y su lenguaje corporal, suelto y desmadejado, son perfectos, y logra transmitir que Roger guardaba una simpatía secreta por la rebeldía. Roger no era, ni mucho menos, una repetición de Denis Thatcher tal como lo retrata Private Eye en Dear Bill. Fox también tiene que encarnar muchos personajes —oficiales del ejército, un burócrata puntilloso, un subastador amanerado (que trae a la memoria su Anthony Blunt en A Question of Attribution)— para completar el lado de la historia de Charlie.

Jack Fox tiene en muchos sentidos la tarea más difícil, dado que su padre se lleva las mejores frases y también la superioridad moral. Sin embargo, en la segunda parte se le da más margen para desarrollar una interpretación medida, y hace un gran trabajo con su elogio final, pese a una interrupción imperdonable de un móvil en el público.

Se ha puesto mucho empeño en que haya abundante movimiento y cambios de vestuario para mirar, evitando cualquier sensación de recitado estático. Sin duda, es un mérito del trabajo del director Philip Franks, que, como antiguo actor, mantiene la obra en movimiento de manera admirable. El decorado ideado por Adrian Linford también es ideal: a la vez recargado y flexible. Tiene esa acumulación desordenada y azarosa de objetos que cabría esperar en la casa grande pero venida a menos de Roger, y a la vez ofrece un acceso fácil a los atrezos y vestuarios necesarios para las escenas individuales.

Inevitablemente, hay muchas anécdotas impagables que han tenido que quedarse fuera, y su transformación dramática no es perfecta. Pero capta fielmente el espíritu del original y, con suerte, acercará a más lectores a un libro que va camino de convertirse en un clásico moderno. Un humor como este, forjado frente a la adversidad, es una forma de gracia que, con generosidad, ayuda a hacer la vida más llevadera para los demás.

RESERVA ENTRADAS AHORA - Dear Lupin se representa en el Apollo Theatre hasta el 19 de septiembre de 2015