ביקורת: פאנאטיקל, תיאטרון פלייגראונד ✭✭✭

ג'וליאן אייבס סוקר את 'Fanatical', מחזמר חדש מאת מאט בורד וריינה הארדי שמוצג כעת בתיאטרון ה-Playground.

סואן בראון ב'Fanatical'. צילום: סקוט ריילנדר Fanatical

תיאטרון ה-Playground

14 בנובמבר 2018

3 כוכבים

הזמינו עכשיו

לפני כשני עשורים, קומדיית מדע בדיוני סאטירית זכתה להצלחה עצומה עם סיפור שהתרחש בכנס מעריצים: 'Galaxy Quest' הוא אחד התצפיות המרעננות והשלמות ביותר על פלא זה שראינו, עם הישג שנבע לא מעט מהחיבור המתוחכם בין פנטזיה למציאות היומיומית האנושית, ובמחקר המקסים במתחים שבין שני התחומים הללו.  כעת, כעבור זמן מה, צמד כותבים די חדשים (מוזיקה ומילים מאת מאט בורד, והתסריט מאת ריינה הארדי) פיתחו את הסיפור שלהם והפכו אותו למחזמר.  הם עבדו על זה במשך עשר שנים טובות בערך, ו- הייתם חושבים - עד עכשיו הם כבר הבינו איך לגרום לזה לעבוד.  ובכן, אולי הייתם חושבים כך.  אולם, אף על פי שבחמש השנים האחרונות זה סבב ב'סדנאות' משיקגו ללונדון לניו יורק, עם פרויקט סטייבל של ניל מרקוס עומד מאחוריו, וכעת בהפקה מלאה לראשונה בתיאטרון ה-Playground הנמרץ בהפקה מוכשרת של הבמאית העולה גרייס טיילור, המופע עדיין רחוק מלהשיג רצף הצלחות כמו שניתן היה לצפות למיזם כזה.  באופן בלתי נמנע, זה הופך למשחק מעניין לתהות למה.

נתחיל מהנקודות החזקות.  הפסקול מכיל כמה מהכתיבה החדשה היפה ביותר ששמעתי בזמן מה.  המספר הבולט הוא בהחלט הווידוי הייחודי של המערכה השנייה, 'Collected', המציג את כישרונות הכתיבה של בורד במיטבם, בביתם ובהרמוניה לירית: זהו מספר יקר ערך ומגיע לו לקבל תשומת לב נרחבת - למעשה, הוא כל כך עוצר נשימה שכאשר שומעים אותו, יודעים שלא ישכחו אותו. למזלה, הוא גם מוצג על ידי היד המנוסה והמוכשרת ביותר שזמינה בקאסט הזה, טים רוג'רס, שהטנור הדרמטי שלו עטוף חזק ובכל זאת גמיש במיוחד סביב כל תווי השיר הדקות והמרתקות, עם אפקט הרסני.  בכנות, שמיעת זה גרמה לי לשמח שהקשבתי לכל השאר במופע.  יתר הפסקול מכיל גם מנגינות יפות רבות: סופי פואלס, עם מצו חזק, ברור ומוצק, זוכה לכמה מהן, ואני מקווה שנראה הרבה יותר ממנה במחזות זמר - יש לה פוטנציאל ברור לעשות הרבה יותר בתחום התיאטרון הזה.  אולם, זהו 'Collected' שמציב את הסטנדרט.

סטיבן פרוסט ב'Fanatical'. צילום: סקוט ריילנדר

סואן בראון היא עוד מקצוענית מנוסה יותר, עם רקורד מצוין.  תפקידה, למרבה הצער, לא נותן לה באמת הרבה גיוון, והמוזיקה שכתבו לה לא מרגישה כה מעוררת השראה או מעניינת; היא עושה מה שהיא יכולה כדי להוציא משהו מתפקידה כמנחה או מציגה של אירוע הכנס שאנו מצותתים לו, אך היא מוגבלת על ידי ההיקף הצר של התסריט.  כאשר היא אכן מקבלת הזדמנות לעשות משהו יצירתי, כל מה שהספר של הארדי מאפשר לה הוא להשתמש בגופה כפיתיון.  הופתעתי וקצת התנגדתי להתפתחות זו: האם זה 2018 או 1958?  התסריט לא באמת נותן לה יותר מקורות מכך, או מאפשר לדמותה יותר ממדים.  למה?  האם משום שהארדי לעיתים קרובות נראה כי שקוע בקשיים מכאניים בניהול כוחותיה ומאבדת את המבט על הסיפורים האנושיים שהם מייצרים, כאשר התוצאה הסופית היא שה'נושא' הדומיננטי שלה נראה כמו מחויבות אובססיבית לספרי מדע בדיוני גרפיים: סליחה, אבל זה בגדר צל מפוקפק עבור סבלנותי.

דמות מושכת שכמעט שאינה מנוצלת היא היוצרת של סיפור הכנס, 'Angel 8', המגולמת בצורה פרנקטית על ידי הקומיקאי המוכשר סטיבן פרוסט: הוא זכה לצחוק הטוב ביותר של הערב, ובדומה לכך היחיד שגרם לי לצחוק בקול רם, עם גילומו בהגינות של כשלון מריר והרסני, הסופר סטיבן פרניש.  הפרסונה שלו רחוקה מלהיות המרתקת ביותר שניתנה בסיפור הזה שמלא בתבניות אופייניות דקות: אני תוהה מדוע הכותבים לא הבינו מזמן את הפוטנציאל שיש לו והחליטו ללכת איתו הרבה יותר, הם מצליחים לקחת דמות לא משכנעת והופכים אותה למשהו בלתי שגרתי ומפתיע. עם זאת, היינו צריכים להיות סבלנים עד לדקות האחרונות של המערכה הראשונה כדי לקבל את המבט הראשון עליו - המתנה ארוכה ומייגעת יותר ויותר.  כאשר הוא סוף סוף מגיע, אתה חושב: 'אבל הדמות הזו היא כל כך הרבה יותר מעניינת מכל אחת אחרת שפגשנו; למה אנחנו לא יכולים לבלות יותר זמן בחברתו?'  ייתכן שזה משהו שהכותבים עשויים לרצות להקדיש לו מחשבה רצינית (תוך כדי דחיית האנכרוניזמים השוביניסטיים).  כפי שזה, כתיבת הארדי שואלת מעט שאלות מחפשות מהדמויות שלה; כאשר דרוש 'עלילה', משקיעים הרבה זמן ומאמץ בהצגת יתר של נקודות שהקהל תופס, כנראה, הרבה יותר מהר מהכותבים: דוגמה לכך היא העסקים המייגעים על התסריט ה'אבוד' של הפרק האחרון בסדרה.

סופי פואלס ב'Fanatical'. צילום: סקוט ריילנדר

הדמויות האחרות הן די דומות, והקאסט עושה בהן את המעט שהתסריט מאפשר.  תיאודור קרוסבי, אמבר סילביה אדוארדס, איימי לובאט ואדי פיין מונים את המספרים בכנס במידה קטנה זה, עסוקים בכוריאוגרפיה של אנטוני וויטמן שיושבת בעדינות על סט הפחות נוח של פ. ג'. מקאווי.  התכנון הוא ספסל מרובע המורם בידית מרכזית השולטת על חלל הבמה, ועל קווי רוח של במת שהיא פונה לקהל משני צדדיה בריבוע שלה; ידית לא נשארת דוממת, אלא מסתובבת, כך שעמוד אחד שלה תמיד ממוקם בדרך של חלק מהקהל.  זהו אחד מאותם סטים שכנראה נראה טוב כדגם אך הוא מעט סיוטי כשמשכם לפועל.  עם חלונות שטח מוגבלים ובלי לאן לפנות מעל או מתחת, טיילור ווייטמן עושים מה שהם יכולים כדי לשמור על התוכנית בתנועה, אך עם סצנות קצרות מרובות ושינויים במיקום ובזמן יש להם הרבה עבודה לעשות.

נראה שלרייצ'ל סמפלי יש רק שתי דרכים להאיר אותו, והיא מחליפה ביניהן באופן פשוט.  הסאונד של אנדי גרהם מצליח יותר, אך האקוסטיקה בחדר מאתגרת ואולי פחות הגברה הייתה הופכת את החוויה השמיעתית לקלה יותר.  ההרכב, בראשות ג'ון רדל ובליווי ג'ים הנסון, נשמע כבד במקלדות, דבר שהוא משונה, בהתחשב בפלטת הסגנונות המוזיקליים של ז'אנר הרוק, ולעיתים קרובות אנו מקבלים ליווי של צליל פסנתר למספרים מוזיקליים שנשמע יותר כמו חזרה מאשר ציון הפקה.  זה חבל.  הפסקול לעיתים אטרקטיבי מאוד וממש מצדיק צליל מתוכנן יותר: לדוגמה, כמה גיטרות לצד התופים וההקשות של טריסטן בטלר, ולחץ פחות על מקלות הראשונים של רדל עשוי היה ליצור השפעה יותר אידיומטית ומוסכמת.

מרקוס אומר שהם מחפשים כיום מוציאים לאור והביטחון שלו בפרויקט ראוי לשבח.  באופן אישי, אני חושב שהצוות יכול לשקול שכתוב משמעותי.  התוכן האיכותי כאן הוא ממש טוב מאוד.  ייתכן שזה מצדיק ישיבה רצינית ועבודה עליו לפני שיעשה משהו נוסף.  לחברה יש מרוץ של ארבעה שבועות בלטימר רוד כדי לנסות את זה על קהלים שונים, ולעשות שיפוצים בהפקה (אם ירגישו שהם נוטים לכך).  הרבה ניתן ללמוד בתהליך זה.  אולי הם יבואו לראות עוד פוטנציאל לפיתוח העבודה הזו: זה יכול להיות ממש משהו גדול.

עד 9 בדצמבר 2018

הזמינו כרטיסים ל'Fanatical'