समीक्षा: Consensual, राष्ट्रीय युवा थिएटर सोहो थिएटर में ✭✭✭

जूलियन ईव्स, सोहो थिएटर में नेशनल यूथ थिएटर द्वारा प्रस्तुत इवान प्लेसी के नाटक Consensual की समीक्षा करते हैं।

सोहो थिएटर में नेशनल यूथ थिएटर के Consensual की कास्ट। फोटो: हेलेन मरे Consensual

सोहो थिएटर

25 अक्टूबर 2018

3 सितारे

तीन साल पहले, नेशनल यूथ थिएटर ने अपने सीज़न में अम्बैसडर्स थिएटर में इस नाटक का प्रीमियर किया था, जहाँ इसे सम्मानजनक प्रतिक्रियाएँ मिलीं—पहले अंक को दिलचस्प और बांधे रखने वाला बताया गया, लेकिन यह भी नोट किया गया कि दूसरे, अधिक शांत और पारंपरिक अंक में इसकी ऊर्जा और गतिशीलता ढीली पड़ जाती है, और अंत में कई अधूरे धागे बस ऐसे ही छोड़ दिए जाते हैं—मानो भूलकर त्याग दिए गए हों।  अब नाटक को फिर से मंचित किया गया है, और कुछ भी बदला नहीं है।  पहले हिस्से की वही चपल भागदौड़ और गहमागहमी अब भी है, जिसे स्कूल के बच्चों का एक उग्र एन्सेम्बल चलाता है—वे वही करते हैं जो मंच पर “स्कूली बच्चे” आम तौर पर करते हैं (यह ‘Grange Hill’ से लेकर ‘Everyone's Talking About Jamie’ तक की धुरी पर कहीं भी बैठ सकता है)—और पिया फुर्तादो (सह-निर्देशक, अन्ना नाइलैंड) की लचीली, तरल, हाव-भाव प्रधान मंच-रचना में खूब आनंद आता है; और फिर दूसरे अंक में दो मुख्य पात्रों के लिए एक बॉक्स-सेट शैली का द्विपात्र संवाद रह जाता है, जो पूरे अगले अंक को घेर लेता है।  समस्या वही रहती है: शुरुआत हमें बड़े-बड़े हिस्सों में फुर्तीली कोरियोग्राफी (टेमुजिन गिल की शानदार मूवमेंट) वाली किशोर ऊर्जा से झकझोरती है (हाँ, ‘Spring Awakening’ याद आता है—और मेरा मतलब म्यूज़िकल संस्करण से है; यहाँ भी खूब गायन है, एमडी जिम हस्टविट की चतुराई से व्यवस्थित वोकलाइज़ेशन के चलते), और हम उस ‘शरारती’ शिक्षक के आसपास के चरित्र-रेखाचित्रों से काफ़ी जुड़ भी जाते हैं, जो अपने ही एक छात्र के साथ सीमा लाँघते पकड़ा जाता है—लेकिन दूसरे अंक के अजीब-से इंटरल्यूड में यह सारा जादू मानो गायब हो जाता है, जो सच कहें तो शैली में एक बिल्कुल अलग नाटक लगता है, पहले भाग से मुश्किल से जुड़ा हुआ।

Consensual में मैरिलिन ननाडेबे और फ़्रेड ह्यूज़ स्टैन्टन। फोटो: हेलेन मरे

लेखक इवान प्लेसी (उत्तर अमेरिकी, और अब यूके में निवासी) की समय-चाल से बात और नहीं सँभलती: पहला अंक ‘वर्तमान’ में है, लेकिन दूसरा अंक हमें सात साल पीछे फ्लैशबैक में ले जाता है, ताकि हम खुद देख-सुन सकें कि पहले अंक में सब किस बारे में बातें कर रहे थे।  इससे दर्शकों में यह ज़बरदस्त अपेक्षा बनती है कि तीसरे अंक में हम फिर वर्तमान में लौटेंगे और जे. बी. प्रीस्टली जैसी समय-दृष्टि वाली इस बाज़ी को समेटा जाएगा।  लेकिन वह तीसरा अंक आता ही नहीं।  प्लेसी बस लिखना बंद कर देते हैं, और कहते हैं कि वे ‘दर्शकों के लिए बहुत से सवाल’ छोड़ना चाहते हैं।  मेरे पास निश्चित ही एक सवाल था: क्या वाकई इतना काफ़ी है?  निराशा साफ़ महसूस होती है—और यह अफ़सोस की बात है, क्योंकि बेहतरीन कास्ट और क्रिएटिव टीम ने इसे चलाने के लिए भरसक मेहनत की है।

मैरिलिन ननाडेबे को एक युवा सेक्स-एड टीचर का बड़ा बोझ उठाना पड़ता है, जिसे लगभग पूरी तरह पेशेवर नियंत्रण के अभाव में व्यवहार करते दिखाया गया है—और दर्शकों की विश्वसनीयता की पकड़ को खींचते हुए, वह अपने संरक्षण में मौजूद (थोड़े) परेशान 15 साल के लड़के की ओर खुद को झोंक देती है, जबकि उसे साथ ही एकदम “परफेक्ट” अल्फ़ा-मेल पति के साथ भी दिखाया जाता है।  फिर भी, ननाडेबे शानदार काम करती हैं, भले ही स्क्रिप्ट कभी ठीक से यह समझ ही न पाए कि उससे करवाया क्या जा रहा है।  यह भूमिका कुछ हद तक ‘Miss Julie’ जैसी है; हालांकि—स्ट्रिंडबर्ग के विपरीत—प्लेसी अपनी नायिका के प्रति उतने निर्दयी नहीं हैं, फिर भी वे इस पर अड़े रहते हैं कि इच्छा और कर्तव्य में से चुनने पर वह फिर भी सब गड़बड़ा देती है।  (बहुत मिलती-जुलती) ‘Notes on a Scandal’ में केट ब्लैंचेट ने भी यही किया था।  मिस जीन ब्रॉडी भी यही करती हैं।  ऐसे क्षेत्र में जहाँ महिलाएँ सबसे ज़्यादा काम करती हैं, और इसलिए सबसे ज़्यादा सफलताएँ भी पाती हैं, मंच पर महिला शिक्षिकाएँ मानो हमेशा ही कमजोर और अक्षम साबित करने के लिए अभिशप्त रहती हैं—अपनी कुछ-कुछ उन्नीसवीं सदी वाली ‘बेकाबू’ भावनाओं की शिकार।  सच में?  क्या हमें यह सब एक बार फिर सुनाया जाना ज़रूरी है?  क्या 21वीं सदी के थिएटर का उद्देश्य यही है?

Consensual में मैरिलिन ननाडेबे और ओसेलोका ओबी। फोटो: हेलेन मरे

अपने ‘टारगेट’ के रूप में फ़्रेड ह्यूज़-स्टैन्टन बेहद संतुलन के साथ मंच थामते हैं—अपने मूवमेंट्स को न्यूनतम रखते हुए और आवाज़ व नज़रों का बड़ी सटीकता से इस्तेमाल करते हुए, हमारे सामने उनके किशोर और वयस्क रूपों के बीच का गहरा फासला उकेर देते हैं।  हालांकि, पहले अंक में ‘गिरे हुए आइडल’ के पति के रूप में ओसेलोका ओबी की बेहद आकर्षक काया और फौलादी तेवर उस पत्नी के बिल्कुल उलट पड़ते हैं जिसे उसने चुना है और जिसके साथ उसके बच्चे हैं: इस अजीब मेल को समझाने के लिए उसके पास मूलतः एक ही पंक्ति है, और—प्लेसी के लिए असामान्य रूप से—वह इतनी भद्दी है कि ओबी बड़ी चतुराई से उससे बचकर निकल जाते हैं, इस उम्मीद में कि हम ध्यान न दें।  लड़के का प्रतिपक्ष, उसका मेहनती लेकिन कुछ हद तक संदिग्ध भाई (जे मेलर), इस एनवाईटी रेप कंपनी में एक और बढ़िया जोड़ है; और सेसिलिया केरी के पहले हिस्से के डिज़ाइन में उसका ऑटो वर्कशॉप रच देना कई मनमोहक पलों में से एक है।

दुष्ट डायन के सामने ‘मिस हनी’ बनने की कोशिश करती एक और महिला शिक्षिका (लॉरी ऑग्डेन की लच्छेदार-सी मैरी) अपनी ही करियर पर पानी फेर देती है, जब वह ऐलिस विलान्कुलो की सीन चुरा लेने वाली जॉर्जिया को बॉन्डेज “ठीक से” करने की पूरी तरह गलत ‘सलाह’ दे डालती है।  इसका रिस्क असेसमेंट कहाँ था?  सच में, यह लोग अपनी स्कूल में आखिर किस तरह का CPD चला रहे हैं?  लेकिन शिक्षा को मंच पर लाते समय थिएटर के कारोबार में ऐसी ही सनकी बकवास अक्सर मिलती है।  चीज़ें लगभग हमेशा गलत ढंग से ही होती हैं—चाहे ‘The History Boys’ की चुटीली दुनिया हो या मिस ट्रंचबुल का भयावह शासन।  प्लेसी उन लेखकों में हैं जिन्हें नेशनल थिएटर ने अपनाया और फिर मिशनरी की तरह देश भर के स्कूलों में ‘वर्कशॉप्स’ कराने भेजा; यहाँ की शिक्षा-व्यवस्था में न पले होने के कारण, यही प्रचारक-भूमिका उन्हें तमाम घिसे-पिटे स्टीरियोटाइप्स तक पहुँच देती है—और वे उसी को दोहराते हुए पूरा तूफ़ान काट लेते हैं।

Consensual की कास्ट। फोटो: हेलेन मरे

नतीजतन, हमें जेफ़्री संगालांग का ‘God's Gift to Women’ वाला लियाम मिलता है, और उसकी स्वेच्छा से लगी रहने वाली रखैल—फ्रांसेस्का रेजिस की खोखले-दिमाग वाली ग्रेस; फिर हैं लिया मेन्स की “कहीं-न-कहीं स्पेक्ट्रम पर” टेलर और ऐडन चेंग का पोज़ मारता, एक-नोट वाला “प्रोफेशनल गे स्टूडेंट” नाथन—जिसे मुहम्मद अबूबकर ख़ान का ऊँची आवाज़ वाला, भीतर से असुरक्षित रीस ‘टॉम डेली’ कहकर टाल देता है—यही तो क्लासरूम बैंटर का स्टैंडर्ड नमूना है जो यहाँ परोसा जाता है।  सिमरन हुन्जुन अमांडा के रूप में शायद कुछ ज़्यादा ही होम काउंटीज़ लगती हैं और जेमी अंक्राह ‘बड़े’ लड़के, ब्रैंडन, के रूप में एक टर्न करते हैं, लेकिन—अधिकतर की तरह—उन्हें भी करने के लिए कहीं खास दिशा नहीं मिलती।  इन सबके बावजूद, कास्टिंग “पॉलिटिकली करेक्ट” होने में कोई कसर नहीं छोड़ती—जिस तरह से शिक्षक बर्ताव करते हैं, वह बात बिल्कुल नहीं।  विविधता और ‘एक्सेस’ अच्छी बातें हैं, लेकिन—जैसा कि हम जानते हैं—‘रिश्तों’ की गंभीर दुनिया में सीमाएँ होती हैं, और यहाँ उन्हें एक बार फिर औसत PSHE सिलेबस जैसी सतही दोहराव के साथ लिखकर दिखाया जाता है।  डेस्टिनी के रूप में इसाबेल अडोमाकोह यंग, कायला के रूप में ओलिविया डाउड, और अंत में कम इस्तेमाल किए गए क्रिस्टोफ़र विलियम्स का ओवेन और मिस्टर अब्रामोविच के रूप में दिलचस्प काम—ये बाकी टीम को पूरा करते हैं।

और इस सब में मिस्टर प्लेसी का दिल कहाँ है?  मुझे कोई अंदाज़ा नहीं।  यह एक और भले इरादे वाला, और पूरी तरह बॉक्स-टिकिंग अभ्यास लगता है—मानो एक पहले से ही बार-बार जोती जा चुकी ज़मीन को फिर पलट देना, और नतीजे वही पूरी तरह अनुमानित।  अच्छे लोग उतने अच्छे नहीं निकलते जितना उनका ढिंढोरा पीटा जाता है, और बुरे लोग अक्सर उन कामों से बच निकलते हैं जिन पर अच्छे लोग हाथ मलते रह जाते हैं।  इसी का नाम तो थिएटर है।  डायन की सहवास के तुरंत बाद की पूरी और तीखी घबराहट वही जगह है जहाँ ताश का यह महल हमारे कानों के पास ढह जाता है।  ‘पब्लिक ओपिनियन’ इन थिएटर-निर्माताओं के पीछे बैठी है, उनकी गर्दन पर साँस लेती हुई, एक तय एजेंडा पर चलने की ज़िद करती हुई।  और वे चलते भी हैं।  अगर आप उस यात्रा में उनके साथ जाना चाहते हैं, तो आपको पता है कि आपको क्या मिलने वाला है।  प्रतिभा की सराहना कीजिए—और जो बात हर बच्चा जानता है और यह नाटक नहीं जानता, वह कीजिए: भविष्य की ओर देखिए।

नेशनल यूथ थिएटर वेबसाइट