समीक्षा: शी लव्स मी, मेनियर चॉकलेट फैक्ट्री ✭✭✭

‘शी लव्स मी’ में मार्क अंबर्स और स्कारलेट स्ट्रैलन। फोटो: अलास्टेयर म्यूर शी लव्स मी 

मेनियर चॉकलेट फ़ैक्ट्री

8 दिसंबर 2016

3 स्टार

टिकट बुक करें

प्रतिभा के प्रति प्रशंसा में एक ताक़तवर उदारता होती है—जो उसकी सबसे बड़ी उपलब्धियों से मिली शोहरत के लौरेल्स उधार लेकर, उन्हें उसकी अपेक्षाकृत छोटी कामयाबियों पर भी सजा देती है। और यह बात संगीत-नाटक के उन दिग्गजों, जेरी बॉक और शेल्डन हार्निक, के मामले में जितनी सच है, उतनी शायद कहीं और नहीं—एक ऐसे जोड़े के रचयिता, जिनकी एक अकेली, पर पूरी तरह भव्य विजय है: मंच के उस महाविशाल ‘फिडलर ऑन द रूफ़’ का संगीत। वह एकल, चकाचौंध करती कृति इतनी तेज़ चमकती है कि इस शानदार साझेदारी की बाकी रचनाएँ हमारे मन में यह शंका जगा देती हैं कि—अगर हम बस उन्हें ठीक से देख पाते—तो शायद वहाँ भी उसी दर्जे का जादू, उतनी ही ख़ुशगवार सुंदरताएँ, मनुष्य-स्थिति पर उतनी ही गहरी अंतर्दृष्टि वगैरह मिल सकती है। हम मानने लगते हैं कि वे वहाँ मौजूद ही होंगी: बस काश, हम उन्हें ढूँढ पाते….

‘शी लव्स मी’ में स्कारलेट स्ट्रैलन और कैथरीन किंग्सले। और यूँ यह खोज जारी रहती है। उनके कम सफल कामों के प्रोडक्शन बढ़ते जाते हैं। यह खास शीर्षक—एक ऐसा शो जो तमाम वाजिब कारणों से रेपर्टरी में कभी स्थायी जगह नहीं बना पाया—1963 में मिक्लोश लास्ज़लो की हंगेरियन कॉमेडी ‘परफ्यूमेरी’ का म्यूज़िकल रूप है। लिखे जाने तक इस कहानी पर अंग्रेज़ी में दो बार फ़िल्म बन चुकी थी—पहले लुबिट्श की ‘द शॉप अराउंड द कॉर्नर’ और फिर जूडी गारलैंड वाली ‘इन द गुड ओल्ड समरटाइम’। उन परियोजनाओं के निर्माता फिर साथ आए और जो मास्टेरॉफ़ को बॉक और हार्निक के खूबसूरती से बुने हुए—हालाँकि अक्सर नाटकीय दृष्टि से अनावश्यक—गीतों के लिए ‘बुक’ लिखने को रखा। (ठीक है, इसमें कुछ बहुत गलत भी नहीं: ‘माय फेयर लेडी’ को सचमुच अपने गानों की ज़रूरत नहीं पड़ती।) जो काम उन्होंने बनाया, वह तकनीकी एकीकरण का एक चमत्कार है—एक हद तक। बड़ी समस्या कहानी का पतलापन है, जो ऐसे संगीतमय-नाटकीय रूप से जिद्दी पदार्थों पर टिकी है जैसे संकोच, शर्मीलापन, टालमटोल, झेंप और जेंडर रोल—जो तब भी इतिहास के साथ कदम नहीं मिला रहे थे जब यह रचना ब्रॉडवे पर (करीब 300 के आसपास) मामूली प्रस्तुतियों के लिए लड़खड़ाती हुई आई और फिर फुर्ती से उतर भी गई (लंदन में तो और भी कम चला)। एक साल बाद ‘फिडलर’ आया—3,200 से ज़्यादा ‘कर्टन रेज़’ वाले अविश्वसनीय रन के साथ—और तब से ‘शी लव्स मी’ उस उलझाऊ तथ्य से जूझता रहा है कि वह एक कहीं अधिक ताक़तवर भाई-बहन का कमजोर रिश्तेदार है; जैसे तय वक्त के बहुत बाद तक लाइफ़-सपोर्ट पर ज़िंदा रखा गया हो।

बेशक, इसमें आकर्षण भी हैं। इसके अलग-अलग हिस्से अक्सर काफी मनोहर हैं। बस वे—पूरी मजबूती से—एक-दूसरे में इतने कसकर नहीं जुड़ते कि एक ठोस, असरदार दावा बन सके। फिर भी, हाल के समय में इसे ब्रॉडवे भर में ‘अद्भुत’ बताकर खूब ढिंढोरा पीटा गया, और हाल में लंदन में भी इसकी दो-एक झलकियाँ मिली हैं। उनमें से आख़िरी जो मैंने देखी—रॉबर्ट मैकव्हिर की उनके उत्कृष्ट (और बहुत याद किए जाने वाले) लैंडर थिएटर के लिए अंतिम इन-हाउस प्रस्तुति—लगभग एक ज़बरदस्त सफलता तक पहुँच गई थी। इसलिए मैं मेनियर में मैथ्यू व्हाइट की नई पेशकश देखने उम्मीदों से भरा गया कि शायद वे भी हिट के काफ़ी करीब पहुँच जाएँ।

‘शी लव्स मी’ में स्कारलेट स्ट्रैलन और मार्क अंबर्स। फोटो: अलास्टेयर म्यूर व्हाइट की इस काम के लिए योग्यता इससे ज़्यादा आशाजनक शायद ही हो सकती थी। उनका हालिया रूपांतरण और प्रोडक्शन—फ्रेड और जिंजर वाला म्यूज़िकल ‘टॉप हैट’—किसी चमत्कारिक तौर पर एकदम परफेक्ट था, जिसमें संगीत-नाटक पर उनकी सर्वोच्च पकड़ दिखी।  लेकिन उस प्रोजेक्ट में उन्हें असाधारण आज़ादी मिली थी—उन्हें लाइसेंस था कि वे अपने हिसाब से जैसा चाहें वैसा रूपांतरण करें: संगीत-नाटक के किसी भी निर्देशक के जीवन में यह बहुत, बहुत दुर्लभ बात है। दूसरी बात, जबकि ‘फ्रिंज’ लैंडर जैसे थिएटर (तुलना पर ध्यान दें) नियमों को थोड़ा—या बहुत—मोड़कर प्रकाशित स्क्रिप्ट में अनौपचारिक ‘संशोधन’ (यानी सुधार) कर सकते हैं, चॉकलेट फ़ैक्ट्री जैसे स्थापित ‘ऑफ-वेस्ट एंड’ ठिकानों को नियमों के मुताबिक कहीं ज़्यादा चलना पड़ता है, और जब वे वेस्ट एंड ट्रांसफ़र की संभावना देखते हैं (जैसा मेनियर अक्सर करता है), तो यकीन मानिए आपको जो मिलेगा वह पूरी ‘किताब और अध्याय’ होगा—कम से कम उतना जितना लाइसेंसिंग अथॉरिटी की सख़्त शर्तों के तहत अनुमति है।

कुछ निर्देशक कहते हैं कि उनका मुख्य काम स्क्रिप्ट की कमज़ोरियों को छिपाना है। और वे गलत भी नहीं हैं। खूबियाँ अपने आप बोलती हैं, लेकिन कमजोरियाँ आपके आलोचकों की तरफ़ से चीख़ती हैं। इसलिए हम उन्हें सुनना नहीं चाहते। जब वह/वे कोई काम लेते हैं, तो उम्मीद और दुआ यही रहती है कि लेखक और पिछले निर्माताओं/निर्देशकों द्वारा रास्ते में रखे गए गड्ढों और बाधाओं के बीच से किसी तरह सुरक्षित रास्ता निकाला जा सके (जिनकी मुहर अक्सर रचना के बने रहने के सौ साल बाद तक भी बनी रह सकती है)। और जब, जैसा कि यहाँ है, कोई काम स्पष्ट रूप से परफेक्ट से कम हो, तो यह दाँव वाकई बहुत बड़ा हो जाता है।

खैर, सिद्धांत बहुत हुआ। अब इस प्रोडक्शन पर आते हैं। यहाँ बातें शुरू में काफ़ी आशाजनक लगती हैं। अनमोल पॉल फ़ार्न्सवर्थ का खूबसूरत सेट और कॉस्ट्यूम डिज़ाइन एक लहराते फ्रंट क्लॉथ से शुरू होता है—डैन्यूब (डुना) के पार से दिखती हंगेरियन संसद भवन की ‘वही’ नज़ारा—और उसके साथ प्रथम श्रेणी की एक कमाल की जिप्सी वायलिन (फिलिप ग्रैनल या डैरियस ल्यूक)।  (हम एक और बॉक-हार्निक म्यूज़िकल जानते हैं जो जिप्सी वायलिन से शुरू होता है, है न, बच्चों?)  सच तो यह है कि एमडी और म्यूज़िक सुपरवाइज़र कैथरीन जेज़ इस थिएटर को बख़ूबी समझती हैं, और उन्होंने वाकई शानदार क्षमता और स्टाइल वाला बैंड चुना है: एडवर्ड मैक्सवेल की चमकदार ट्रम्पेट; स्टेफ़नी डायर या जेन सैल्मन की बेहतरीन ट्रॉम्बोन; बर्नी लाफ़ोंटेन की खूबसूरत रीड्स (फ़्लूट, और क्लैरिनेट्स की कई किस्में, जिनमें एक दमदार बेस भी शामिल); रोमैनो वियाज़ानी का असली-सा अकॉर्डियन; पॉल मॉयलन का डबल बेस और जेम्स ओ’कार्रोल की चतुर परकशन।  हमें लगता है कि हार्प और ग्लॉकनश्पील भी सुनाई देते हैं, लेकिन यकीनन ये जेज़ की कीबोर्ड कला के नर्म-से करतब हैं।  जेसन कार ने मूल अरेंजमेंट्स को संक्षिप्त करने का साफ़-सुथरा काम किया है—और इस मंच-स्थल के आकार के लिए बैंड की ध्वनि एकदम सही बैठती है।

‘शी लव्स मी’ में स्कारलेट स्ट्रैलन। फोटो: अलास्टेयर म्यूर स्कोर की गायकी भी उतनी ही सुखद है। कैलम हॉवेल्स मिलनसार आर्पाड बनते हैं; अलास्टेयर ब्रूकशॉ तेज़ निगाह और नरम दिल वाले सिपोस हैं; कैथरीन किंग्सले इलोना के रूप में स्त्री-दमखम का स्वागतयोग्य और ज़रूरी स्वर जोड़ती हैं; डोमिनिक टाइग—जैसा इस भूमिका में अक्सर होता है—‘चूहे’ कोडाली के रूप में बेहतर छाप छोड़ते हैं; मार्क अंबर्स की आवाज़ स्वादिष्ट ढंग से जेरेमी ब्रेट जैसी लगती है, एक आकर्षक, शालीन नवैक के रूप में; लेस डेनिस मनभावन मिस्टर माराचेक हैं; स्कारलेट स्ट्रैलन अमालिया के रूप में हर मौके का पूरा फायदा उठाती हैं, हालांकि हम लगातार चाहते हैं कि स्कोर उनकी शानदार आवाज़ को और ज़्यादा चमकने के मौके दे और स्क्रिप्ट उनके किरदार को थोड़ी और रीढ़ दे; पीटर ड्यूक्स एक अच्छे केलर हैं; मैंने कोरी इंग्लिश को वेटर के रूप में देखा (10 जनवरी से 6 फ़रवरी तक उनकी जगह नॉर्मन पेस लेंगे) और यकीनन व्हाइट उन्हें यहाँ किसी ‘एरिक ब्लोर’ किस्म के रोल में देखते हैं।  रैचेल बिंगहैम, बेहद भावुक कर देने वाले मैट क्रैंडन, ल्यूक फेदरस्टन, ओलिविया फाइन्स, एमी हॉडनेट, सारा-जेन मैक्सवेल और विन्सेंट पिरिल्लो मिलकर शानदार एन्सेम्बल बनाते हैं।

जहाँ तक स्कोर की बात है, यह आधा ‘द च़ारदाश शॉपगर्ल’ और आधा ‘गिव माय रिगार्ड्स टू वरोश्मार्टी स्क्वेयर’ जैसा है: एक ओर हम विएनीज़ ऑपरेटा की उन्मादी बेतुकापन की तरफ खिंचते हैं, और दूसरी ओर सिक्स्टीज़ ब्रॉडवे ग्लैमर की तरफ झुकते हैं; और मैं जितना ज़्यादा यह स्कोर सुनता हूँ, उतना ही इन परस्पर विरोधी स्टाइल विकल्पों के कारण मुझे कम समझ आते हैं (मान लें कि कोई कारण हैं भी)।  संगीत हमेशा सुनने में शानदार है, मगर एक समग्र रचना के रूप में वह बस एकजुट होने से इनकार कर देता है।

फिर मिस्टर मास्टेरॉफ़ की स्क्रिप्ट: हमें यहाँ उससे कहीं लंबा और ज़्यादा शब्दाडंबर वाला पाठ मिल रहा है, जितना मुझे लैंडर में याद है। कोरियोग्राफी भी बहुत, बहुत कम है (हालाँकि जब रेबेका हॉवेल को मौका मिलता है, वे कुछ बेहद स्टाइलिश मूव्स दिखाती हैं) जितनी मुझे क्लैफम में याद है। यह वाकई अफ़सोस की बात है। हॉवेल का मूवमेंट का इस्तेमाल पूरी तरह मोहक है: वे पलक झपकते ही ओट्टो डिक्स या तमारा दे लेम्पिका की पेंटिंग्स की याद दिला सकती हैं; कैफ़े सीक्वेंस एक शानदार सेट-पीस है, मगर ऐसा लगता है कि वह पूरी तरह ‘जम’ने से पहले ही निकल जाता है—किसी भी शारीरिक/आंतरिक स्तर पर अपनी छाप जमाए बिना।

इधर, परफ्यूमेरी का डिज़ाइन—जहाँ अधिकांश कार्रवाई होती है—शुरुआत में चौंका देता है: सोने की परत और ढलावदार सजावट से भरा एक सघन इंटीरियर, मानो हाई स्ट्रीट का रोकोको। मेरे पास बैठी एक मध्यमवर्गीय महिला ने कहा कि उसे यह पेनहैलिगन्स की याद दिलाता है—परफ्यूम की बोतलों की अलमारियाँ, जैसे भीतर से रोशन हों।  रोशनी की कमान पॉल पायंट के हाथ में है, और वे अधिकतर माहौल को उजला और खुशमिज़ाज रखते हैं (हालाँकि एक्ट 1 के मॉन्टाज में मौसम-सा भाव रचने का कुछ सुंदर काम है)।  यह शायद जानबूझकर है।  पूरा प्रोडक्शन हल्का, मिलनसार, सुखद है—आराम, लग्ज़री, फुर्सत और ठीक-ठाक कामयाब व्यावसायिक वर्ग की शालीनता की तरफ झुका हुआ।  गहरे सुरों की अनुपस्थिति एक बेफिक्र वातावरण बनाती है, लेकिन संभवतः नाटकीय तनाव या टकराव की किसी भी भावना की क़ीमत पर।  यहाँ तक कि व्यभिचार और आत्महत्या भी आते-जाते हैं, बिना कोई खास हलचल मचाए।  अगर आप बिना दर्द वाला अनुभव चाहते हैं, तो वह मिल जाएगा।  लेकिन अगर आपको कुछ ज़्यादा सख़्त/तीखा चाहिए, तो यह सब थोड़ा ज़्यादा ही फुलका और यहाँ तक कि तुच्छ भी लग सकता है।  ‘डी फ़्लेडरमाउस’ या ‘द च़ारदाश प्रिंसेस’ में यह चलता है, मगर यहाँ यह कुछ असंगत-सा लगता है।

आख़िर हम 1930 के दशक के बुडापेस्ट में हैं। फासीवाद हर ओर बढ़ती ताक़त है—घरेलू तौर पर एडमिरल हॉर्थी की लोहे की एड़ी के नीचे भी—जबकि पूर्व में कम्युनिज़्म फल-फूल रहा है। यहूदी-विरोध (एंटी-सेमिटिज़्म) यूरोप को होलोकॉस्ट की तरफ धकेलने वाला है। स्क्रिप्ट में इनमें से किसी बात को फुसफुसाहट से ज़्यादा जगह नहीं मिलती।  शुक्र है कि मास्टेरॉफ़ ने ‘कैबरे’ की बुक लिखते समय कोई बात छिपाई नहीं!  और शुक्र है कि कुछ साल पहले ‘द साउंड ऑफ़ म्यूज़िक’ लिखते समय रॉजर्स और हैमरस्टीन ने भी नहीं।  और शुक्र है कि ‘फिडलर ऑन द रूफ़’ में बॉक और हार्निक ने दिल से ज़्यादा कहा।  इस शो की बात करें तो—यह सब कुछ काफ़ी सुंदर, सलीकेदार है और आपको कोई नुकसान नहीं पहुँचाएगा।  शर्माने की बात नहीं—बस धरती हिलने की उम्मीद मत कीजिए।

शी लव्स मी के लिए टिकट बुक करें