समीक्षा: डोरियन ग्रे की चित्रकला, सेंट जेम्स स्टूडियो ✭✭✭✭✭

फ़ोटो: इवोल्यूशन फ़ोटोग्राफी द पिक्चर ऑफ़ डोरियन ग्रे

सेंट जेम्स स्टूडियो थिएटर

17 जून 2015

5 स्टार

20 जून 2015 ऑस्कर वाइल्ड के उपन्यास द पिक्चर ऑफ़ डोरियन ग्रे के मूल क्रमिक (सीरियल) पत्रिका संस्करण के पहली बार प्रकाशित होने की ठीक-ठीक वर्षगांठ है। इसे मंच और फ़िल्म के लिए रूपांतरित करने की कई कोशिशें हो चुकी हैं, लेकिन मंच-प्रस्तुति के लिए कोई एक “मानक” या सर्वमान्य संस्करण नहीं है—इसीलिए यह नई पहल समयोचित भी है और उपयोगी भी। कहानी का खाका इतना परिचित है कि उसे यहाँ दोहराने की ज़रूरत नहीं; फिर भी, शुरुआत मैं इसके प्रमुख विषयों की लगातार बनी रहने वाली, बेहद सम्मोहक प्रासंगिकता दर्ज किए बिना नहीं कर सकता/सकती। स्क्रीन और सुर्खियों पर बढ़ते जा रहे सेलिब्रिटी-पूजा के दौर में, आत्ममुग्धता (नार्सिसिज़्म) के स्वभाव और उसके परिणामों का अध्ययन इससे ज़्यादा समकालीन क्या होगा। जैसे-जैसे प्रसिद्ध सूत्र-वाक्य सामने आते हैं, आप यह सोचे बिना नहीं रह पाते कि ‘जीनियस (प्रतिभा) सुंदरता से ज़्यादा देर तक टिकता है’ आज के समय में कथन कम और बहस का प्रश्न ज़्यादा होगा; और यह भी कि वाइल्ड ने जितनी गहराई समझी थी, उससे भी गहरी सच्चाई उघाड़ी जब उन्होंने कहा था कि ‘केवल सतही लोग ही दुनिया को दिखावे से नहीं परखते।’ चकमक शब्द-कौशल और उसके नीचे की अँधेरा-भरी धारा एक और कथन की सच्चाई और समझदारी दिखाती है जो शुरुआत में ही चमक जाता है: ‘हर कला सतह भी है और प्रतीक भी।’

सबसे पहले सलाम इस रूपांतरण की कुशलता को देना चाहिए—जिसे वाइल्ड के नाती मर्लिन हॉलैंड और जॉन ओ’कॉनर ने बेहद संजीदगी और सूक्ष्म सावधानी के साथ अंजाम दिया है। खास बात यह है कि वे पत्रिका और (लंबे) प्रकाशित उपन्यास—दोनों के मूल पाठों तक लौटे हैं और कई अहम पंक्तियाँ फिर से शामिल की हैं, जिन्हें वाइल्ड ने अंतिम मानक पाठ से विवेकवश हटा दिया था। ये पंक्तियाँ नाटक के विभिन्न होमोएरॉटिक (समलैंगिक-आकर्षण) विषयों को अधिक स्पष्ट करती हैं और विशेष रूप से बेसिल हॉलवर्ड के चरित्र को साफ़ करती हैं—जो डोरियन ग्रे की निराश, असहाय आराधना में खोया हुआ है—साथ ही बेसिल पर डोरियन की जान-बूझकर की गई चालाकी को और भी योजनाबद्ध और चौंकाने वाला बना देती हैं। इसके अलावा कई छोटे-छोटे संशोधन भी हैं, जो मूल में केवल परोक्ष रूप से संकेतित चरित्र-आयामों को उपयोगी ढंग से सँवारते और भरते हैं।

किसी भी रूपांतरण को डोरियन द्वारा “रिपोर्ट” की गई बहुत-सी कथा सामग्री को नाटक, संवाद और चरित्र में बदलना होता है। यहाँ व्याख्या से जुड़ी कई पसंदें करनी पड़ती हैं—और अधिकांशतः क्रिएटिव टीम और कलाकार पूरी तरह सही फैसले लेते हैं। उदाहरण के लिए, सिबिल वेन (हेलन कीली) यहाँ मूल की तुलना में कहीं अधिक ठोस चरित्र के रूप में उभरती है। उसे एक अच्छी अभिनेत्री के रूप में दिखाने का विकल्प चुना गया है, जिसकी एक निर्णायक बुरी रात होती है—न कि एक बेहद खराब, बनावटी कलाकार (हैम) के तौर पर, जिसे केवल डोरियन ही देवता की तरह पूजना चाहता है। इससे उसके प्रति डोरियन की बेरुख़ी और अस्वीकार में काफी ज़ोर और करुणा आ जाती है। इसी तरह हेटी का सृजन—डोरियन की फाउस्ट-सा जुनूनभरी उलझनों की एक और शिकार—जिसका उपन्यास में बस सरसरी तौर पर उल्लेख है।

कथानक की बुनावट नाटक का सबसे कम विश्वसनीय और शायद सबसे कम महत्वपूर्ण पहलू है: किसी भी गॉथिक उपन्यास की तरह अंत विशेष रूप से अजीब तरह से अचानक-सा लगता है—और इस रूपांतरण में इस प्रभाव को ठीक-ठाक वैसे ही दोहराया गया है। लेकिन फिर, वाइल्ड की कॉमेडीज़ में भी कथानक हमेशा उनकी कला का सबसे कम महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है; और समग्र रूप से यह रूपांतरण उन महान नाटकों के समकक्ष खड़ा होता है जो उनकी प्रतिष्ठा को टिकाए रखते हैं। यह वस्तुतः एक प्रोटोटाइप जैसा है। मूल रचना में एक केन्द्रीय नाटकीयता निहित है: संवाद पहले से ही वाइल्ड के रंगमंचीय लेखन की ही कड़ी का हिस्सा लगता है—और सच तो यह है कि इसका कुछ हिस्सा बाद में लेडी विंडर्मियर’ज़ फैन में फिर इस्तेमाल हुआ। साथ ही कई दृश्य सीधे तौर पर समकालीन थिएटर से जुड़े हैं या उसी पर आधारित हैं। अंततः, चित्र और विषय, नायक और छवि, बाहरी सुंदरता और आत्मा के भीतर के सड़ते भ्रष्टाचार के बीच का यह द्वंद्व-खींचातानी छपी हुई पन्नी से आगे, मंच पर साकार किए जाने की माँग करता है। मंच खुलता है एक विक्टोरियन कलाकार के स्टूडियो के सघन, बिखरे संकेत के साथ: कुछ बड़े, तिरछे, खाली सुनहरे (गिल्ट) चित्र-फ्रेम, कलाकार का सामान, एक शेज़ लॉन्ग और प्लांटर, कुर्सियों का बिखराव, और पृष्ठभूमि में शोपैन के नॉक्टर्न की मन में उतरती लकीरें। बेसिल हॉलवर्ड (रुपर्ट मेसन) डोरियन ग्रे (गाइ वॉरेन-थॉमस) के पोर्ट्रेट पर अंतिम कूची-छुअन रख रहा होता है, तभी लॉर्ड हेनरी वॉटन (ग्विनफ़ोर जोन्स) की दखलअंदाज़ी उस पल को बाधित और उलट देती है। मुख्य भूमिकाओं के अलावा, प्रत्येक कलाकार (वॉरेन-थॉमस को छोड़कर) कई स्पष्ट रूप से गढ़ी हुई चरित्र-भूमिकाएँ निभाता है, जिससे मंच पर जानकार नौकर, आत्मतुष्ट डचेस और चालाक व्यापारियों की पूरी दुनिया बसती है—वही सामाजिक बनावट जो महान कॉमेडीज़ की पहचान है। इस बेहद इंद्रिय-प्रधान किताब में यह ज़रूरी है कि आँखों को बाँधे रखने के लिए बहुत कुछ हो—और इसलिए क्रिएटिव टीम की तारीफ़ बनती है कि सेट सज्जा भरपूर है और शानदार रंग-रूप व बनावट वाले पीरियड कॉस्ट्यूम्स की एक खूबसूरत परेड हमारे सामने से गुजरती है। यहाँ तक कि एक छोटी भूमिका, जैसे लॉर्ड हेनरी की पत्नी, सचमुच वैसी ही लगती है मानो उसकी लहराती पोशाक ‘आँधी में डिज़ाइन हुई हो और तूफ़ान में पहनी गई हो।’ दर्शकों की इंद्रिय-कल्पना को जगाने के लिए काफी सोच लगाई गई है, और खासकर निर्देशक ने हुईसमाँस की किताब अगेन्स्ट नेचर और येलो बुक—दोनों, जो वाइल्ड के लिए महत्वपूर्ण प्रेरणाएँ थीं—के संदर्भों को एकीकृत करने के तरीके खोजे हैं; साथ ही उपन्यास के ग्यारहवें अध्याय में वर्णित कपड़ों और खुशबुओं के साथ डोरियन के प्रेम-प्रसंग को मंच पर देहधारण भी कराया है।

इस कलाकार-दल में किसी एक को ही अलग से सराहना देना अनुचित होगा—क्योंकि उत्कृष्टता के कई रूप यहाँ सामने हैं; इतना कहना पर्याप्त है कि वॉरेन-थॉस केवल अपने रूप-रंग की ‘तालियों’ पर नहीं टिकते—वे निर्मम क्रूरता की ओर बढ़ती यात्रा को पर्याप्त हिचक, मानवीय बारीकियों और ठहराव के साथ रेखांकित करते हैं। मेसन, हॉलवर्ड को सामान्यतः दिखाई देने वाली छवि से कहीं अधिक सहानुभूतिपूर्ण और व्याकुल व्यक्तित्व बनाते हैं, और कीली सिबिल को एक वास्तविक, पूर्ण, गोल-मटोल चरित्र के रूप में गढ़ देती हैं। स्वाभाविक है कि दृश्य और पोशाक बदलने के कई मौके आते हैं, लेकिन इन्हें फुर्ती से और हमारी एकाग्रता तोड़े बिना पूरा किया जाता है। सच तो यह है कि तरल, लचीला मूवमेंट इस पूरी प्रस्तुति की एक प्रमुख विशेषता है—और इतनी सीमित तथा भरी-भरी जगह में इसे साध पाना आसान नहीं।

कई मायनों में सबसे कठिन भूमिका लॉर्ड हेनरी की है, जिन्हें सबसे अधिक रत्न-जैसे एपिग्राम (चमकदार सूक्तियाँ) बोलनी होती हैं और साथ ही उन्हें स्वाभाविक, यथार्थवादी संवाद-प्रवाह में पिरोना भी होता है। वाइल्ड में लय पकड़ना आम तौर पर बेहतरीन अभिनय और प्रोडक्शन की कुंजी है। जब एपिग्राम आपके रास्ते में आ खड़े हों—और अपनी अदायगी व “पहचान” के लिए समय व जगह माँगें—तो विश्वसनीय बहाव कैसे बनाया जाए? कभी-कभी लगता है मानो वाइल्ड ने अपने कलाकारों को जाम और क्लॉटेड क्रीम से भरी ट्रे दे दी हो, और स्कोन एक भी नहीं। ग्विनफ़ोर जोन्स इस चुनौती से बेहद नज़ाकत से निपटते हैं—काफी मंचीय मूवमेंट के साथ, और गति-वृद्धि व ठहराव को सावधानी से क्रमबद्ध करते हुए—कुछ उसी तरह जैसे कोई ओपेरा गायक किसी एरिया को मंच पर “ब्लॉक” करता है। यह वाक्-प्रस्तुति (रिटॉरिकल डिलीवरी) का एक जीवंत पाठ है।

अफ़सोस, इस उम्दा रूपांतरण का रन बहुत छोटा है—मैं सचमुच उम्मीद करता/करती हूँ कि कोई दूसरा थिएटर हमें इस कास्ट के साथ इस नाटक का अनुभव एक बार फिर—और जल्द—करने का मौका देगा…..यह अपनी खूबियों के लिए देखा जाना चाहिए, उस ताज़ा समझ के लिए जो यह उस कृति में जोड़ता है जिसे हम समझते हैं कि हम बहुत अच्छी तरह जानते हैं, और वाइल्ड के बारे में जो यह हमें बताता है उसके लिए भी। यह शानदार ढंग से उन प्रतिभाओं और आकांक्षाओं के धक्कामुक्की भरे, अस्थिर और अंततः त्रासद मेल को सामने रखता है, जो वाइल्ड के अनूठे व्यक्तित्व का निर्माण करते हैं। हमेशा की तरह, उन्होंने सच्चाई को सभी आलोचकों से पहले भाँप लिया था: ‘बेसिल हॉलवर्ड वह है जो मैं समझता/समझती हूँ कि मैं हूँ: लॉर्ड हेनरी वह है जो दुनिया मुझे समझती है: डोरियन वह है जो मैं होना चाहूँगा/चाहूँगी—किसी और युग में, शायद।’