レビュー：「ドリアン・グレイの肖像」 セント・ジェームズ・スタジオ ✭✭✭✭✭

写真：Evolution Photography ドリアン・グレイの肖像

セント・ジェームズ・スタジオ・シアター

2015年6月17日

星5つ

2015年6月20日は、オスカー・ワイルドの小説『ドリアン・グレイの肖像』が、雑誌連載版として初めて世に出た日からちょうどの記念日にあたります。舞台や映画への翻案はこれまでにも幾度となく試みられてきましたが、「決定版」として広く受け入れられた舞台版があるわけではありません。だからこそ、この新たな挑戦は時宜を得ており、意義も大きいと言えるでしょう。物語の大筋はあまりに有名なのでここで繰り返す必要はありませんが、それでもまず記しておきたいのは、その中心テーマが今なお強烈な切実さをもって迫ってくるということです。セレブリティ崇拝がスクリーンや見出しをますます侵食する現代において、ナルシシズムの本質とその帰結を考察することほど同時代的な題材はありません。名高い警句が次々と現れるたび、「天才は美貌より長く続く」という言葉は、今では断言というより公開討論のテーマではないかと思わされますし、「浅薄な人間だけが外見で世界を判断しない」と彼が言ったとき、ワイルドは自分でも気づかぬほど深い真実を掘り当てていたのだとも感じます。きらめく言語の妙技と、その下に横たわる闇が、序盤で閃くもう一つの言葉――「すべての芸術は表層であり象徴でもある」――の真実と知恵をあらためて証明しているのです。

まず称賛すべきは、この翻案の巧みさでしょう。ワイルドの孫であるマーリン・ホランドとジョン・オコナーが、驚くほど周到に、丹念に作業を行っています。重要なのは、雑誌版と（より長い）単行本版の原典に立ち返り、ワイルドが最終的な標準テキストから慎重に削除したいくつかの重要な一節を復活させている点です。これらの一節は、作品に通底するさまざまな同性愛的（ホモエロティック）な主題をより明確にし、とりわけドリアン・グレイへの叶わぬ、どうすることもできない崇拝に囚われたバジル・ホールウォードの人物像をはっきりと浮かび上がらせます。同時に、バジルを手玉に取るドリアンの意識的な操作が、いっそう計算高く、衝撃的に見えるのです。ほかにも、原作では示唆にとどまっていた人物の側面を、さりげなく整えたり補ったりする小さな調整が数多く施されており、それが実に効果的です。

いかなる翻案でも、ドリアンの語りとして報告される膨大な叙述を、ドラマ、台詞、人物として立ち上げなければなりません。ここでは解釈上の選択が大量に必要になりますが、たいていの場合、クリエイティブ・チームと俳優陣は的確な判断を下しています。たとえばシビル・ヴェイン（ヘレン・キーリー）は、原作よりもはるかに厚みのある人物として描かれています。彼女を「下手な大根役者」としてではなく、実力ある女優が決定的に悪い夜を迎えてしまった、と提示する選択がなされているのです。これにより、ドリアンが彼女を拒絶する場面の迫力と哀切が格段に増します。同様に、ドリアンのファウスト的な強迫観念のもう一人の犠牲者で、原作では通りすがりに触れられるだけのヘティが創造されている点も挙げられます。

筋立ては、この劇でもっとも説得力に欠け、そしておそらくもっとも重要ではない部分です。ゴシック小説にしばしば見られるように、とりわけ結末は妙に唐突に感じられますが、その効果がこの翻案でも正確に再現されています。とはいえ、筋立てがワイルドの喜劇において常に最重要ではなかったのも事実であり、全体として本作は、彼の名声を支える偉大な戯曲群と比べても十分に見劣りしません。これはある意味でプロトタイプ（原型）なのです。原作には中核的な演劇性が埋め込まれていて、台詞はすでにワイルドの戯曲世界と地続きです――実際、その一部は後に『ウィンダミア卿夫人の扇』へと再利用されています。さらに、多くの場面が当時の劇場に関わっていたり、劇場を舞台にしていたりもします。何より、絵とモデル、主人公と像、外見の美と魂の内なる腐敗のあいだで揺れ動く二重の綱引きは、印刷されたページを超えて上演され、具現化されることを強く求めているのです。幕が上がると、ヴィクトリア朝の画家のアトリエを思わせる雑然とした空間が立ち現れます。歪められた大きな金縁の空の額縁がいくつも、画材道具、長椅子とプランター、散らされた椅子。そして背後にはショパンのノクターンの誘うような旋律が流れています。バジル・ホールウォード（ルパート・メイソン）がドリアン・グレイ（ガイ・ウォーレン＝トーマス）の肖像画に最後の筆を入れているところへ、ヘンリー卿ウォットン（グウィンフォー・ジョーンズ）が割り込み、その場を転覆させていきます。主要三役に加えて、（ウォーレン＝トーマスを除く）俳優たちはそれぞれ多数の輪郭鮮明な役柄を担い、知恵の回る召使い、尊大な公爵夫人、狡猾な商人といった、ワイルドの大喜劇の社会的テクスチャを形作る人物たちで舞台を満たしていきます。これほど官能的な作品では、視線を引き留めるものが多くあることが決定的に重要であり、その点で、舞台が隅々まで行き届いて整えられ、色彩も質感も見事な時代衣裳のパレードが次々と現れるようにしたクリエイティブ・チームは大いに評価されるべきです。ヘンリー卿の妻のような端役でさえ、膨らむドレスがまさに「嵐の中でデザインされ、嵐の中で着付けられた」かのように見えるのです。観客の感覚的な想像力に訴える工夫が随所に凝らされ、とりわけ演出は、ワイルドにとって重要な刺激源だったユイスマンスの『さかしま』や『イエロー・ブック』への言及を巧みに組み込み、原作第11章で語られる、ドリアンの布地と香りへの執着を身体性として立ち上げる方法を見つけ出しています。

このキャストの誰か一人を名指しで称えるのは公平を欠くでしょう――そこには多様な形の卓越が示されています。とはいえ、ウォーレン＝トーマスはその容姿の良さに安住せず、冷酷さへと向かう旅路を、ためらいと人間味のある細部を十分に含ませながら刻んでいきます。メイソンは、ホールウォードを通常よりもずっと共感を呼ぶ、苦悩する人物として描き、キーリーはシビルを現実味のある立体的な人物へと創り上げます。場面転換や衣裳替えは必然的に多くなりますが、それらは巧みに、私たちの集中を断ち切ることなく行われます。実際、流れるようで柔軟な動きはこのプロダクション全体の美点であり、これほど狭く雑然とした空間でそれを成し遂げるのは容易ではありません。

いくつかの意味で、もっとも成功させるのが難しい役はヘンリー卿でしょう。宝石のような警句の大半を担いながら、それを自然主義的な話し言葉の流れに収めなければならないのです。ワイルドを演じるうえで、リズムを見つけることはたいてい、卓越した演技と上演の鍵になります。警句が道を塞ぎ、観客の理解と余韻のために時間と間を要求してくるとき、どうやってもっともらしい会話の流れを作るのか。ときにワイルドは、俳優にジャムとクロテッドクリームを山ほど載せたトレーを渡し、肝心のスコーンを与えていないのでは、と思えることさえあります。グウィンフォー・ジョーンズはこの難題を、豊かな舞台上の動きと、細やかに段階づけられ変化に富んだ加速と間合いで、きわめて繊細に切り抜けます。まるでオペラ歌手がアリアのブロッキングを決めていくのと同じように。修辞的な語り口の見本として、これ以上ない教材です。

残念ながら、この優れた翻案の上演期間はとても短い――どうか別の劇場が手を挙げ、このキャストによる本作を、もう一度、しかも近いうちに体験させてくれますように……。この作品は、それ自体の魅力のために、そして私たちが知り尽くしたつもりでいる作品に新鮮な洞察をもたらす点において、さらにワイルドという作家について多くを語ってくれる点において、観る価値があります。そこでは、ワイルドという比類なき人格を形作る、才気と野心のせめぎ合い、不安定さ、そして最終的な悲劇性が、模範的なかたちで提示されています。いつものように、彼は批評家たちに先んじて真実を見抜いていました。「バジル・ホールウォードは私が自分だと思う私であり、ヘンリー卿は世間が私だと思う私であり、ドリアンは私がなりたい私だ――別の時代なら、あるいは。」