レビュー：ウィルドファイア、ハムステッド劇場 ✭✭

フレイザー・ジェームズとリッキー・チャンプ。写真：エリー・カーツ　『Wildefire』

ハムステッド・シアター

2014年11月10日

星2つ

劇作家ロイ・ウィリアムズは、ハムステッド・シアターでマリア・アーベリの演出により初演を迎えた新作『Wildefire』について、次のように語っている。

「直感的に、（警察の）女性警官のほうがずっと面白くなると思った。彼女はこの世界で証明しなければならないことが多いから。さらに重要だったのは、主人公とその葛藤が“いまメトが自分たちをどう見ているのか”の比喩になること。そして主人公を女性にすることで、緊張感が増すんだ」

「いまメトが自分たちをどう見ているのか」は知りようがない。ただ、少なくともここでウィリアムズが描いたような姿ではないだろう、とは思う。腐敗していて、愚かで、仲間同士の歪んだ忠誠心に縛られ、挙げ句の果てに自分たちも犯罪者――さすがにメトが自らをそう捉えているとは考えにくい。

同様に、女性警官であれば必ず「この世界で証明しなければならないことが多い」だとか、主人公を女性にすることで「緊張感が増す」だとか、なぜそう言い切れるのかも腑に落ちない。なぜ？　確かに多くの職業で、男性には求められない“証明”を女性が迫られるのは事実かもしれない。しかしそれはメトに限った話ではないし、本作はそれを裏づける材料をほとんど提示しない。

ウィリアムズがここで書いたことに新しさは――まったく――ない。『The Bill』や『Prime Suspect』がすでにこの領域を網羅しており、しかももっと説得力があった。

ゲイルはロンドンの署に新たに異動してきた女性警官。着任早々、嘔吐物を一番うまく掃除する方法について助言する。そう、本当にそうするのだ。彼女には夫と娘がいるが、仕事にのめり込み同僚に受け入れられようと奮闘するほど、家族と過ごす時間は減っていく。相棒のスペンスは彼女に仕事を教え、“彼流”の現実を見せる――彼は規則に反して情報提供者に金を払い、情報を得ている。

ゲイルはそれに抵抗を覚える。だが、スペンスが彼女の目の前で惨殺され（彼女はそれを止められず、その後ずっとその事実に取り憑かれる）、彼のように“よりタフで、より容赦のない警官”になろうと自分を型にはめていく。結果は悲惨で、薬物依存、家庭内暴力、そして職務上の判断ミス（ギャングに近々行われる捜索を事前に漏らすなど）を重ね、彼女は組織から放り出される。

複数の犯罪を犯しながら起訴されることもなく、最後の場面で彼女がするのは――失われた倫理観と職務上の誤りが生んだ“被害者”の一人に対し、自分なりに何かをしようとすることだ。

ウィリアムズが何を言いたいのかは、はっきりしない。苦悩、怒鳴り声、暴力、罵声、露骨な性的言及は多いが、全体としてはまとまりも啓示もない。現代の警察業務の困難さについて、男女いずれに対しても特段の洞察は示されない。

演出のマリア・アーベリは、『Wildefire』が突きつける難題に真正面から挑んでいる。暴力表現には生々しいリアリズムがあり、とりわけスペンスの殺害とその余波は強烈だ。混乱、暴動、家庭内暴力の場面は大音量で観客に迫り、痛みが焼き付くように残る。実際、この上演は、ほとんど間違いなく戯曲そのものの出来以上に優れている。

ただし台詞の多くが聞き取りづらく、聞こえてくるものも怒鳴り声か、あるいは伝わりの弱い言い回しが目立つ。そのため登場人物への共感や関与がとても難しい。例外は主に3人。シアン・バリーのヴィンス（困難な立場にいる“善良な男”の造形が良い）、リッキー・チャンプのスペンス（典型的な“ボビー”。より大きな善のためなら一線を越えることもいとわない）、そしてシャーリーン・ホワイトのマキシン（夫の葬儀後の、あまりに書きづらい場面を見事に成立させた）。

中心人物を担うロレイン・スタンリーは、配役が合っていないうえに、演技が噛み合っていないように見える。役柄の“性的な側面”が強調されるが、スタンリーのゲイルはほとんど無性愛的に映る。さらに、この役には細部への気配りとニュアンスが必要なのに、彼女の造形は雑音のように粗い。ゲイルが崩壊していく精緻な過程を、痛ましいが理解できる旅として見せるべきところで、スタンリーは甲高く大味で、実在の人物ではなく戯画になってしまう。

タラ・ホッジは、暴力的なパートナーを持つ女性クリスタルを演じる。スタンリー演じるゲイルは彼女に暴力を通報するよう促すが、クリスタルは繰り返し拒む。やがて通報する気になった時、今度はゲイルが自身の問題を抱えているせいで助けを拒み、その結果クリスタルは凄惨な暴力で打ちのめされる。顎は砕かれ、重い後遺症が残るかもしれない。痛みは生涯の伴侶となる。スタンリーの最良の瞬間は、終盤の胸を打つ場面だ。クリスタルの子どもの一人が描いた絵を彼女に届け、（ゲイル自身が）許してしまった損害と向き合う。

ダニー・ダルトン（ゲイルの夫ショーン）と、フレイザー・ジョン演じるチームの上司ドンにも良い仕事がある。しかしどちらの役も書き込みが十分ではなく、卓越を発揮できる余地が少ない。ジョンに関しては、とりわけ群衆の騒がしい場面で発声が不明瞭で、課題が残る。

ナオミ・ドーソンの美術は興味深く効果的だ。ハムステッドの空間をかなり変貌させるデザインで、親密さと距離感の両立を可能にしている――これは稀有な達成だ。ジェームズ・ファーンコームの照明も総じて良いが、ドーソンが「ムード」づくりのためにスモークマシンを使いすぎているのは難点。

ファイトシーンの段取り（ケイト・ウォーターズ）は見事で、動きの演出（アイセ・タシュクラン）も良い。ただ、時折その動きが雰囲気や効果を高めるどころか、削いでしまうことがある。ある場面では、集団で身体を震わせる奇妙な動きが入り、たぶん雰囲気づくりの意図なのだろうが、気が散る。

現代の警察業務が難しい仕事であることは疑いようがない。非白人や女性の警官は、白人男性の同僚より厳しい状況に置かれがちだろう。だが本作はその問題を照らし出すよりも、クリシェを放ち、擦り切れた道を悠々と歩いてしまう。内臓を掴まれるような恐怖の瞬間はいくつもあり、実際の悲劇へのときおりの眼差しや、観客に突きつけるような台詞と状況もある。

これは“新作”だが、新しいことを何も語らない。重要な主題をきちんと検討する機会を逃している。すなわち、倫理的な警察組織を作るために設計されたサー・ロバート・ピールの「警察の9原則」は、いまも有効なのか？　有効だとして、実際に適用されているのか？

ウィリアムズはピールの9原則を提示してこの戯曲を始めるが、その後それらを首尾一貫して掘り下げることができない。プログラムには、元ロンドン警視庁副補佐長官のパディック卿による優れたエッセイが掲載されている。あそこで提起されている論点を掘り下げる芝居……それなら観てみたい。