리뷰: 팽귄 아저씨, 텐브리지 웰즈 어셈블리 룸스 (영국 투어) ✭✭✭

러셀 모턴(미스터 포퍼 역), 토비 맨리, 루시 그래튼. 사진: 헬렌 머레이 미스터 포퍼의 펭귄들

캐도건 홀(영국 투어의 일환)

투어 정보

아이들을 위한 75분짜리 이 공연의 막바지에는, 무대가 생명력으로 폭발하는 순간이 있다. 작품의 타이틀 넘버이기도 한 그 장면에서, 귀에 착 달라붙는 멜로디와 시원하게 터지는 ‘제리 허먼풍’ 쇼스톱퍼가 울려 퍼지며, 루크 베이트먼의 음악과 리치 휴스의 가사, 그리고 핀스 앤 니들스 프로덕션이 애트워터의 1938년 동명 아동소설을 각색한 이 작품 자체가 지닌 매력에 그저 넋을 잃게 된다.  엠마 얼의 연출, 소피 스콰이어의 디자인이 만들어낸 이 하이라이트는 한 치 오차 없이 빛난다. 발끝은 절로 리듬을 타고, 몸은 흔들리며, 관객은 미소 짓고, 객석의 아이들은 신이 나서 폴짝폴짝 뛴다.  이 넘버를 책임지는 쇼맨은 놀라울 만큼 카리스마 있고 이국적인 인물로, 윌리 웡카나 듀이 핀처럼 어린 관객에게 단숨에 마음을 사로잡는 방식으로 매력적이다.  그리고 경쾌한 피날레 뒤, 다소 덧붙인 듯한 에필로그에서 관객 참여형 댄스가 펼쳐지며, 공연 내내 다소 느슨했던 배우와 관객 사이의 연결이 마침내 또렷하게 만들어진다.

그러고 나면, 왜 나머지 공연은 이렇게 흘러가지 못했을까 하는 의문이 든다.  작품의 결말에서 столь 아름답게 초점이 맞춰진 이 재능이, 그 이전 대부분의 시간 동안은 왜 그토록 완강하게 빗나가 버렸을까?  참으로 난제다.  물론 이야기 후반부에, 새들이 포퍼 부부의 지루한 교외 주택을 점령해 난장판을 벌이는 장면이 있다. 시각적이고 신체감이 강한 세트피스로, ‘큰 넘버’의 예행연습처럼 기능하며 반가운 웃음을 만들어낸다.  하지만 첫 번째로 도착한 펭귄이 병들었을 때 불리는 다정하면서도 애잔한 자장가조차, 마땅히 건드려야 할 감정을 끝내 제대로 건드리지 못한다.  왜일까?

이 공연은 그래도 꽤 괜찮은 흥행을 하고 있는 듯하다.  작년에 영국 전역과 런던을 투어했고(나는 캐도건 홀에서 봤는데 관객이 꽤 찼다), 흑백의 생선 먹는 알 낳는 친구들이 지닌 중독성 강한 매력을 영리하게 활용했다. 꼬마 관객들이 떼를 지어 몰려오고(제작사는 만 3세 이상을 대상으로 한다고 밝힌다), 펭귄 원지, 펭귄 스누드, 펭귄 페이스페인트를 하고 오거나, 장난감·봉제·플라스틱·종이로 만든 펭귄을 꼭 쥔 팬들도 많다.  그리고 아이들이 가는 곳엔, 당연히 비용을 치르는 부모들도 함께한다.  타깃 설정은 그래서 탄탄하다.  이 작품이 지금까지 투어를 이어오고, 더 나아가 브로드웨이에 갔다가 웨스트엔드 크리스마스 시즌에 크라이테리언 극장의 이른 공연(얼리 쇼)으로 자리 잡을 정도라면, 최소한 ‘손해 보지 않는’ 정도의 장사는 하고 있다는 뜻일 것이다.  여유롭지 않은 조건 속에서도 수지를 맞출 수 있는 구조이기도 하다. 출연진은 4명(미스터 포퍼는 러셀 모턴, 미세스 포퍼는 록산 팔머, 루시 그래튼과 토비 맨리가 조연)이고, 스태프는 최소 인원, 음악은 플레이백, 무대 장치도 간소해 운영비가 크지 않다.

러셀 모턴, 토비 맨리, 루시 그래튼, 록산 팔머. 사진: 헬렌 머레이

그럼에도 내가 이번에 다시 봤을 때, 이 프로덕션은 텐브리지 웰스 어셈블리 룸스의 크고 휑한 공간 속에서 다소 길을 잃은 듯 보였다.  대본은 작년과 크게 달라 보이지 않는데, 여전히 ‘보여주기’보다는 ‘말해주기’가 대부분이다.  마치 아이 옆에 앉아 책을 읽어주며, 사다리를 오르는 집 페인트공의 그림이나 남극의 물새들이 뛰노는 삽화를 손가락으로 짚어가다가, 아이가 잠들기만을 기다리며 ‘이걸 끝까지 읽어야 하나’ 고민하는 기분이 들 정도다. 그리고 아이가 잠들면 TV로 더 흥미로운 걸 보고 싶어지는 그런 느낌 말이다.  안타깝게도 작품이 제시하는 사회적 태도는 대체로 구식이고 다소 피곤하다. 시작과 끝에 잠깐 등장하는 여성 탐험가를 제외하면, 성 역할과 계층적 고정관념이 엄격하게 강화된다. 공연의 상당 부분을 지배하는 스틸워터(포퍼 가족이 사는 마을)의 이미지는 숨 막힐 듯한 획일성이다.  포퍼 부부, 특히 남편은 소심하고 조용하며 예의 바른 사람들로, 스스로 주목을 끌거나 극적 흥미를 만들어내지 못한다.  악역도 없고, 선과 악의 힘겨루기 같은 명확한 대립도 없다.  드라마가 없다.

무대가 조금이나마 달아오르기 시작하는 건 학대받다시피 한 펭귄들이 등장하면서부터다. 끔찍할 정도로 WWF의 기준을 전혀 충족하지 못할 법한 나무 상자에 담겨 전 세계를 건너온 설정이기 때문이다.  그런데 이 펭귄들을, 무대 위 배우들이 조종하는 퍼펫으로 표현하기로 한 선택이 있다.  물론 이런 방식은 ‘워 호스’나 ‘라이온 킹’에서는 잘 작동한다. 수많은 사람들이 등장하는 서사시적 스케일의 작품이니, 무대 위 인원이 조금 더 늘어도 문제가 되지 않는다.  하지만 포퍼 가족의 단정하고 순응적인 거실 안에서는, 조종자 팀이 그저 동선을 방해한다.  예전에 ‘틴틴’ 무대 버전에서 스노위가 성인 배우로 연기됐던 적이 있는데, 그건 꿈처럼 잘 먹혔다. 관객이 그를 사랑했고, 그 캐릭터가 각색의 중심이 됐다.  이 작품 역시 관객과 그런 종류의 연결을 절실히 필요로 한다.  아이들이 보러 온 건 결국 펭귄들이다.  아이가 어릴수록 동물과 자신 사이의 간극을 덜 느낀다. 만약 이 새들—적어도 중심이 되는 한 쌍—을 실제 배우들이 직접 연기했다면, 이 공연의 대부분에서 눈에 띄게 부족한 유대감이 훨씬 더 잘 만들어졌을지도 모른다.

러셀 모턴, 토니 맨리, 루시 그래튼, 록산 팔머. 사진: 헬렌 머레이

현 상태로는, 전반적으로 꽤 ‘차가운’ 공연이다.  세련되고 재치 있게 다듬어진 악보가 지닌 여러 미덕도, 대체로 아주 어린 관객에게는 머리 위로 훌쩍 지나가 버리고, 오히려 이야기를 아이들에게서 멀어지게 만드는 경향이 있다. 예를 들어 ‘난 홀딱 반했어,/ 동상 걸릴 만큼,/ 우리 장갑을 함께 나눠 끼자/ 하나둘’ 같은 구절은 휴스 특유의 촘촘하고 영리한 가사를 잘 보여준다. 여기에 베이트먼의 단정한 1930년대 패스티시가 맞물리는데, 문제는 이런 요소가 ‘가끔의 간식’이 아니라 한아름씩 쏟아진다는 점이다.  만약 이런 노래들이 관객을 놀라게 하고 매혹할 수 있는, 매력적인 인물들에게 주어진다면 문제가 되지 않는다. 비교하자면 ‘오즈의 마법사’에서 해럴드 아를렌의 황홀한 멜로디와 입 하버그의 눈부신 가사는, 도로시의 상상력과 그로부터 탄생한 기묘한 인물들에게 아낌없이 주어진다. 결코 칙칙하고 무미건조한 이모 엠과 헨리 삼촌에게 돌아가지 않는다.  게다가 대사 자체도 그런 수준의 개성을 갖추지 못했고, 분명히 다른—훨씬 덜 재능 있는—손에서 나온 결과처럼 보인다.

그렇다면, 이 공연을 봐야 할까?  내 기준에선, 마지막 몇 분만을 위해서라도 분명히 볼 가치가 있다.  베이트먼과 휴스는 중요한 신예 재능이며, 이번 작품은 그들에게서 훨씬, 훨씬 더 큰 일을 기대해도 좋다는 신호다.  이제 필요한 건 그 마법이 제대로 발현될 수 있는, 알맞은 대본과 프로덕션뿐이다.

투어 중인 <미스터 포퍼의 펭귄들> 더 알아보기