CRÍTICA: Clarion, Arcola Theatre ✭✭

Clarion

Arcola Theatre

22 de outubro de 2015

Duas estrelas

Crítica de James Garden

Quando se viaja tematicamente pelos campos bem batidos dos grandes nomes da escrita dramática, como o norte-americano Paddy Chayevsky — cujo guião premonitório para o filme “Network” se diz ter inspirado acidentalmente o estilo de apresentação dos atuais opinadores televisivos de direita — convém levar um grande bastão e manejá‑lo com enorme destreza para dar ao horrível mundo do “jornalismo” britânico (Mail/Star/Express) a descompostura que ele tão justamente merece.

Mark Jagasia não só falha em levar esse bastão, como ele é pesado demais para o levantar logo à partida. “Clarion”, atualmente em cena no Arcola, é a mais grosseira crítica anti-jornal que se viu em palco em anos — e isso inclui a tentativa do National de abordar o escândalo das escutas telefónicas, Great Britain.

É bastante apropriado que a imprensa escrita tenha atribuído a esta peça uma classificação tão elevada. É sempre tentador dar palmadinhas nas próprias costas — Jagasia é um dos seus e esta é a sua primeira incursão na escrita para teatro. Mas, no fim de contas, falha em dois aspetos importantes. Em primeiro lugar, Clarion sofre de uma falta extrema de estrutura narrativa e de desenvolvimento de personagens. Ele preenche esse vazio com o segundo grande problema: meta-piadas sobre pessoas não brancas e sobre a comunidade LGBT, e um desprezo nem sequer muito “meta” por qualquer pessoa com menos de 30 anos.

Quanto ao primeiro problema: sim, existe uma história, por assim dizer — um jornal à beira do colapso editorial (mas não financeiro) está prestes a despedir a sua jornalista sénior alcoólica, que quer “corrigir as coisas” porque, embora possa ter vendido a alma, ainda tem padrões. No entanto, o ciclo virtuoso vital que impulsiona a boa escrita dramática — reação ao enredo a revelar caráter, forçando o movimento da trama (que então revela mais caráter) — parece ter escapado a este dramaturgo de estreia. Sabemos tudo, exceto a reviravolta final, assim que “a carta” é revelada — o que acontece na cena dois.

Se a tua intriga vai ser óbvia desde o início, são as personagens e a sua viagem através do enredo que têm de tornar o espetáculo digno de ser visto. Aqui isso não acontece. As personagens são, elas próprias, telegrafias do que seriam os “verdadeiros jornalistas” — verdade suficiente misturada com a sátira para parecerem “autênticas”. E o meu uso da palavra “telegrafia” numa crítica a uma peça sobre jornalistas de jornais é quase tão profundo quanto o próprio mundo meta de “Clarion”.

Mas já vimos a figura da jornalista alcoólica escrita a um nível muito superior — extraordinariamente por Diane English, e interpretada por Candace Bergen na sua atuação vencedora de 5 Emmys no papel principal de “Murphy Brown”. Murphy tinha um motivo para o alcoolismo, e lidava com isso de uma forma plausível. Verity, um nome ridiculamente óbvio (“oh, vejam, encontrei um nome que significa ‘verdade’ em latim e dei-o a uma jornalista de tablóide”), é escrita com pinceladas comparativamente muito mais grosseiras.

O alcoolismo de Verity é explicado, mas apenas através de duas personagens jovens a falarem do seu passado — amadorismo no seu pior. Não precisamos que nos digam porque devemos perdoar as falhas de uma personagem; devemos percebê-lo pelas suas ações. Depois, mais tarde, ouvimos que o passado que tínhamos ouvido anteriormente era, afinal, treta — na verdade, uma cortina de fumo para mais comportamento alcoólico. É mais do mesmo problema: ouvimos tudo, não vemos nada. É uma pena, porque Claire Higgins — cuja brilhante interpretação em Vincent in Brixton se tornou lendária — faz um excelente trabalho com o que lhe dão. Infelizmente, aqui dão-lhe muito pouco.

A jovem personagem de “estágio” é ofensiva em vários níveis. Não só por ser um estereótipo e por pingar o desprezo do autor por quem é jovem, mas também por ser simplesmente aborrecida. Todos já ouvimos as piadas sobre estudantes de Estudos de Media serem idiotas, e o desdém que a Velha Guarda tem por eles. Mas a sensação viral do YouTube de 2011 “Being a Dickhead’s Cool” faz um trabalho muito melhor a dar-lhes porrada — e ainda tem um ritmo ao qual se pode dançar ironicamente. É chocante que uma personagem tão óbvia seja sequer autorizada a subir ao palco. Não posso apontar falhas à atriz pela sua interpretação; está telegrafada até aos lugares baratos lá atrás, mas a personagem na página também. A mistura de “yah yah” com “am I bovvered” é, por falta de palavra melhor, barata. Mais uma vez, ela faz o melhor que pode com o que lhe dão.

Esta personagem leva-me ao problema mais perturbador da noite. O público do Arcola Theatre, bastante de esquerda, já sabe que a imprensa de direita é, em grande parte, uma ficção de intimidação a imigrantes e a supostos “chulos” dos subsídios. Portanto, mostrar-nos um Editor de boca grande, Morris, interpretado de forma monocórdica como está escrito por Greg Hicks, apenas a berrar a torto e a direito sobre estrangeiros, gays e pobres, não é propriamente uma revelação sobre os horrores do jornalismo tablóide. É o esperado. Há um momento em que ele parece acreditar mesmo na sua própria treta, o que, estranhamente, é o ponto mais honesto de toda a peça.

Mas quando um dramaturgo faz piadas horrivelmente racistas, sexistas, idadistas e homofóbicas, “de propósito”, e o público ri delas, “de propósito” (a primeira vez que a plateia rebentou em riso generalizado foi com o uso virulento da palavra “homossexuais” por Hicks), fica-se a pensar onde está a linha entre o humor “consciente” e o discurso de ódio propriamente dito. Esta peça certamente não parece saber, porque acaba por recompensar o Clarion pelos seus atos — sim, um dos seus morre por causa deles, mas vemos alguma reação humana genuína a esse momento? Não. O público ri-se junto com aqueles patetas mentirosos... “de propósito.”

A natureza excessivamente ampla da escrita é igualada pelas escolhas da encenação. Há vários “jornalistas” jovens em cada cena na redação que não falam, mas reagem e depois mudam o cenário. Porém, caras de póquer e cabeças a mover-se de forma brusca como as “guitarristas” de apoio do videoclipe Addicted to Love do Robert Palmer, durante as mudanças de cena, não acrescentam nada à produção. Sinceramente, tendo em conta que o Arcola deu o texto da peça aos críticos, pensei seriamente em ir para casa e ler o Ato 2 no metro, porque não parecia que a encenação viesse acrescentar algo novo que fizesse o espetáculo saltar — já que não fez nada no Ato 1. Fiquei, e as minhas suspeitas confirmaram-se.

Mark Jagasia pode estar a escrever a partir da sua própria experiência como jornalista, mas, se vais escrever uma peça que aparentemente quer denunciar o jornalismo britânico contemporâneo, certifica-te de que o faz por mais do que apenas repetir o que já assumimos. “Network”, o filme icónico vencedor do Óscar, funcionou porque não só mostrava o que esperávamos que acontecesse por detrás das portas fechadas de uma cadeia de televisão em declínio, como levava isso a um extremo delirante, com calma. Esse filme previu o panorama noticioso de hoje com quase 40 anos de antecedência. Não precisamos de “Clarion” para nos dizer o que achamos que “sabemos” sobre as notícias de hoje — porque já temos o Daily Mail disponível com um clique do rato. Diz-nos o que vem a seguir, porque não vamos acreditar até ser tarde demais. Essa história, ao contrário de Clarion, viveria para além da sua produção inicial, quase esquecível.

Clarion está em cena no Arcola Theatre até 14 de novembro de 2015

Fotografias: Simon Annand