CRÍTICA: O Mercador de Veneza, Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Phoebe e Jonathan Pryce na produção de Jonathan Munby de O Mercador de Veneza. Foto: Manuel Harlan O Mercador de Veneza

Globe Theatre

30 de abril de 2015

4 estrelas

De todas as peças de Shakespeare, O Mercador de Veneza é uma daquelas sobre as quais quase toda a gente tem uma opinião. A história do judeu Shylock, que insiste no cumprimento do contrato e quer exigir uma libra de carne, é bem conhecida. Do mesmo modo, a história da bela mulher cujo pai garantiu que o acesso à fortuna da família fica condicionado à escolha da arca feita pelo pretendente: só pode casar com o homem que escolher o cofre certo. Ambas já existiam antes de Shakespeare as apropriar para a sua peça e ambas fazem, claramente, parte do zeitgeist atual.

Mas, para uma peça sobre a qual quase toda a gente tem uma opinião, é curioso como essas opiniões podem ser tão diversas. Quem é o Mercador do título? Shylock, Antonio ou Bassanio? A peça é uma comédia, uma comédia romântica, uma tragédia, uma comédia-tragédia, uma comédia romântica trágica? Shylock é maligno, amoral ou abusado até ao ponto de quebrar? Antonio é maligno ou amoral, oferecendo um contrato ao seu rival desprezado apenas como forma de se insinuar na cama de Bassanio? Bassanio é maligno ou amoral, disposto a dizer e fazer qualquer coisa para tornar o seu futuro mais brilhante? Pórcia é maligna ou amoral, desesperada por arranjar um marido que possa controlar, a qualquer preço? Jessica é maligna ou amoral, capaz de roubar ao pai e abandonar a sua fé por interesse próprio em Lorenzo? É antissemita ou não? E alguém se importa, já que é “apenas” uma comédia romântica?

São estas confusões e enigmas que levam muitos a considerar O Mercador de Veneza uma “peça problemática”, ou pelo menos uma que muda de estilo e de propósito à medida que avança. É também isso que explica a miríade de leituras e o facto de produção após produção encontrar uma forma diferente, fresca, de examinar a narrativa, enquadrá-la e entregá-la ao público.

Jonathan Munby, cuja produção de O Mercador de Veneza estreou ontem no Globe Theatre, optou por uma leitura coesa, divertida e empática da peça de Shakespeare. Está a anos-luz da encenação recente de Rupert Goold no Almeida — vibrante, elétrica e berrante —, mas não fica a perder por isso.

Firmemente situada no seu tempo, por volta de 1597, com figurinos e adereços que estabelecem uma época exótica, distante e, sobretudo, passada, Munby evita as grandes perguntas da peça e navega pelas águas da empatia, do interesse próprio e do capitalismo. O resultado é uma abordagem ricamente divertida, envolvente e clara, mas que nunca chega a grandes picos de lirismo ou de drama, aceitando de bom grado o “quotidiano” como batimento geral.

O espetáculo começa com uma máscara, uma dança, um casamento e uma rixa de rua — quando dois mercadores judeus são violentamente atacados, sem provocação, na via pública. E é aqui que Munby mostra ao que vem: uma comédia leve, com tons românticos, que envolve racismo e dinheiro.

Shylock surge como um velho mercador cansado, esmagado pelos abusos constantes de quem não respeita a sua religião. Antonio despreza-o e não o esconde. Pórcia é bonita e manhosa, disposta a fazer o que for preciso para conseguir o marido que quer e tê-lo na mão. Bassanio é um patife bon-vivant, o tipo bonito e simpático, com grandes amigos com quem bebe e faz asneiras em excesso, mas atento a formas de enriquecer depressa e com a certeza tranquila de que os seus encantos físicos abrem portas. Antonio acha que pode comprar o caminho até à cama de Bassanio, tal como Bassanio acha que pode seduzir o caminho até à cama de Pórcia. Tanto Antonio como Pórcia estão dispostos a tudo para ficar com Bassanio; e Bassanio dirá o que for preciso para casar com Pórcia e manter-se nas boas graças de Antonio. Toda a gente é racista, exceto Bassanio. A riqueza é o Santo Graal para todos.

A diversão e a leveza vêm das personagens secundárias: um Príncipe de Marrocos fanfarrão; um dândi afetado e vaidoso, o Príncipe de Aragão; uma Nerissa inteligente, sensual e perspicaz; um Gratiano brejeiro e “de rapaziada”; um Gobbo barulhento e palhaço; um Lorenzo bonito e lamuriento. Tipos de personagem de catálogo, sem dúvida, mas interpretados como se tivessem acabado de ser cunhados, acentuando as possibilidades cómicas.

No essencial, a abordagem de Munby remove complexidade da peça: tudo é direto. Shylock é simultaneamente bom e mau, tal como Antonio. Tal como é errado Shylock reclamar a sua libra de carne a Antonio, é errado Antonio reclamar a carne de Bassanio — ambos procuram um preço pela sua provisão de apoio financeiro. Shylock decide, no momento do empréstimo, cobrar o preço combinado se puder; Pórcia sabe que consegue destruir Shylock antes mesmo de o julgamento começar — ambos motivados pelo ódio a outra religião e pelo desejo de um determinado modo de vida. Pórcia manipula o resultado do processo de escolha dos cofres tal como Bassanio manipula Antonio para financiar as suas tentativas de conseguir a mão de Pórcia.   Pórcia está satisfeita por destruir Shylock para reforçar a sua posição junto de Bassanio, tal como Jessica está satisfeita por destruir Shylock para reforçar a sua posição junto de Lorenzo.

Esta produção, direta e, em certos aspetos, reveladora, avança a grande velocidade, contando a história de forma limpa, eficiente e irreverente. Cada gargalhada é arrancada. Embora alguma da poesia e do olhar penetrante sobre as personagens se perca — sobretudo na cena do tribunal, que passa a um ritmo vertiginoso, com o discurso da “qualidade da misericórdia” praticamente atirado para o lado como um gracejo casual —, Munby introduz outra complexidade. Jessica e Shylock dizem um discurso inteiro em iídiche, cheio de raiva, estabelecendo com destreza o seu estatuto de “estrangeiros”.

E, quando se pensa que a comédia romântica acabou, Munby deixa-nos com uma imagem final: Jessica em lamento, entoando uma canção em hebraico; Shylock humilhado e, no essencial, destruído por ser forçado ao batismo na fé cristã. Enquanto Pórcia ri, coquete, com o episódio dos anéis a permitir-lhe mostrar a Bassanio quem manda no casamento, Shylock sofre o destino que ela escolheu para ele. Pórcia, a oportunista racista que decide destruir Shylock pelos seus próprios interesses. Por mais engraçadas que as coisas tenham sido, o vento gelado das consequências sopra com força.

Jonathan Pryce é um Shylock sereno, justo e determinado. Nada de criação monstruosa nem caricatura judaica. Pryce encontra o coração e a alma do homem e, com precisão de bisturi, revela as suas forças e fraquezas. O ponto alto de poesia da noite chega com o sentido discurso “Não tem um judeu olhos?”, com as palavras arrancadas da própria alma. A sua confusão e desespero perante a traição de Jessica, em particular o roubo das suas joias, é retratado de forma dura e comovente. Com bom senso, é pragmático quanto ao destino de Antonio no tribunal, o que torna a sua súbita reversão de fortuna ainda mais impactante. Não tanto a pedir simpatia, mas compreensão, Pryce apresenta um Shylock memorável, inteiro e profundamente falível. A expressão de Pryce quando Shylock é cuspido fica gravada na memória.

Daniel Lapaine destaca-se como Bassanio, com a pele tão lisa quanto a sua conversa e os dentes tão brilhantes quanto a sua autoconfiança. Este é um Bassanio que provoca Antonio, fala de amor, sugere a possibilidade dele — mas apenas para conseguir o que quer. É confiante e arrogante em igual medida, com uma mente calculista sempre a fervilhar. A sua amizade com Gratiano é particularmente bem observada, tal como a relação com o resto do seu séquito. Trata bem o verso e a capacidade de Bassanio para encantar, mesmo quando se comporta mal, é transmitida com excelência.

Há interpretações verdadeiramente formidáveis de David Sturzaker como Gratiano (o seu vómito de entrada é inesquecível) e de Dorothea Myer-Bennett como Nerissa (constantemente viva, sem perder uma oportunidade para um aparte inteligente, uma observação irónica ou uma careta que provoca riso) e, juntos, são pura felicidade. Cada um faz a sua personagem pulsar de vida. A pulsar de outra forma está Stefan Adegbola, que facilmente conquistou os groundlings com rotinas genuinamente inventivas como Gobbo — o seu número de participação do público é histérico. Os seus insultos a Shylock não são físicos, mas, por se ter insinuado junto do público, têm uma picada maior.

Como Jessica, Phoebe — filha de Jonathan Pryce na vida real — está esplêndida. Cheia de dor e luto, mas apaixonadamente enamorada do Lorenzo “rapaz-da-porta-ao-lado” de Ben Lamb, tem um papel difícil, fácil de ser descartado. Mas Pryce, com louvável precisão, sublinha as escolhas, motivações e consequências de Jessica com clareza e muito estilo. Lamb dá-lhe um bom apoio e não há dúvida de que o amor dos dois vem de um lugar romântico mais profundo do que o dos outros amantes em cena. Há um momento delicioso, quando Pórcia e Nerissa regressam a casa após o engano no julgamento, em que Nerissa dorme no peito de Lorenzo — é o único instante de verdade romântica sem travões em toda a peça e prepara muito bem os momentos finais de Jessica, quando contempla o preço que o pai pagou por causa do seu envolvimento com os seus novos amigos.

Os pretendentes horríveis/perfeitamente detestáveis de Pórcia, Scott Karim e Christopher Logan, foram um regalo. Como a caricatura das Mil e Uma Noites — um Príncipe saariano de caricaturas — Karim era um turbilhão vistoso de seda, turbante, cimitarra e barba. Quase se esperava ver um tapete voador estacionado lá fora com a sua comitiva. Moreníssimo e untuoso, obcecado pela riqueza, Karim é genuinamente engraçado, ao mesmo tempo que sublinha noções de racismo. Mas o verdadeiro momento “rouba-cena” chegou, inesperadamente, com Logan, cuja brilhante passagem à Manuel encontra Blackadder, como o efeminado e frívolo Príncipe de Aragão, arrancou gargalhadas de cada frase e, com justiça, levou a plateia a paroxismos de alegria. Só por saborear a prestação extraordinária de Logan já valia a pena ver esta produção outra vez.

Há bom trabalho de Michael Bertenshaw como, primeiro, Tubal e, depois, o indignado Duque de Veneza, e de Philip Cox como, primeiro, Balthasar e depois Chus. Regé-Jean Page (Solanio) e Brian Martin (Salarino) também funcionam bem, completando um dos melhores elencos reunidos no Globe nos últimos tempos.

Os papéis de Pórcia e Antonio são decisivos para o sucesso de qualquer produção desta peça e, de facto, em algumas encenações toda a obra pode girar em torno de como são interpretados. Aqui, Munby optou por não tornar nenhum deles um foco particular — uma decisão com vantagens e desvantagens.

Dominic Mafham dá a Antonio tanto avareza como ódio e o seu desejo por Bassanio (mas também por Gratiano e outros) é bastante claro. É um velho rico, sujo e racista — aqui não se joga a carta da nobreza. Isto funciona perfeitamente até à cena do tribunal, mas aí e depois algumas das possibilidades que o papel oferece já não estão disponíveis, dadas as escolhas de Mafham. Pela primeira vez, dei por mim a desejar que Shylock levasse mesmo a libra de carne de Antonio e sofresse as consequências.

Mas isso não era só por causa de Antonio — Pórcia foi causa igual. Rachel Pickup, uma Pórcia perfeitamente bonita e ágil, pareceu mais maquiavélica e manipuladora do que perspicaz, instintiva e corajosa. A sua participação na cena do tribunal não foi o momento mágico que pode ser — não; este foi um julgamento em que Pórcia sabia desde o início qual poderia ser o desfecho e pôs-se a trabalhar, pelos seus próprios fins, para o alcançar. Pickup esteve no seu melhor nas trocas com Myer-Bennett, e o diálogo inicial sobre os pretendentes desastrados que nem sequer quiseram olhar para os cofres foi muito engraçado. Funciona bem com Lapaine, mas nunca há uma sensação de verdadeira paixão entre eles, e as cenas finais pós-julgamento desenrolam-se como jogos, mais do que como leveza romântica e fantasia.

É uma Pórcia muito à superfície, que assenta na perfeição na produção, mas que nos deixa a pensar se Pickup poderia ter exposto maiores profundidades. A sua dicção do verso é apressada mas compreensível, casual mas não bonita. É uma Pórcia para esta produção, não uma Pórcia para a eternidade.

O desenho de Mike Britton é simples mas eficaz, com panos de gaze dourada a ondular na brisa noturna com grande efeito. Os figurinos são extraordinariamente detalhados e evocam a sensação de riqueza sumptuosa que está sempre presente. Jules Maxwell oferece música original interessante e melodiosa, que reforça o ambiente das cenas em que surge, e há boa execução instrumental e vocal por parte do pequeno grupo de músicos.

Este Mercador de Veneza lembrará a muitos que a peça é uma comédia, porque, em partes, é mesmo muito, muito engraçada. Mas o preço a pagar é uma perda de fogo espiritual e lírico, sobretudo no “triângulo” Pórcia–Antonio–Bassanio. Ainda assim, há uma interpretação formidável de Jonathan Pryce, que faz de Shylock o mais assustador dos vilões: o homem comum, do dia a dia, profundamente injustiçado. E há contribuições de Phoebe Pryce, Daniel Lapaine, Christopher Logan, David Sturzaker, Dorothea Myer-Bennett, Stefan Adegbola e Scott Karim que iluminam o Globe com estilo e gargalhadas contagiosas.

Uma alegria simples. Com que frequência se pode dizer isso sobre O Mercador de Veneza?

O MERCADOR DE VENEZA ESTÁ EM CARTAZ NO SHAKESPEARE'S GLOBE ATÉ 7 DE JUNHO DE 2015