RECENSION: Mr Foote's Other Leg, Hampstead Theatre ✭✭✭✭

Mr Foote's Other Leg Hampstead Theatre

18 september 2015

4 stjärnor

Det har skett en olycka på scenen. Stjärnan har av misstag stuckit en annan skådespelare i ögat med en käpp. Det verkar som om en ögonglob har spruckit; blodet sprutar åt alla håll. Ridån går snabbt ner och den kvinnliga scenteknikern är förfärad. Som tur är befinner sig en kirurg backstage, efter att just ha deltagit i en talövning ledd av stjärnan under pausen. Kirurgen rycker in, medan hans medelever från talövningen befinner sig i olika stadier av chock.

En snabb undersökning följer. Kirurgen ropar efter en potta och förklarar att urin används på ögonskador på slagfältet. Den vackra kvinnan hämtar pottan, men den är tom. En kort, obekväm paus uppstår, och sedan börjar Mr Foote knäppa upp sina hosor, beredd att donera sitt eget urin till saken. Den vackra kvinnan förfäras, rycker åt sig pottan, gömmer den under sina vida underkjolar och sätter sig på huk för att tillhandahålla den nödvändiga vätskan. Men medan hon kämpar för att kissa på beställning, hämmad av de iakttagande männen, blir patientens tillstånd allt sämre.

Stjärnan är förtvivlad. ”Är det detta jag har orsakat? Ska detta bli hans sista sortie? En käpp genom hjärnan och påpinkad av en överklädd fjant?” Foote blir indignerad – ”Jag är inte överklädd!”

Det här är Richard Eyres uppsättning av Mr Foote's Other Leg, en ny pjäs av Ian Kelly, baserad på hans bok med samma namn (Kelly medverkar även själv på scen), som nu ges på Hampstead Theatre. Dels ett historiskt äventyr, dels en hyllning till teaterhantverket, dels en kritik av kontrasten mellan ytlig anständighet och dolt överflöd i 1700-talets London, dels en biografi (inte bara över Foote utan även över historiska figurer som Garrick och Benjamin Franklin) och dels en undersökning av det märkliga förhållandet mellan pressen, kändisar och deras beundrare. Kellys verk är en uppfriskande men otvetydigt gammaldags pjäs.

Den är dessutom väldigt, väldigt rolig.

Kelly är tydlig med att pjäsen, till skillnad från hans bok, inte är menad att vara historiskt korrekt. Den har en doft av sanning, men situationer, karaktärer och händelser har modifierats eller nyskapats av berättartekniska skäl. Det börjar som det menar att fortsätta – en mycket dråplig scen i ett anatomiskt museum där två av Footes förtrogna har kommit för att hämta ett av hans konstgjorda ben. Det är nästan farsartat och ger en solid introduktion till en pjäs som kommer att vara fylld av ekivoka skämt, sexuella anspelningar och de blodiga detaljerna kring 1700-talets teater- och kirurgiprocedurer.

Foote är en gigant under sin tid, en välkänd och hyllad komiker och satiriker som satte agendan. Han kände alla som var värda att känna: Casanova, Benjamin Franklin, Ben Johnson, David Garrick, Charles Macklin och prinsen, sedermera kung George – han som så småningom blev galen och som satt på tronen när Amerika slet sig loss från det brittiska imperiet.

Foote föregår och förebådar Oscar Wildes karriär och ödesdigra fall (parallellerna är förvånansvärt många). Trots att Foote var en son av Cornwall, inte Irland, och hade en minst sagt intressant familj (”Min farbror dödade min andra farbror, min far gifte sig med min faster, vi är en sammansvetsad familj”) trodde han på teatern och kämpade för den. Han lyckades till och med få ett kungligt tillstånd för sin Theatre Royal Haymarket – en byggnad som låg strax norr om den plats där dagens majestätiska Theatre Royal Haymarket står placerad.

Tim Hatleys scenografi och kostym skapar på ett briljant sätt en ständig känsla av teater. Allt utspelar sig i praktiken bakom kulisserna, vilket genast tillför skuggor, skvaller och en känsla av laddad förväntan. Repetitioner, backstage-drama, fragment av föreställningar, slagsmål, stilla ömhet och till och med en amputation under knät – trots rikedomen av olika narrativ ser Hatley till att allt betraktas ur ett sceniskt perspektiv utan att någonsin offra tydligheten i miljön för temats framdrift. Man vet alltid var man är och vad man ser, och de påkostade (ibland fantastiskt komiska) tidsenliga kostymerna är enastående. Peter Mumfords utsökta ljussättning frammanar perfekt den tid av levande ljus som Foote och Garrick verkade i, och leker också med Franklins elektricitet och det brutala mörker som fanns överallt i London, ständigt redo att kasta sig över de intet ont anande.

Eyres regi flätar samman alla element med en mirakulös och engagerande lätthet. Det är en praktfull uppsättning, från tygerna i kostymerna till den njutbara språkkänslan i rollprestationerna. Karaktärerna etableras skickligt och trovärdigt, och övertygelsen i iscensättningen är djupt imponerande.

När Foote skadar sig och drabbas av en komplicerad knäskada måste hans vänsterben amputeras utan bedövning, och processen utspelar sig direkt på scenen. Precis som i den bästa skräcken diskuteras, beskrivs och antyds sekvensen snarare än att den visas i bild, förutom genom de inblandades ansiktsuttryck och skrik. Effekten blir djupt obehaglig – det känns nästan som om amputationen utförs på en själv. Denna sekvens var så effektiv att de två gästerna bredvid mig flydde under pausen, oförmögna att möta mer av detta föreställda blodbad.

Om Eyre trampar fel någonstans så är det bara i ett avseende. Pjäsen upplevs som något för lång. Därmed inte sagt att den inte är ständigt intressant, för det är den, men det finns en del inslag som inte är helt nödvändiga. Istället för att riskera att föreställningen drar ut på tiden, skulle en varsam redigering kunna tjäna helheten bättre. Sekvensen där Foote förödmjukar, och sedan tvingar sig på sin betjänt Frank, är omskakande och obekväm, men den tar pjäsen in i farvatten som inte nödvändigtvis behöver utforskas i just detta verk.

Ett av resultaten av att ha sett pjäsen är en brinnande önskan att läsa (eller läsa om) Kellys bok; det resultatet är fint nog för att pjäsen ska kunna tillåta sig att fokusera enbart på det som är viktigt för scenverket – de närmast rättsmedicinska detaljerna i Footes liv kan tryggt stanna kvar i bokens värld.

I rollen som Foote roar sig Simon Russell-Beale kungligt och ser till att publiken gör detsamma. Det är en fyllig, färgstark och storartad prestation, fylld av insinuanta blickar och en lysten, smått dekadent och vass humor. Han frossar i språket och utvinner varje skratt ur den rika ådra Kelly har skapat – mestadels, verkar det som, hämtat direkt från Footes egna texter. Samtidigt förmedlar Russell-Beale karaktärens sköra, känslomässiga baksida och är imponerande i sina snabba tonlägesbyten för att understryka dramatiska höjdpunkter.

Det finns något djupt tragiskt över Russell-Beales dragnummer i andra akten när den råa fusionen av karaktärens begär och talang skapar insiktsfulla ögonblick som är ömtåliga och ödmjukande, men också bitande och sorgliga. Ett intressant grepp är skådespelarens frekventa blickar mot publiken för respons; först verkar det självupptaget, men allt eftersom handlingen fortskrider avslöjas det som en otroligt skarpsynt karaktärsegenskap: Foote är precis den typen som, fylld av självtvivel och självhat, ständigt törstar efter uppmärksamhet och bekräftelse. Det är ett av många sätt som Russell-Beale blottlägger Foote på.

Det finns andra lika imponerande insatser. Författaren Kelly är förstklassig som prinsen och sedermera kung George – älskvärt arrogant, född att härska, men aningen distanserad och reserverad. Hans irritation över att tidningarna skriver mer om Footes vanära än om oroligheterna i Amerika är ett perfekt avvägt tragikomiskt ögonblick. Jenny Galloway ger oss en underbart grov och lojal Mrs Garner, vars rappa repliker i öppningsscenen på det anatomiska museet sätter tonen för de ekivoka funderingar som följer: ”Inget emot dem. Penisar i flaskor. Bästa stället för dem... En nostalgitripp.”

Joseph Millson är elegant och fullkomligt övertygande när han med auktoritet skildrar David Garricks resa från juridikstudent till West End-stjärna. Han och Russell-Beale etablerar ett fantastiskt samspel som rivaler och vänner på scenen. Dervla Kirwan kompletterar den centrala trion som Peg Woffington, Garricks tidvisa älskarinna och Russell-Beales musa. Efter en något tveksam start landar Kirwan i en sinnlig och engagerande rollprestation. Hon står för kvällens mest sobera och sorgliga stunder tack vare det djup hon ger Peg. Kelly skildrar henne som en skådespelerska som var en av de stora vid Garricks sida – och karaktärens öde speglas i Pegs egna relationer med Garrick och Foote.

Som den illistige och vetgirige skotske kirurgen John Hunter är Forbes Mason härligt syrlig och osentimentalt nyfiken. Hans insats i amputationsscenen är enastående, kylig i sin direkthet, och han levandegör kirurgens skarpsinne. Micah Balfour är vackert återhållsam som Footes tjänare Frank Turner och skapar en minnesvärd karaktär av ett ganska begränsat material.

Samtliga karaktärer är minnesvärda och sammanflätningen av deras öden är genuint underhållande, överraskande och oväntat berörande. För att vara en pjäs med så många skratt rymmer den också stora insikter och fascinerande observationer om kultur och politik, i såväl det privata som det offentliga.

Spelperioden på Hampstead är i princip helt slutsåld. Gör allt för att få tag på en avbokning. Produktionen borde verkligen flyttas till West End och spelas länge, helst på Theatre Royal Haymarket. Att få se denna välsmakande anrättning till pjäs på den teater som ligger närmast den plats där Foote utförde sin magi, och som bär namnet på Footes egen stora passion, vore något alldeles extra.

Mr Foote's Left Leg spelas på Hampstead Theatre till och med den 17 oktober 2015